Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Olweg]

В общем, стоит ещё раз перечитать Харари )

[MenFrame]

Юридически доллары выпускет ЧАСТНОЕ ЛИЦО.

Частное лицо это вы или я. ФРС лицо юридическое, и как у любого юридического лица у него есть функции и свободы, определенные законом. ФРС центральный банк, он управляет деньгами страны и мира. Но он не чего не присваивает! Поскольку присвоение предполагает возможность воспользоваться присвоенным. Если вы настаиваете на присвоении, тогда потрудитесь показать каким образом ФРС тратит присвоенные деньги.

[alex_semenov]

Говорите технарь, а аргументы у Вас религиозные.

Я передаю дух истории. Тогда так и было. Не верите? Достоевского того же откройте.

[alex_semenov]

Частное лицо это вы или я. ФРС лицо юридическое,

Ну извините, в полемике оговорился.
Да, есть существенная разница. И кстати очень долго физическое лицо и частное не различалось. В США за этим долго и ревностно следили. Но собственно с углублением разделения труда и с возростанием рисков производителей, возникла потребность в таком разделении и религиозный фанатизм был сломлен (в США - с победой в Гражданской войне). И сейчас различие юрлица и физлица стало просто принципиальным. У тени (частной собственности) как бы появилось своё собственное лицо не сводящееся к сумме физических лиц стоящих за ней. Это я обнаружил именно изучая экономику предприятия. Ну а теперь еще появляется и свой ум (ИИ)... Появится ли совесть? (шутка, "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи"). Молох эусоциальной про-матки таки рождается "из миража, из ничего, из сумасбродства моего...".

Музыкальная пауза. Песня волшебника
 

[Polnoch Ксю]

Я передаю дух истории. Тогда так и было. Не верите? Достоевского того же откройте.

Читала Преступление и Наказание конечно. Но вот проблема - Достоевский глубоко религиозный человек.Он не авторитетен в этом вопросе. Есть же разница между богословием и религиоведением - о сектах, в том числе об узаконенных (так называемых мировых религиях) лучше читать не у богословов.

Все эти страхи перед ссудным процентом они видимо имеют глубоко религиозную, нерациональную природу

Ну извините, в полемике оговорился.

Мне кажется, скорее воспроизвели бездумно риторику инфоцыгана. Это не плохо и не хорошо. Мы все люди, и все подвержены такому, наверняка и я чего-то из чуши в соцсетях нахваталась.

[alex_semenov]

В общем, стоит ещё раз перечитать Харари )

Я у Харари не прочёл ничего такого, чего бы я не читал где-то в другом месте до него. Но вот за что я ему багодарен,  за термин "интерсубъективная реальность". Вот с ним он попал точно в цель! Казалось бы мелочь... Термин. Но на самом деле именно этого термина мне лично очень долго не хватало чтобы плавно перейти, перебросить мостик, от биологии (эусоциальности гоменидов) к истории человечетсва (эволюции идей).
Этим миром правят не люди. Не закулисы. Миром правит интерсубъективная реальность. Общественный эгрегор. Его "колебания" его эволюция. Это и только это и решает куда человечетсво движется. А всё остальное (в том числе и социально-экономический уклад - вторично, производно).
Ваш капитализм - это не вершина развития. Это колебания интерсубъективной реальности, которая в Европе породила, как считают (и не без оснований) религиозные фанатики (типа Щелина) "промысел дьявола". Я уже рассказывал как гностицизм с Вавилонской чумой отменил в Европе веру в бога. Без дьявола это не могло произойти, верно?
Ну братцы. Ну включите мозги. Что такое капитализм? Это вера что зло, порок, можно направить (невидимой рукой) на благо обществу. Ну подумайте, какая это жуткая ересь! Ну как порок может стать добродетерью? Вы в своём уме? У вас - ВРЕМЕННОЕ помутнение рассудка. Именно что временное. Как Бал Сатаны...
Был и прошло...
Сеанс магии с разоблачением...
Ну да,
Да, был момент истории, когда человечеству было по-пути с этим помутнением. Но вечно это продолжаться не может. И уже всё закончилось. Вы - опаздали на этот бал. Дьявол уже пришёл в этот мир в разгар Царствия Небесного, на Патриаршие Пруды и написал свою евангелию. Заключительную.
Всё. Никакого больше рая и ада. Всё. Никакого суда и бессмертия. Никому. Эпоха закрыта. Граждане! Пора просыпаться от этого помутнения "свобода", "равенство", "братсво"... Кончалась эпоха! Трамвай капитализма дальше не везёт... Рельсы кончились... Сходим товарищи, сходим с ума стройными рядами!
 

[alex_semenov]

Но вот проблема - Достоевский глубоко религиозный человек.

У вас не правильный подход. Дьявольский.
В чём был ПРОК комуняк? Они ВЫКИНУЛИ религиозное наследие. Отреклись. А зря. Там было много мудрого и вечного. И вы явно ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ религиозную картину мира и научную.
А вот я, с некоторых пор обожаю (просто обожаю!) так развлекаться, смотреть на мир в этакий "стереоскоп". Одно и то же видеть двумя взглядами одновременно. Агностический стереоскоп. Левый глаз его (например)- научный взгляд на мир. Строго научный, никакой мистики. А правый, - как будто бог есть и это его промысел, замысел. Часто  левая и правая картинки противоречат друг другу и это просто "режет глаза". Ну как в случае христианского рая и ада (бред сивой кобылы). Научный взгляд всегда давит поповские сказки. Сразу ясно - бредни (а часто и видно для чего эти бредни привнесены попами). А вот иногда картинки как бы складываются и получается этакий объем... Глубина...



Нет и капли противоречия. И тогда такая благодать на душе... Не поверите!
Так что я и вам иногда предлагаю ТАК смотреть на мир.
 

[Polnoch Ксю]

Этим миром правят не люди. Не закулисы. Миром правит интерсубъективная реальность. Общественный эгрегор. Его "колебания" его эволюция. Это и только это и решает куда человечетсво движется. А всё остальное (в том числе и социально-экономический уклад - вторично, производно).

да, вот тут мы с Вами и Харари согласны. А потом у Вас опять вылезают формации. Почему? ИМХО, никакие "формации" не имеют такого значения, как начало производства еды, или начало НТР, а потом информационной революции.

Ну братцы. Ну включите мозги. Что такое капитализм? Это вера что зло, порок, можно направить (невидимой рукой) на благо обществу.

мне кажется, рыночная экономика это такой дефолт. Люди всегда торговали с друг другом. И всегда формировались монополии. Первая эффективна за счёт конкуренции, вторые нет. А никаких измов (феодализмов, капитализмов, рабовладизмов, первобытнообщинноизмов итд) никогда не существовало.

Деньги да, были большой инновацией в торговле. Как и ликвидность через ссудный процент. Или судебная система, независимая от исполнительной власти. А вот капитализмов никаких не было. И какой-то рабовладельческой формации тоже не было.

"феодализм" это тёмные века - межвременье, тысяча лет когда сложные социальные структуры сколлапсировали. Как в катастрофу бронзового века. Или как коллапс тольтеков(перед ацтеками) случился, ну или классической цивилизации Майя.

Обычно тут звучат аргументы о том, что крестьян посадили на землю и о технологическом прогрессе (ну мельницы там всякие), но я скажу, что греческие тёмные века тоже случились по множеству причин. Помимо народов моря говорят и о том, что глобализация мира бронзового века сломалась из-за открытия железа - больше не нужна была международная торговля оловом для производства бронзы. ИМХО, нам скоро грозит похожий коллапс после появления AGI: мы тоже в поликризисе - не только AGI, но и дураки с тупыми идеями деглобализации рискуют добить международные цепочки поставок и вместе с ними нашу цивилизацию.

[Ulkolainen]

А в чём Глазьев с Хазиным не согласен? Вы хоть раз видели их совместные выступления? Они МЫСЛЯТ В УНИСОН! Как Шерочка с Мошерочкой. Онид фразу начинает - другой заканчивает...

Я ж отметил, что печенеги и половцы его испортили. Но это сейчас. Поэтому опершись на завоеванное им ныне Ваше доверие ("не шокирует"), можете заинтересоваться ранним.

ФРС, по сути и есть государственный орган отвечающий за монетарную политику.

ФРС - межгосударственный орган.
Опять у нас "трудности перевода": США - соединенные государства Америки, "Амеросоюз", чуть более унитарный чем "Евро-". ФРС над ними, обеспечивает им совместную ДКП.

На законодательном уровне первый банк был учрежден в 1318 году. Венецианский «Закон о банках» утвердил за финансовыми организациями право осуществлять денежные расчеты и другие операции для клиентов. На основании этого банки предоставляли государству и знати займы.

Как видим, до капитализма еще далековато. От Лютера, кстати, тоже.
Но что хочу отметить: знать к тому времени уже массово сидела в долгах, поэтому есть подозрение, что Закон не столько вводил, сколько упорядочивал ситуацию.

Даже признав  1318-й год как крайний, мы видим что всё рабовладение и феодализм банков не существовало (и первые банки по-сути это братство Тамплиеров, под крышей Папского особого разрешения, тамплиерв, типа на богу угодное дело... им - можно).

Тут мы естественно вспомним Филиппа Красивого, который "погасил" долги перед тамплиерами как раз в это лихое времечко. А перед этим еще и с лобардцами обошелся почти так же. И вуаля - Венеция отвечает законодательной нормой: у нас можно, у нас не страшно, идите под нашу крышу. Что тут может у Хазина не срастись и почему он тянет вопрос дальше?
А ничего, кроме идеологии "банкир - олицетворение капитализма". Ему надо. Иначе конструкция рассыпается.

В поддержку своей альтернативы ("капитализм это ОО"), предложу даты, которые вам обоим должны хронологически понравиться больше:

В 1609-м был открыт Амстердамский банк. Он известен тем, что ввел такое понятие, как «банковский флорин» — денежная единица, приравненная к определенному весу чистого серебра, в которую переводились все принимаемые монеты. Англичанин Вильям Петерсон, изучая деятельность Амстердамского банка, сделал открытие: банку необязательно иметь реальные стопроцентные запасы драгметалла для покрытия собственных обязательств. По проекту Петерсона в 1694 году создан первый в современном понимании эмиссионный банк, отвечающий за выпуск бумажных денег, — Банк Англии. Его капитал размещался в государственных ценных бумагах, которые были обеспечением выпускаемых банкнот

(цит. по banki.ru, подчёркивание моё - Ulkolainen)

А вам действительно так важны дипломы и регалии? Вы не прикалываетесь? Христос, у нас, вроде плотником был по образованию. Сократ - каменотёсом... Это как сейчас быть программистом...

Я пчеловод.   Имею диплом от коллег за самый вкусный мёд и иногда горжусь.
Но дальше наблюдаю аналогичную асимметрию: сделать вкусно и понять вкусно ли - разные навыки. Если бы я написал книжку по экономике, она бы оказалась еще смешнее, а навыки чтения у меня таки есть.