Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[crazy_terraformer]

Я знаю только одну формулу массового счастья

Приходите к нам на шашлыки!
Пела скрипка ласково и так нежно...

Мясо и зрелища!
А веганы —  выродки! Вспоминаю о них и... Дикари ! Аж плакать хочется!

[Rattus]

т.е. общество, в котором подавляющее большинство индивидов, скажем так, несчастны

Зависит исключительно от оптимальности (глубины) регуляторных воздействий в эусоциальной семье: у голых землекопов не особо счастливы, у разных видов муравьёв, пчёл и термитов - неизвестно, но по крайней мере матке бить и кусать рабочую челядь вроде как не приходится.

Да, и это проблема для "гнезда".

Ещё какая проблема - особенно в свете определения интеллекта по Висснер-Гроссу:
https://ideanomics.ru/lectures/13472

Эволюция это не выбор...

Это непростой вопрос. Но в любом случае о полном детерминизме речь в ней не идёт:
https://elementy.ru/novosti_nauki/430913/Geny_upravlyayut_povedeniem_a_povedenie_genami
Причём начиная с самых простых эукариот:
https://elementy.ru/novosti_nauki/432164/Drozhzhi_pomnyat_o_nerazdelennoy_lyubvi

[Инопланетянин]

О несчастных индивидуумах.
Секта либерасов всегда ставит равенство между свободой и счастьем.

Если бы так! Либерасты, судя по чтению их выс текстов ставят равенство между своей свободой и всеобщим счастьем. Натурально хотят царствовать, не скованные законами и ограничениями, но чтобы все остальные были ограничены, служили им как рабы, носили намордники и радовались. Данелия тут что-то знал.

Я знаю только одну формулу массового счастья:
Счастье - в неведении!

Ну то есть, не знаете. Но думаете, что знаете. Бывает. Только такие счастливые рано или поздно неожиданно и очень больно сталкиваются с объективной реальностью, к которой они не готовы. Так что не правы вы в данном случае.

А для чего по-вашему нужны такие люди как дедушка Фримэн?Двигать границы клетки.

В какую сторону?

но по крайней мере матке бить и кусать рабочую челядь вроде как не приходится

Как уже сказал Семёнов, матка там вообще не управляет. Только несёт яйца. А уж как организовать процесс её кормления и вообще содержания муравейника/улья думают рабочие особи.
Которые, кстати, все самки. Самцы у эусоциалов - трутни. Тоже не работают и лишние из них легко уничтожаются в голодные времена. Это Семёнову насчёт угнетения женщин повсеместно в природе.

[николай теллалов]

как организовать процесс её кормления и вообще содержания муравейника/улья думают рабочие особи.

т.е. под видимостью "монархии" - эффективная анархия

трутни

специально у пчел трутни не бездельники, участвуют в обороне улья
(пасечники так рассказывали)

Если бы так!

+

[Rattus]

Как уже сказал Семёнов, матка там вообще не управляет.

Что значит "не управляет"? А феромоны на что? А эндокринная система у него в организме - тоже ничего не управляет?

А уж как организовать процесс её кормления и вообще содержания муравейника/улья думают рабочие особи.

Ну так управление в мало-мальски сложных системах всегда иерархическое. Феромонами/гормонами задаётся текущая повестка (например покой/усвоение пищи/реакция на стресс/размножение), а особи/клетки на местах обеспечивают её своими конкретными реакциями (не менее сложными).

Самцы у эусоциалов - трутни.

Причём гаплоидные. Это эволюционно важно.

специально у пчел трутни не бездельники, участвуют в обороне улья

Чем? Угрожающим ЖУЖЖАНИЕМ? Жала-то у них нет.

[Проходящий Кот]

Я знаю только одну формулу массового счастья

Приходите к нам на шашлыки!
Пела скрипка ласково и так нежно...

Мясо и зрелища!
А веганы —  выродки! Вспоминаю о них и... Дикари ! Аж плакать хочется!

Скрип колеса или Скрипка лиса?

[гравицап]

Биологически человек ни грама не эусоциален. Эусоциальна этика. Причем любая. По определению. Потому что она дает четко расписанные правила общежития. Как муравей знает что он должен делать в муравейнике, так и этика указывает человеку что он должен делать в обществе. Не надо путать с обучением навыкам. Можно научить человека быть оператром говномешалки, но только этика укажет что он должен его месить. И на каких условиях.
И на данный момент из всех человеческих этик наиболее эффективна либеральная гуманистическая этика несмотря на имеющиеся проблемы. Это легко обьясняется наличием наиболее мощных и разнообразных стимулов в сочетании с личной ответственностью.
Если кто читал ф. Искандера созвездие козлотура там об этом есть.

[гравицап]

Что касается семьи, то все же придумано уже. Естт и одиночки есть шведские семьи есть даже всякие гамадрильские.
Вопрос то в том с кем человек должен жить. Один или с прловым партнером или мальчики отдельно девочки отдельно. Ладно детей предлагается забрать. Это понятно для единообразия промывки с детства мозгов. Чтоб уж наверняка.
Но как люди жить будут? Тут же в любом случае будут привязанности и опостыловости. И те же страдания

[cybertron]

Вопрос то в том с кем человек должен жит

Кому должен? Царю батюшке? Богу?

Ах их нету.. Ну тогда - никому ничего не должен. Кому как понравиться - так и будут жить.

Наблюдаю тенденцию - пары сходяться -и живут какое-то время вместе без оформления брака. Потому расходятся.

Видимо так и будет. Число одиночек значительно вырастет. Поскольку не каждый захочет притирать свои привычки к нуждам другого человека.

Раньше была экономическая нужда в создании семьи. В хозяйстве рабочие руки были нужны. Сейчас нужда отпала - семья потихоньку будет отмирать - но окончательно никогда не умрет.

Если конечно не сбудется вариант будущего - где большинство население будет составлять амиши или еще какая религиозная секта.

[loky1109]

Кому должен? Царю батюшке? Богу?

Коллективному бессознательному? Ноосфере? Социальному договору? Общественной морали?

[MenFrame]

Наблюдаю тенденцию - пары сходяться -и живут какое-то время вместе без оформления брака. Потому расходятся.

Сериальная моногамия. Молодые люди западают друг на друга, на период зачатия и период беспомощности ребенка.

Число одиночек значительно вырастет.

Женщина испытывает естественное, часто неосознаваемое сексуальное отвращение к среднестатистическому самцу ХОМО, которое чаще всего недостаточно  скомпенсировано ништяками со стороны самца. Все как и положено с точки зрения полового отбора.
Среднестатистический самец ХОМО, не переживает достаточно глубоких обстоятельств которые могли бы вырвать его из детского отношения к жизни.

[гравицап]

Вопрос то в том с кем человек должен жит

Кому должен? Царю батюшке? Богу?

Ах их нету.. Ну тогда - никому ничего не должен. Кому как понравиться - так и будут жить.

Наблюдаю тенденцию - пары сходяться -и живут какое-то время вместе без оформления брака. Потому расходятся.

Видимо так и будет. Число одиночек значительно вырастет. Поскольку не каждый захочет притирать свои привычки к нуждам другого человека.

Раньше была экономическая нужда в создании семьи. В хозяйстве рабочие руки были нужны. Сейчас нужда отпала - семья потихоньку будет отмирать - но окончательно никогда не умрет.

Если конечно не сбудется вариант будущего - где большинство население будет составлять амиши или еще какая религиозная секта.

Конечно богу. Под именем техносфера.
То что вы описываете - сходятся расходятся. Это сейчас. Таким манером семья и не вымрет и  особо одиночек больше не станет. Потому как в быту лучше когда есть некоторое разделение скажем сфер влияния. Уютнее. Даже поход налево более эмоционально насыщен чем бесконечные очередные для здоровья.

[николай теллалов]

Женщина испытывает естественное, часто неосознаваемое сексуальное отвращение к среднестатистическому самцу

это сами женщины сказали?

[MenFrame]

это сами женщины сказали?

Конечно, женщины постоянно говорят про свое неосознаваемое поведение.

[николай теллалов]

постоянно говорят про свое неосознаваемое поведение

о
и кто-то сильно умный их вычислил и на чистую воду вывел...

самому не смешно?

[MenFrame]

и кто-то сильно умный их вычислил и на чистую воду вывел...

Есть такая наука...Этология человека...Но не для вас, сильно будет входить в диссонанс с вашим идеалистической натурой. Проходите мимо просто...

[николай теллалов]

Но не для вас

спасибо за ценное мнение

[Forest]

Семья-это унаследованное от животного мира.. Чем дальше люди будут идти от животных к Человечеству (реальному) в будущем,тем это свойство животных у них будет отмирать...вплоть до несовместимости.

[loky1109]

Чем дальше люди будут идти от животных к Человечеству (реальному) в будущем,тем это свойство животных у них будет отмирать...вплоть до несовместимости.

Как только человек перестанет быть животным, так и отомрёт, да.

[cybertron]

Чего это он отомрет?

Или детей без семьи завести невозможно? Миллионы матерей одиночек доказывают что это не так.

Проблема недостатка детей просто пока еще нигде не стоит (остро).  Пока развитые государства решают проблему недостатка населения - облегчением иммиграции.
Когда иммиграция прекратится - придумают что-то еще. Например сделают рождение детей - профессией. За которую будут платить деньги.