Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[zenixt]

Кстати, как знать может мы прямиком движемся эволюционным путем к Семеновским свиноматкам и интернатам. Только без всякого утопического ореола Стругацких. Я тут подумал, в современом обществе, шансы ребенка вырости практически одинаковы, что с любовью родителей что без. Родительский инстинкт, становиться ныне не выгодной эволюционной стратегией. Понятно, что мамаши(кукушки) подбрасывающие государству своих детей, находяться в более выгодном положении чем, мамащи семейные. Потому отбор, идет в пользу их. Такими кукушками сейчас являються алкоголички и наркоманки, которые особо не разбираються с кем спать, и беременность прекращать не собираються. Без статистики сложно сказать идет ли отбр в них пользу, но тренд похож на вероятный. Вот и получаеться что кукушки идеальны на роль свиноматок Семенова. Они легче всего согласяться на такую роль..Ну а потом просто вытеснят остальных мамаш.

А давайте задумаемся, что собирается спасать Семенов? Успешные менеджеры, креативный класс, мелкий бизнес(маршрутки), не связанный с наукой и производством, чиновники, супермваркеты и прочая сфера обслуживания вышупомянутых, вот основной состав населения современного мегаполииса. Может ли в этой клоаке существовать семья? Нет. А нужна ли эта клоака с точки зрения НТП? Нет.
 Меня всегда раздражали люди, пинающие "ветерана Вьетнама". Откуда берутся эти алкоголички? Почему,( сам жил в детстве в деревне), там был один раздолбай на всю деревню, да и то не во всякой деревне? У нас в деревне не было. А про алкоголичек - вообще не припомню, хотя самогон гнали чуть ли не в каждом доме. К праздникам.

[vika vorobyeva]

Полезность интернатов с соответствующими педагогическими наработками - только в подростковом возрасте.

Кстати, да. В свои 12-13 лет я сама с большим удовольствием свинтила бы в какой-нибудь интернат (собственно, я и свинтила - в физматшколу). Но в 5 лет - это точно рано. В 5 лет детеныша надо по несколько раз в день к себе прижимать и по голове гладить - да он и сам все время льнет, в глаза заглядывает.
Поэтому (если уж искать компромисс) - сначала начальное домашнее воспитание мамами и папами, вооруженными педагогической теорией. Потом (постепенно) введение развивающих программ и групп (3-5 лет), обучение и кружки весь день до вечера (6-10 лет), в подростковом возрасте - интернаты по склонностям, начало трудовой (в том числе и научной) деятельности.

Но для этого придется восстанавливать социализм. 100%

[alex_semenov]

Alex_semenov. Вы кажется не совсем понимаете, почему вас не понимают)) Такая тавтология. Здесь есть люди которым неприятна сама мысль о интернатах и суррогатных матерях, отказ от инстинкта размножения.
Но есть и другие люди. Они даже морально отстраняются, готовы принять морально сиё видение. Но таким людям интересно другое. А именно механизм такой системы. Они не видят её устойчивой. Как законченый механим. Некрасивый самолёт не полетит, как говорят) Для любой системы нужны отрицательные обратные связи. Или всё будет на ручном управлении железной рукой? -  но такая система неустойчива.
 Нужно нарисовать систему так, чтобы она хотя бы в теории работала. Например: как унять инстинкт размножения отдельно мужчин и женщин? Как будут раcпределены блага? Как будет производится выбраковка? Как будут заинтересовываться воспитатели в самом лучшем качестве воспитания? И многое другое. Возможно вы уже всё прописали. Но тогда вам стоит просто всё объединить в документ, а судя по вашей производительности возможно получится целая книга.
Вообще меня поражает ваша производительность. Если бы эту производительность да в благое русло).

Удивительно! Но вы ту как раз говорите то, к чему я вчера вечером пришел, рассуждая на тему: куда же вести разговор дальше?
Во-первых я хочу уйти с этой ветки. Увести свой пакет идей отсюда в другой топик. Но разумеется глупо переименовывать тему. Акцент останется тем же…
Кстати.
Я ОШИБСЯ в названии этой темы. Не "бущущее" а "прогресс". Я ведь изначально полагал что у семьи вполне есть будущее. Но оно расходится с тем будущим, которое мы непременно видим прогрессивным.
Тему надо было назвать :

"Прогресс и семья. Несовместимы?"

Так было бы куда правильней. Но в любом случае надо бросать эту тему.
Она слишком горячая.
В ней очень тяжело конструктивно обсуждать идеи.
Надо бросать ее на съедение пикетчикам. Пускай утверждаются здесь дальше в незыблемости семейных устоев в веках!
Но осталась масса незаконченных, недодуманных идей. Куда податься меньшенству? Да так, что бы борцы за сохранение семьи, пикетчики не очень то туда перебежали?…  Как создать неинтересную большинству тему, но интересную немногочисленным сторонникам и сомневающимся и там продолжить обсуждение скандального вопроса, спрятав это   между строк основной но очень близкой темы? 
И лучшее что мне пришло в голову - надо придумать и предложить для обсуждения проект Утопии. Города-утопии в каком-нибудь 2185-м году… В духе информограна Бодякина (с него можно и начать?).  И начать обсуждать там прежде всего то, о чем  вы говорите. Экономику, политическое устройств… Вообще возможные механизмы появления этой утопии (причины). И когда тема наберет страниц 20, появятся первые контуры "города в облаках" и всякие там РЕАЛИСТЫ привыкнут и уже потеряют интерес к этому очередному "беспочвенному" фантазерству... вопрос об отношениях людей, о воспроизведении поколения всплывет сам собой. При этом он всплывет не так скандально, не так вызывающе.
Утопия и есть утопия! Чего с нее взять?
Логично?
: D

[bob]

Я ОШИБСЯ в названии этой темы. Не "бущущее" а "прогресс". Я ведь изначально полагал что у семьи вполне есть будущее. Но оно расходится с тем будущим, которое мы непременно видим прогрессивным.

Угу. А я и говорю, что сосуществование человека с прогрессистскими мифами несовместимо. Ну, ничего страшного. Вот сожжём нетфтегаз, потом торфы и сланцы, и можно будет уже не париться. А там, глядишь, и к племенному матриархату вернёмся.  В общем, всё будет хорошо. И семья уцелеет, и человечество не успеет сгинуть от лишнего ума.

[Stalk.er]

Логично?

Помоему вполне логично.
Ленину для революции нужен был "Капитал" Маркса. Глядишь будущему Ленину будет достаточно томика "Прогресс" Семёнова))) Шучу. Главное прописать утопию в деталях, чтобы она вырисовывалась как теоретически работающий, непротиворечивый и целесообразный механизм.

[alex_semenov]

Кстати, да. В свои 12-13 лет я сама с большим удовольствием свинтила бы в какой-нибудь интернат (собственно, я и свинтила - в физматшколу). Но в 5 лет - это точно рано. В 5 лет детеныша надо по несколько раз в день к себе прижимать и по голове гладить - да он и сам все время льнет, в глаза заглядывает.

Вика, вы меня умиляете.
Возможно доля правды в вашей правде есть. Но беда в том, что к 12-13 годам детство УЖЕ почти закончилось. И что там воспитывать?
Как говорит народная мудрость?
"Воспитывать надо пока оно лежит поперек кровати, а не вдоль".
Если забирать попозже мы не получим должного эффекта. Увы!
Кстати.
5 лет, говорите рано?…. Я слышал, что к 7-и человеческий характер уже формируется на 75%. Не знаю, правда ли это, но это похоже на правду.
А так ли нужна ребенку это "льнет"?
Пять лет это тот возраст, когда в ребенке уже во всю проявляется его "я". Он уже пару лет как умеет ВРАТЬ! Это как раз и есть возраст, когда ребенок из очаровательной прозрачной крохи (невинной как ваша любимая болонка) превращается в бестию, исчадье ада за которой нужен глаз да глаз и… розга! Нет?

И "льнет" - это что называется еще остаточный рефлекс. Разумеется он помнит тепло матери как самое светлое что было в его жизни,  "яйцо", и пытается как кенгуренок забраться в сумку. Но его уже ждет большой мир! И если его не отвадить, то многие в сумке так и будут пытаться сидеть до… 40-ка лет!

[alex_semenov]

Главное прописать утопию в деталях, чтобы она вырисовывалась как теоретически работающий, непротиворечивый и целесообразный механизм.

Да, именно так.
Я давно понял, что многие люди тут не понимают моего "людоедства"  именно потому что они не мыслят так широко и, пардон, системно.
Я вижу проблему семьи как ключевой узел гигантского клубка проблем прогрессирующего человечества. Политических, экономических, социальных, исторических...
Например. Моя попытка апеллировать к "циклу экклезиаста" к механике эволюции, проведение ассоциаций "патриархальное семейное общество"-  "прокариоты", "индустриальный человейник" - "эвкариоты",  никого, видимо, за душу не тронуло. Хотя параллель вполне уместна и глубока до мистического откровения!
Но людей приземленных этим не взять.
Они  просто не смотрят так широко и именно потому что и не хотя так широко смотреть. Они -паковщики. Не маперы. Это, на мой взгляд, естественная "страусиная" реакция любого обычного (успешного) мозга. "Зачем скупая жизнь нужна, коль завтра может быть война!" Есть счастье сейчас? Нечего голову забивать мутью, которая может и не наступит! Ближе к корням! ДЕРЖИСЬ СЕРЕДИНЫ. Мысль уже! Доверяй опыту предков!
И только некоторые глупцы-неудачники (именно так!) лезут "в облака" в погоне за призрачным.

[vika vorobyeva]

5 лет, говорите рано?…. Я слышал, что к 7-и человеческий характер уже формируется на 75%. Не знаю, правда ли это, но это похоже на правду.
А так ли нужна ребенку это "льнет"?
Пять лет это тот возраст, когда в ребенке уже во всю проявляется его "я". Он уже пару лет как умеет ВРАТЬ! Это как раз и есть возраст, когда ребенок из очаровательной прозрачной крохи (невинной как ваша любимая болонка) превращается в бестию, исчадье ада за которой нужен глаз да глаз и… розга! Нет?

И "льнет" - это что называется еще остаточный рефлекс. Разумеется он помнит тепло матери как самое светлое что было в его жизни,  "яйцо", и пытается как кенгуренок забраться в сумку. Но его уже ждет большой мир! И если его не отвадить, то многие в сумке так и будут пытаться сидеть до… 40-ка лет!

Чепуха.
Вы просто не знаете, о чем говорите.
Ребенок следует своей программе развития, и если его не ломать гиперопекой, он прекрасно отваживается от кенгурячьей сумки сам. Постепенно, без моральных травм и глубоких обид на всю жизнь.
Просто если слышишь "я сам!" (это говорят все здоровые дети!) - надо дать ему возможность сделать самому. Если что-то не получается - подсказать, но только если сам просит о помощи! Я всегда говорю дочери - "Попробуй сделать сама. Не получится - обращайся, я помогу". Реально помогать приходится очень редко. Сидит, хмурится, грызет ручку, иногда и всплакнуть может, если никак не получается - но помощи не просит.
Казалось бы - а я тогда зачем? Я ее спрашивала много раз, и она много раз отвечала, что "ей так спокойнее" и "лучше думается".
В детстве очень важно знать, что у тебя есть тыл! Люди, которые тебя ЛЮБЯТ.

Алекс, я же не зря говорю о родителях, ВООРУЖЕННЫХ педагогической наукой! Надо людям ОБЪЯСНИТЬ, что свобода поиска детям нужна так же, как и здоровая еда. И право на ошибку. И ответственность за эту ошибку. Тогда не будет всего того педагогического кошмара, что мы наблюдаем сейчас.
То есть наука и любовь должны идти рука об руку. Не надо пытаться заменить одно другим.

[ВадимZero]

Хотя амиши и подвергаются повышенному риску большого числа генетических заболеваний, исследователи Центра всестороннего изучения рака Университета штата Огайо — онкологической больницы им. Артура Г. Джеймса (англ. The Ohio State University Comprehensive Cancer Center — Arthur G. James Cancer Hospital) и НИИ Ричарда Дж. Солова (англ. Richard J. Solove Research Institute (OSUCCC-James)) установили, что стремление амишей к жизни без пороков и вредных привычек может привести и к более здоровой жизни. Общая заболеваемость раком среди амишей составляет 60% от той же заболеваемости (с учётом возраста) для штата Огайо в целом, и 56% от общей заболеваемости раком в США. Уровень раковых заболеваний, вызванных курением табака, в среде взрослых амишей составляет 37% от того же показателя для всего взрослого населения штата Огайо; тот же уровень для «нетабачных» раковых заболеваний — 72% от среднего по Огайо.Амиши имеют защиту от многих типов рака — как через их образ жизни (с очень низким потреблением табака и алкоголя, ограниченным количеством половых партнёров), так и благодаря наследованию определённых генов, которые могут снизить восприимчивость к раку. Доктор Джудит Вестман (Judith Westman), директор отдела генетики человека НИИ им. Ричарда Дж. Солова, занималась изучением этого. Результаты были представлены в статье вышедшей в журнале «Cancer Causes & Control». Даже заболеваемость раком кожи у амишей оказалась ниже, несмотря даже на то, что многие из них много работают на открытом воздухе, подвергаясь значительному воздействию Солнца и ультрафиолетовых лучей. Они обычно работают в достаточно закрытой одежде с длинными рукавами, в широкополых шляпах, что защищает кожу от избыточного воздействия солнечной радиации...

Прям как голые землекопы. Возможно между близкородственным скрещиванием и защитой от рака есть прямая связь? К примеру если давление генетических болезней становиться большим, то эволюция открывает резервные механизмы выживания. Что позволяет изолированой колонии, переживать период изоляции. Это мысль верна при условии, что рак также являеться эволюционным механизмом который может включаться, выключаться. Кстати насчет рака у изолированых колоний не знаю, а вот продолжительность жизни  действительно больше(всяких островных)

[Valambar]

Кстати, да. В свои 12-13 лет я сама с большим удовольствием свинтила бы в какой-нибудь интернат (собственно, я и свинтила - в физматшколу). Но в 5 лет - это точно рано. В 5 лет детеныша надо по несколько раз в день к себе прижимать и по голове гладить - да он и сам все время льнет, в глаза заглядывает.
Поэтому (если уж искать компромисс) - сначала начальное домашнее воспитание мамами и папами, вооруженными педагогической теорией. Потом (постепенно) введение развивающих программ и групп (3-5 лет), обучение и кружки весь день до вечера (6-10 лет), в подростковом возрасте - интернаты по склонностям, начало трудовой (в том числе и научной) деятельности.

Но для этого придется восстанавливать социализм. 100%

Не обязательно социализм. Те же традиционные общины с такой задачей могут справиться. Тем более мамы у них уже подготовленные существуют, дело за малым - чтобы они организовали всем миром (в древнерусском значении мир = община) заботу об образовании.  Между прочим, и православные, и евреи-ортодоксы уже приблизительно так и делают. То есть идея уже не голая, она начинает обрастать живым мясом. Получается, у них дело за малым - создание специнтернатов старшего звена.


Но Вашу мысль насчет социализма можно рассмотреть в другом плане - не обеспечивает должного развития личности как раз система, где каждый за себю. А потому такие политические системы будут вымирать, заменяясь любыми другими формами, которые связывают в единое целое семью, общество и государство.

[ВадимZero]

однако вряд ли есть такая тенденция - то есть сколько именно детей на одну женщину рожают подобные люди? и сколько из них тоже оставляют потомство - вот если там стабильно больше двух в среднем по слою (точнее дну), то да - опасность есть...

Алкоголичек и наркоманок, я привел для примера. Возможно их часть не большая среди кукушек. Кукушки это женщины которые по каким то причинам забили на беременность(не сделали аборт) Также это женщины не склонны к планированию беременности. Да и просто желающие слить обязаности по уходу за ребенком. Это отчасти высокопримативные женщины. Такая женщина может родить в молодости и подбросить(отказаться) А потом повзрослев, создать обычную семью с одним, двумя детьми. Так что давление отбора на лицо. Особенна такая тенденция может развиться если, государство начнет платить кукушкам за то что бы они не делали аборт. И все это будет под благовидным предлогом..."борьбой с депопуляцией" и "обеспечением детьми пар немогущих таковых иметь"

Из того что нашел по Женщинам-кукушкам.

Женщина -"кукушка".
 Сообщество "Мужчина и женщина: лабиринты отношений" — 27.03.2011
        «Кукушкой» не рождаются, «кукушкой» становятся. И становятся ею сразу после рождения ребёнка. Как только ребёнок родился, то у женщины развивается гнездовой паразитизм. И не надо путать это с послеродовой депрессией, которой, кстати, на самом деле не существует. Этот феномен как типичная лень и попытка скинуть все свои обязанности матери я назвала «кукушка», хотя можно назвать и «кукушечность», кому как нравится.

      Женщина начинает активно манипулировать над мужчиной, его родственниками, своими родственниками с целью использовать последних для выращивания своего ребенка. Не надо, думаю, спорить о том, что женщины такие же гедонисты как и мужчины. И после рождения ребенка это проявляется в острой форме. И куда делась разумная женщина, на которой женился мужчина для создания семьи? Никто не знает..

    Женщина превращается в типичную «кукушку», которая не хочет исполнять свою родительскую обязанность по содержанию и воспитанию ребенка, а хочет жить в своё удовольствие. Начинает манипулировать своей безнадёжной усталостью и недосыпанием, чтобы принудить мужчину заниматься тем, чем ей заниматься не хочется. Начинаются крики, скандалы, упрёки в адрес мужчины, что он плохой отец, что это он не занимается своим ребенком! Она выполнила свой долг, родила ребёнка, победила материнский инстинкт до следующей фазы и всё! Теперь наступает время манипуляций! Как только у «кукушки» рождается ребёнок, она сразу пытается его скинуть «с хвоста» и свалить из «гнезда» куда-нибудь подальше, к подругам, в кино, по магазинам, да куда угодно, лишь бы подальше от «гнезда», напрочь забывая о том, что она женщина-Мать, а не просто женщина. А можно скинуть «птенца» в «гнезда» бабушкам и дедушкам, что тоже очень хорошо! Некоторые умудряются скинуть ребенка соседям, чтобы сбегать на корпоративку.

    А ведь рожала женщина якобы «для себя», а не для мужчины, не для его, не для своих родственников. Значит и воспитывать должна сама! Это же в первую очередь желание женщины – родить ребёнка. А за прихотью всегда следует ответственность. Но почему-то женщина рожает «для себя», исполняя свою прихоть, а хочет, чтобы вырастили другие. Это вызывает какой-то диссонанс. То есть надо родить ребёнка, чтобы им занимались бабушки и дедушки, которые ещё по возрасту не бабушки и не дедушки, которые ещё работают, и испортить всем нормальную размеренную жизнь. В том числе испортить жизнь и своему мужчине, который каждый вечер будет выслушивать, что он не занимается ребёнком, не купает его, не гуляет с ним, поздно приходит домой, и даже не знает как кормить ребёнка. Вот такие они «кукушки»! Обычная женская манипуляция для создания комфортных условий для себя любимой. Немножко постараться и потом ничего не делать. «3 года упорного труда - 10000 лет счастья». Желательно скинуть с себя ВСЕ обязанности на мужчину и родственников. Не работать самой, но говорить мужчине, что он «денег мало приносит», самой не купать ребенка, а говорить, что  он не купает, кормить сиськой и говорить мужчине, что он не знает как кормить ребенка. Может мужчине и сиськой ребенка кормить, помимо того, что он пашет на семью, а вечером после работы купает ребенка и играет с ним?     

     Просто надо стать матерью ещё до зачатия ребёнка, чтобы после его рождения не стать «кукушкой». И надо рожать ребенка осознанно, чтобы потом не скидывать на кого угодно свои прямые обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка, мотивируя это чем угодно, только не собственной ленью, безответственностью и отсутствием желания делать то, что предусмотрено законом. И не будем забывать, что только собственным примером мы формируем своего ребёнка. И если у ребенка мать-«кукушка», то в будущем из него вырастет только паразит.

      

[Valambar]

укушки это женщины которые по каким то причинам забили на беременность(не сделали аборт) Также это женщины не склонны к планированию беременности. Это отчасти высокопримативные женщины. Такая женщина может родить в молодости и подбросить(отказаться) А потом повзрослев, создать обычную семью с одним, двумя детьми. Так что давление отбора на лицо.

Так Вы предлагаете отлавливать таких кукушек и запрягать их в отряды суррогатных и не только матерей семеновской утопии?

[незлой]

кстати, подобные "интернаты" в истории известны помимо сельских лицеев или аглицких интернатов для элиты.
в своё время турки сделали это практически государствообразующим институтом. и неплохо процветали, пока не заломали (любовть, говорят).
речь про янычар.

зы: и о мотивациях -- албанцы в своё время целое восстание устроили, чтобы и их детей в янычары забирали (их набирали среди христиан, албанцы были мусульманами)

[ВадимZero]

Так Вы предлагаете отлавливать таких кукушек и запрягать их в отряды суррогатных и не только матерей семеновской утопии?

А их не нужно отлавливать, они сами найдут Семеновское гнездо(интернат) куда скинут свое отпрыска.

[TEvg]

никого, видимо, за душу не тронуло. Хотя параллель вполне уместна и глубока до мистического откровения!
Но людей приземленных этим не взять.

Точно. Предлагаю расширить вашу идею следующим дополнением:
Неплохо отрезать лишним мужикам яйца. Всё равно 99,9% времени этот орган простаивает, а ресурсов потребляет немало.
Поскольку будущее, по вашей теории, за разделением труда и профессионалами, то покрытые профессиональных свиноматок разумнее поручить профессиональным производителям. Причем достаточно 1 производителя на 100 самок.
Это позволит снизить уровень агрессии обществе и разбазаривание ресурсов в попытках самцов привлечь самок.
В животноводстве давно освоены данные технологии - покрытие самок поручено элитным производителям, а кастрация котов, быков, жеребцов снижает их агрессивность, увеличивает работоспособность (например издревле пахали на волах, а не на быках, а в скачках предпочитают меринов, а не жеребцов).

[alex_semenov]

Казалось бы - а я тогда зачем? Я ее спрашивала много раз, и она много раз отвечала, что "ей так спокойнее" и "лучше думается".
В детстве очень важно знать, что у тебя есть тыл! Люди, которые тебя ЛЮБЯТ.

Одна из наиболее распространенных ошибок доморощенных педагогов - распространение своего личного опыта НА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ детей.
Я подозреваю, что успешные родители-перагоги это не только те которые приложили ум, наблюдательность, терпения (само собой) но и те, у кого дети ПОДХОДЯЩИЕ. Ну такой характер. Например, девочек я вообще (простите за сексизм) считаю слишком уж пластичным материалом. Женщины вообще комформнее. Это задача мальчиков (по Геодокяну) быть строптивыми проповедниками своего генетического "я". Победить или погибнуть (и тем самым проверить эволюционную успешность данной комбинации генов). Задача же девочек, женщин  - серединка. Середнячки. Именно согласно логике приказа Наполеона: "Ослов и ученых в середину!"
Я считаю, что самые интересные для общества личности - маргинальные. И это в большинстве своем крайне тяжелые для воспитания мальчики. И уж с этими никакие усилия доморощенных педагов не совладают. Они растут как получится. То есть среди них процент брака крайне высок. Один на тысячу - это уже хорошо. И никакая наспех образованная мамаша тут ничем помочь не может.
Вы, так и не отразили тот аргумент, что глубоко готовить каждую мамашу для того что бы она воспитала ВСЕГО двух - это очень расточительно. Это расточительно и для государства и для собственно мамаши (и папаши).
То есть, как ни крути, но домашнее воспитание - это кустарщина, патриархальное производство. Повышать производительность педагогического труда при сохранении семейного воспитания НЕВОЗМОЖНО. Все. Тупик.
И здесь никому крыть нечем.

То есть наука и любовь должны идти рука об руку. Не надо пытаться заменить одно другим.

Да, да… красиво! "Благими намереньями…"
Вика, это звучит так же как "наука и религия должны идти рука об руку". Что наука, что любовь слишком жадные, чтобы  с кем-либо делить территорию, на которые они претендуют. Ну подумайте сами!
Там, куда пришла наука, никакой мистической любви нет и быть не может. Голая механика, голый редуционизм.

[bob]

Это позволит снизить уровень агрессии обществе и разбазаривание ресурсов в попытках самцов привлечь самок.

Да, это гениальная идея. А то, представьте, сколько уходит на помойку конфет, цветов, материи, камушков, киноплёнки, мощностей строек и автопрома! Я - за. И деньги будут целее.  Даёшь страдать за прогресс цивилизации добровольно! Ещё Ефремов говорил, что светлое завтра наступит путём добровольного ограничения потребностей. 

[Valambar]

Да, да… красиво! "Благими намереньями…"
Вика, это звучит так же как "наука и религия должны идти рука об руку". Что наука, что любовь слишком жадные, чтобы  с кем-либо делить территорию, на которые они претендуют. Ну подумайте сами!
Там, куда пришла наука, никакой мистической любви нет и быть не может. Голая механика, голый редуционизм.

Паскаль вот считал наоборот. И ЛЬюис Кэролл тоже. И Ньютон. Все - одновременно великие математики и богословы. Вы труд Льюиса Кэролла по математической логике читали? Спрашиваю потому, что его сказки как образец родительской любви всем известны.

Точно. Предлагаю расширить вашу идею следующим дополнением:
Неплохо отрезать лишним мужикам яйца. Всё равно 99,9% времени этот орган простаивает, а ресурсов потребляет немало.
Поскольку будущее, по вашей теории, за разделением труда и профессионалами, то покрытые профессиональных свиноматок разумнее поручить профессиональным производителям. Причем достаточно 1 производителя на 100 самок.

Тут вот какая загвоздка. Кастраты способны добиться успехов в исполнительском искусстве, но не в науке. Ученый должен быть все же полноценным мужиком. И желательно - примерным семьянином. Ученых-девственников не так уж и много - Ньютон, Кавендиш, Мендель. У большинства остальных была крепкая семья.

[4D]

Там, куда пришла наука, никакой мистической любви нет и быть не может. Голая механика, голый редуционизм.

Голый редукционизьм?
Что-то я сомневаюсь, что если кто-то ударит меня по лицу, то я повернусь к нему и скажу:
И что вся эта энергия, этот компонент 4-импульса — это всё на что ты способен?!
Скорее всего мне будет больно, и мне будет не до науки, описывающей механизм передачи сигналов по нервным клеткам, а скорее меня захлестнёт реальность, данная мне в ощущениях.
То, что наука способна описывать этот мир — не отменяет компонента чувственности, сопереживания и пр.

[alex_semenov]

Паскаль вот считал наоборот. И ЛЬюис Кэролл тоже. И Ньютон. Все - одновременно великие математики и богословы. Вы труд Льюиса Кэролла по математической логике читали?

Читал. Но представьте себе, я четко понимаю где НА САМОМ деле в научной картине мира (и антимира математики) прячестся "мистика", загадка непостижимое чудо. И поверьте, в материнской любви ее нет ни на грошь. Ни капельики! Ни грамулинки. Голая тупая механика, логика туалетного бачка (регулятора по отклонению, если не ясно о чем я).