Ну уж нет, не согласен! Грузоподъемность явно выше ЕКУ2! Конечно, не надо сравнивать со Скайвотчером и Селестроном - о чем я и написал. В заблуждение от моих слов введётся только тот, кто сам этого захочет.
Согласен-несогласен.... лучше оперировать данными.
Вот первоисточник (с несравнимым качеством):
http://www.telescope-service.de/mounts/start/mountsstart.html#astro3http://arnholm.org/astro/astro3/index.htm - обратите внимания что вешают на неё... а отнюдь не 150*750
http://www.hoydalsvik.net/astrofoto/astro3/astro3-en.html - а вот и разборка.
Диаметр полярной оси у "типа-астро-3", "дипскай-джиньхуа EQ-3" - 12 мм. Как я встречал в сети - у EQ-2 те же 12мм. - так с какого перепугу должно быть более грузоподъёмно?
Ну а если прибавить люфты 0,1-0,15 мм заботливо спрятанные дядюшкой Ляо за липкой смазкой... то смысл покупать, а потом геморроиться - исчезает.
В заблуждение от моих слов введётся только тот, кто сам этого захочет.
В заблуждение вводят не Ваши слова, а "смекалистость" китайских маркетологов, скопировавших "Астро-3" и назвавших это "EQ-3".
Хотя сама по себе идея сделать второй червяк на EQ-2 - неплоха.