Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов  (Прочитано 130558 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

slava03

  • Гость
КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.
« Последнее редактирование: 25 Янв 2020 [21:21:09] от leviathan »

Оффлайн АГЛ

  • ****
  • Сообщений: 306
  • Благодарностей: 5
  • Ахтубинск, Астраханская обл.
    • Сообщения от АГЛ
Была такая модель....
Да понятно, что хроматизм будет немного. Для такой цены и качества..))
Но хоть что то лучше, чем ничего.
А вот у Levenhuk Strike 90 Plus хроматизм должен заметно больше быть, ... хотя апертура соблазнительна.

Оффлайн Robert Nik

  • *****
  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 32
  • Астрономы всех стран ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
    • Сообщения от Robert Nik
хотя апертура соблазнительна.
Аж 1 см разницы между ними... ну прям разница будет...
SW 150 PDS, HEQ5 Pro,  zwo asiair, zwo 533mc, zwo 178mc,  zwo 120mm mini, Canon 1100Da, Baader Mark3, чумадан с окулярами.

Обозреватель вселенной)
https://dropmefiles.com/a9duW

Оффлайн АГЛ

  • ****
  • Сообщений: 306
  • Благодарностей: 5
  • Ахтубинск, Астраханская обл.
    • Сообщения от АГЛ
Аж 1 см разницы между ними... ну прям разница будет...
  :D ну да. Прирост увеличения всего на 12,5%. ::)
это  тоже самое, если сравнить 8 кратный и 9 кратный бинокль, при том же выходном зрачке (насыщенности картинки)...
Или 80 крат и 90 крат... Разницу даже многие визуально на глаз не заметят!!!
А вот хроматизм на 60% по теории меньше, чем у 90/600. Да и компактнее и легче :)
« Последнее редактирование: 03 Дек 2021 [13:59:38] от АГЛ »

Оффлайн Robert Nik

  • *****
  • Сообщений: 627
  • Благодарностей: 32
  • Астрономы всех стран ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
    • Сообщения от Robert Nik
ну да. Прирост увеличения всего на 12,5%.
это  тоже самое, если сравнить 8 кратный и 9 кратный бинокль, при том же выходном зрачке
Когда я смотрел в 909, то особой разницы с 807 не заметил. Точнее за счёт более узкого поля разницы вообще не увидел. Но кому то ведь и цифрами приятно пожонглировать. Вот 120 после 80 это будет разница в апертуре, заметная глазу.  130-ка после 80-ти была прям прозрением у меня. А сравнивать соседствующие апертуры... дело такое...

SW 150 PDS, HEQ5 Pro,  zwo asiair, zwo 533mc, zwo 178mc,  zwo 120mm mini, Canon 1100Da, Baader Mark3, чумадан с окулярами.

Обозреватель вселенной)
https://dropmefiles.com/a9duW

Оффлайн АГЛ

  • ****
  • Сообщений: 306
  • Благодарностей: 5
  • Ахтубинск, Астраханская обл.
    • Сообщения от АГЛ
Когда я смотрел в 909, то особой разницы с 807 не заметил. Точнее за счёт более узкого поля разницы вообще не увидел. Но кому то ведь и цифрами приятно пожонглировать. Вот 120 после 80 это будет разница в апертуре, заметная глазу.  130-ка после 80-ти была прям прозрением у меня. А сравнивать соседствующие апертуры... дело такое...
Хорошо, когда есть опыт наблюдений в разные приборы и есть также теоретическая база хотя бы понимания основных моментов...
Да, согласен вот 120 апертура уже в 1,5 раза прирост по увеличению дает при той же насыщенности картинки. А это уже существенно!
Кстати 130й зеркальный примерный эквивалент 110-120 му рефрактору.

привет 80мм
привет 120мм

Вот наглядное сравнение, как будет выглядеть слово ,,привет,, при равной интенсовности картинки (равном выходном зрачке).
« Последнее редактирование: 03 Дек 2021 [19:06:20] от АГЛ »

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 3 956
  • Благодарностей: 237
  • Ти не один
    • Сообщения от slava03
Не понимаю, какое отношение имеет это обсуждение к данной теме?
Нет смысла писать тем, кто читать не умеет.