Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Smirnov Andrey]

К оптике с Али отношусь с известным скептицизмом.

Али - не производитель, а торговая площадка, на которой продаётся как откровенный хлам, так и брендовые модели. Пример такого телескопа - во вложении. По осени подумывал такой купить, но вложился в камеру, гид и колесо. Тогда доставка бесплатная была.

[Владимир ARS]

Я знаю что такое али) Но речь была все же про дешевку оттуда...

[Шамиль Байгильдин]

Наши российские магазины оптики тоже продают откровенный хлам, тот же Bresser Selena 60/700, а значит не далеко ушли от Али.
Наши российские магазины вообще опускают сами себя когда впаривают откровенный хлам (bresser 607) несведущему народу за 17 к. Это уже наглость, это чересчур уже перегнули палку.
После такого как можно связываться с подобными магазинами.

[Kost1984rus]

Судя по вашим требованиям и непонятным желаниям чтобы забесплатно вам кто то что - то где-то смотрел , я думаю вы будете в черном списке большинства магазинов 

[slava03]

Спасибо. Я на Али видел ахро 80/500 и 80/600, но качество....?? Если бы пощупать их.
А за ED72 спасибо за наводку...
 нужно изучить этот вопрос

Где тут о требованиях и желаниях, что-то не вижу . Товарищ просто хочет убедиться что покупает не явный хлам, что вполне допустимо и соответствует ЗОЗПП.

[Владимир ARS]

На прошлой неделе выпала удача пощупать Heq5 старого образца (черную). Господи, мне рассказывали, что на старых движки "ломят" и "дрожат", но такого я даже не мог представить. Какое там астрофото, когда при простом ведении или коррекции видно в окуляр на 100х как подрагивает картинка , микроскопические подвижки туда-сюда от двигателей... Ужас! Правильно что на такой монтировке нету порта гида, он ей и не нужен, она не пригодна для фото от слова совсем. На новый Хек она похожа только внешне.

[slava03]

Володя, а ты темой и разделом не ошибся? Обсуждение монти совсем в другом разделе, тут обсуждают только телескопы.

[alomar]

К слову сказать, вот пример фото как раз со старого HEQ-5, без гидирования    Телескоп SW 8", выдержка - 63 сек.

[VVSFalcon]

К слову же. Вероятно попался неудачный или заезженный экземпляр ХЕКа. У меня такая была. Минутными выдержками на 25012 снимал. Ну да процент брака существенный. Как и на 80ED. Но, если охота, то снимать можно. Для визуала, вплоть до 250мм Ньютона самое то что нужно.  Поставил ногой на сквер, нашёл объект в искатель и всё. Никуда он не денется, хоть чай пей.

[Владимир ARS]

Да нет, точно не заезженный. Просто древний.

[АГЛ]

Здравствуйте.Кто нибудь сталкивался с Meade Star Pro 102mm и Meade Infinity 102mm? Что скажете про эти модели?
Кроме описанного здесь, что  это светосильный ахромат... Но разве это недостаток??? Ведь эти модели предназначены для обзора по Дипам на небольших увеличениях. Понятно, что на увеличениях от 1D и выше будет хроматизм... Ну а в целом, телескопы ведь нормальные?

[Max-xaM]

"Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз "
Что за растяжки?

[Владимир ARS]

Которые держат диагональ, должны быть тонкими из примерно 0,5 мм — 1 мм металла

[kaijzer]

Celestron Astromaster 114 EQ попал ко мне на днях. Монтировка конечно хлипковата, но допустим на 100х колебания затухают сравнительно быстро. Несмотря на наличие корректора уверенно по планетам держит 100х (к сожалению окуляры с меньшим фокусным поставить пока что нет возможности). В целом несмотря на то что он находятся в списке "неправильных телекопов" за 8-10 тысяч рублей видится неплохим приобретением для начального знакомства с небом. Окуляры хотя бы плесслы нужны, родной 20 мм с прямым изображением очень слабый (родной 10 мм не так плох).

[Kost1984rus]

Ждем на барахолке

[Asc0tt]

Meade Infinity 102mm

Владею аналогичным 80мм.
О самой трубе наверное говорить бессмысленно (таки апертура другая), но вот штатная монтировка - сильно так себе. Стальная, увесистая и стабильная с одной стороны, но вот все поворотные механизмы - дубовые и сильно люфтят. Настраивать пробовал, но в итоге вернул силу зажима примерно к тому, что было с завода.
Особенно люфт чувствуется по вертикали. Тонкое ведение пришлось пересмазать, поскольку заводская смазка оказалась слишком плотной и ход был тугой.

[АГЛ]

Здравия всем участникам.
Подскажите пожалуйста, если выбирать между этими двумя простенькими моделями:
Levenhuk Strike 80 NG (f 720, 1/9) и
Levenhuk Strike 90 Plus (f 600, 1/6,6),
то какой лучше в целом будет? Выбор между апертурой и хроматизмом, так сказать)) Кто имел опыт?
Здесь читал о них, и все же нет информации именно о сравнении этих двух моделей.
Конечно Levenhuk Strike 90 Plus с большей апертурой, но он наверно будет более менее работать лишь  с длинными окулярами, например 40, 32, 25 мм, и то не факт что идеально... 
Сам склоняюсь к Levenhuk Strike 80 NG. У него хоть апертура поменьше, но хроматизм заметно меньше должен быть по таблице, см. ниже. Если по дипам, то по площади обьектива с 90 plus разница не большая. Зато и по планетам он хоть что то показать должен с короткими окулярами...

И еще на счет монтировок и штативов  у них. Какая удобнее и лучше? Вилка или классика? Штативы, как понимаю, одинаковы...
Кто пользовался?

[colonel Alex]

А в профильные темы не судьба зайти?

[Robert Nik]

Levenhuk Strike 80 NG (f 720, 1/9)

Была такая модель. Хром видел лишь по Луне и Венере, ненавязчивый, но он был. Поле мелкое. Монтировка эта az2 мне не понравилась. Поменял с чистой совестью на 130650 eq2.

[АГЛ]

А в профильные темы не судьба зайти?

А куда именно, подскажите? В какую тему?