Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Vavanzer]

  А еще не советовал бы брать "Алькор" НПЗ-шный с новья, да и вообще, все что меньше 80-90мм апертуры (кроме случая если нужен туристический вариант или гид) .  Разве брать только б\у и за символическую плату, чтобы приобщиться к астрономии.
  Причина - совсем маленькая апертура, ничего толком не покажет, быстро надоест или вообще вызовет разочарование в наблюдениях.

  Главный плюс конкректно "Алькора" - "бронебойная" разборная стойка-колонна, не в пример многим хлипким треногам, ради нее только стоит брать (б/у естественно), на нее можно повесить например легкую дипскаевскую трубу 90/700 или 90/500 например, или подобное что-то.

[slava03]

  Не вижу в списке своего многострадального Meade 114 EQ astr...  Включите обязательно!!! Никому не советую,   
 Минусы - мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога, большое ЦЭ, толстые растяжки, в общем, своей апертуры не отрабатывает, разьюстировка от того что труба гнется под собственным весом...    продолжать дальше? 
 Единственный плюс - короткая труба, но в ущерб качеству изображения, что не стоит того чтобы связываться с подобными моделями.
  Брал по незнанию, что где-то что-то  можно купить за те же деньги получше...

Но + в том, что он легкий и может использоваться для перевозки на большие расстояния.

[ДимСаныч]

... разьюстировка от того что труба гнется под собственным весом...
 Единственный плюс - короткая труба...

Труба у него гнётся и потому разъюстировка? Тогда объясните как может гнуться такая труба?

[Vavanzer]

  Очень просто!!!  Когда в одном положении - дифракционные кольца круглые, а когда перевернешь - то овальные.   Это на легких окулярах.
  А стоит что-нибудь повесить потяжелее - искатель или окуляр типа ЕД-шки воткнуть, то вообще все плавать начинает.  а самое угарное - навелся с помощью тяжелого x-cell ed 21мм вытаскиваешь его - и телескоп аж приподнимается, в итоге когда потом ставишь плессл 6.3 мм или штатный 9мм  то частенько надо заново наводиться с помощью малого увеличения!!!    А про то что смещается оптическая ось от окуляров разного веса - и говорить не стоит...
   Там  труба - жестянка со швом, типа той которую ща на вентиляции стават из 0.55мм оцинковки!!!
  Короче не телескоп а пи.....ец какой-то!!!   если тот же Алькор - бронетанковый, но ничего толком не показывает, то мид 114 astr - хоть что-то уже показать может, но наоборот, весь гнется, разваливается.  поэтому.  Оба телескопа - ниочем, не берите, если только не предложат за символическую плату или в подарок...

...   И!!!! О больших расстояниях и перевозке...  Когда вы его перевезете (неважно как), а если еще, пешком потащите и в общественном транспорте, в сумку упаковав,  когда соберетесь наблюдать ,  готовьтесь заняться юстировкой.   не переносной это инструмент.  Его надо как нитроглицерин упаковывать!!! Чтоб ни вибрация ни удары до него не доходили!!!!   
   Для транспортировки (особенно не на авто) лучше рефрактор на азимутальной монтировке.   Не разъюстируется и монтировка гораздо легче, потому что в конструкции головы меньше металла и отсутствует противовес.

[slava03]

Кстати, да. Помню, как по прибытии в отель в Египте занимался юстировкой. Но это все равно был пристрелочно-настроечный вечер, так что не жалко.

[Vavanzer]

  Лето 114й постоял, никто его не трогал, а тут вытащил глянуть на Юпитер наконец-то, а как заглянул в фокусер - опять все не концентрично, ДЗ по центру отн. главного, а все что в нем отражается - как попало смещено, не сильно, но править такое дело регулируя ГЗ  - не получается.  А диагоналку - не охота с ней связываться. Опять пару часов мозголомства ждет.   

[Владимир ARS]

  А еще не советовал бы брать "Алькор" НПЗ-шный с новья, да и вообще, все что меньше 80-90мм апертуры (кроме случая если нужен туристический вариант или гид) .  Разве брать только б\у и за символическую плату, чтобы приобщиться к астрономии.
  Причина - совсем маленькая апертура, ничего толком не покажет, быстро надоест или вообще вызовет разочарование в наблюдениях.

Глупость полнейшая. По некоторым объектам , к примеру 70-80мм Ed рулит конкретно. На бОльших телескопах равнозрачковое прилично больше. Многие объекты видны шикарно.
Это иллюзия, что 70мм, к примеру, мало что может показать. По планетам бывший у меня экземпляр давал не менее 2.5D-2.7D, такое увеличение не каждый 100мм телескоп сможет дать. Про дипы сказал уже. Так что "вы просто не умеете их готовить" (с)

Второй пример, совсем малобюджетный 60/700 рефрактор от Мида, даже будучи разъюстированным показывал лучше, чем 80мм, но более светосильный.
К примеру, в сравнении с корректорным брессером 114мм ни один (!) объект не был в него виден лучше. Наземка - тускло и неконтрастно, планеты - убого, низкое увеличение, дипскай - куда не шло бы... Но звезды ужасны.

Так что не только в апертуре дело

Я знаю людей, которых и 250мм под неплохим небом не зацепил

[slava03]

Я знаю людей, которых и 250мм под неплохим небом не зацепил

Смотря что ты им показывал. Мне тоже встречались такие люди. Но тут действует принцип- не нравится галактика, покажи туманность. Если и она не впечатлила, то наведи на Сатурн/Юпитер- что-нибудь обязательно вызовет восторг!

[Владимир ARS]

Да там было вполне спланированное мною наблюдение. Я часто новичкам предлагаю выезды, пока они не определились - с машиной у меня пока проблемно, соответственно взаимовыгодно получается.

Так вот, люди по сути по моему совету взяли 8". Но в свой первый раз поехали с бывшим тогда у меня 10"
Наблюдали в желто-зеленой зоне. Луну, пока она не села, вроде ничего , понравилась. Марс уже никак, Сатурн практически тоже. По дипам - полный атас. Хи-Аш даже не впечатлил. То есть не жаловались, но поглядели, и ушли в машину. Галактик просто не видели, даже легких. Больше на форуме их не видел Причем показать им успел и шаровики, и рассеянки, и галактики, 4-5 планетарок, чего уж там говорить, М42!

К слову тогда присутсвовали опытные наблюдатели - Сергей и Наталья, мы с ними отлично посмотрели ветви в Водовороте.

[Vavanzer]

Глупость полнейшая. По некоторым объектам , к примеру 70-80мм Ed рулит конкретно. На бОльших телескопах равнозрачковое прилично больше. Многие объекты видны шикарно.
Это иллюзия, что 70мм, к примеру, мало что может показать. По планетам бывший у меня экземпляр давал не менее 2.5D-2.7D, такое увеличение не каждый 100мм телескоп сможет дать. Про дипы сказал уже. Так что "вы просто не умеете их готовить" (с)

   ЕД не в счет!!!    А остальные "мелкокубатурные"- так себе...  Быстро надоедают. Вроде небо звездное, вроде посмотреть охота, но как вспомнишь че там видно - и думаешь, -чего я там невидел....    Ладно когда планеты есть, можно выползти и сдудкой иногда. А когда неделю небо потрясное, достаточно  открыть дверь, телескоп уже не заносился неделю, чтоб не термостабилизировать, и просто не охота выползать из-за того что там смотреть нечего!!!   Небо зимой за ночь полный круг почти делает, понимаешь, что куча интересных обьектов проносится, можно за весь год отыграться, а телескоп толком ничего не показывает!!!      А то что показывает - уже сто раз видел, потому что по пальцам можно посчитать!!!
   И в то же всремя есть "экстремалы", которые в зрительную трубу ЗРТ охотятся за обьектами не только из каталога Месье причем весьма успешно.  Я же и половины еще не видел, потому что не по зубам 114му большая часть из них.  Зафиксировать что тут что-то есть - иногда получается, но тут же теряешь обьект, или можно час провести и вообще ничего не найти в указанном месте.  В итоге одно расстройство, да и что толку в еле заметных серых пятнах?    Один раз увидишь, больше не захочется полночи на х..  тратить, да, впечатляет конечно, "я это увидел наконец-то!!",   но красота остается недоступной в эти все дудки.  Вот и пылятся они потом после пары месяцев использования.  А смотреть хочется хоть каждый день, но чтоб радовали посмотрелки, чтоб сел и не отрываясь несколько минут смотрел, восхищался, выискивал реальные детали, а не "шумы" работающего глаза на пределе возможности!!!   ...Короче можно бесконечно про эту всю детсадовскую технику писать...

[Vavanzer]

   По еще одной модели информация...
  Советовался с Алексеем Юдиным по поводу трубы SW BKP 2008 (200/800), говорит (цитирую): "...сфера стоит в Штурманах/Веберах/Фансьерах и т.п. 203/800, поэтому они и в чёрном списке на форуме. "   
  Сейчас как раз стоит вопрос о новом инструменте, выбирал помимо прочих между BKP 2008 (1:4)  и BKP 2001 (1:5), естественно, остановился на последнем, да и вроде у многих он есть...

[Владимир ARS]

   ЕД не в счет!!!

А какая, по сути, разница, ед не ед, Северная Америка также хорошо видна и в ахромат с аналогичным относительным.   

А остальные "мелкокубатурные"- так себе...  Быстро надоедают.

Вы много их видели, во многие смотрели, чтобы надоело?

Вроде небо звездное, вроде посмотреть охота, но как вспомнишь че там видно - и думаешь, -чего я там невидел....   

Ну объектов хватит любому из нас, кроме всего нескольких людей на форуме, на годы.

  Ладно когда планеты есть, можно выползти и сдудкой иногда.

Вот по планетам как раз интересно с апертурой, особенно с качественной.

  Небо зимой за ночь полный круг почти делает, понимаешь, что куча интересных обьектов проносится, можно за весь год отыграться, а телескоп толком ничего не показывает!!!      А то что показывает - уже сто раз видел, потому что по пальцам можно посчитать!!!

По пальцам? Вы осознаете вообще, что на превосходном небе несколько объектов ОТЛИЧНО видны в 30мм? Есть тема 200 дипов в 70мм. В 114мм, нормальные 114мм, отлично видны большая часть каталога Мессье. На нормальном небе, само собой. Новичку не с чем сравнить, ему этого будет за глаза, так что даже 70мм вот просто так как вы поливать грязью не стоит
 

    Я же и половины еще не видел, потому что не по зубам 114му большая часть из них.

Говорил уже, 114мм ЛЕГКО доступно в удобоворимом виде как минимум 50 объектов из Мессье (весь каталог доступен вообще-то), куча NGC и Колдуэл конечно многие, если не все.   

    Зафиксировать что тут что-то есть - иногда получается, но тут же теряешь обьект, или можно час провести и вообще ничего не найти в указанном месте.

Вы либо наблюдаете в неподобающих условиях, либо не умеете наблюдать

В итоге одно расстройство, да и что толку в еле заметных серых пятнах?

А что, вы думаете, туманности цветными станут в бОльшие апертуры?
(нет, некоторые планетарки конечно ...

Короче можно бесконечно про эту всю детсадовскую технику писать...

Нужно стремится к качественной и крупноапертурной технике, если есть возможность. Но детсадовость определяет не столько апертура, сколько именно качество. Вот я считаю, например, 707-й рефрактор для новичка, стесненного бюджетом, хорошим приобретением.
Вам не повезло с трубой и вы почему-то считаете, что все, что меньше априори должно показать меньше. Но это далеко не так.

[Vavanzer]

Ну объектов хватит любому из нас, кроме всего нескольких людей на форуме, на годы.
Цитата: Vavanzer от Вчера в 06:29:21

      Ладно когда планеты есть, можно выползти и сдудкой иногда.

Вот по планетам как раз интересно с апертурой, особенно с качественной.

   По дипам на годы как раз хватит с 200мм и более,  а на планетах хоть что-то и в 114 видно..    про 50 обьектов месье в 114- это из разряда - полночи ищи -не факт что найдешь.  ту же М33 не сразу нашел, а когда все-таки поймал на третью ночь, то удивился - еле заметное призрачное пятно на фоне неба.  то же и с крабовидной и многими другими. И даже если фон станет чернее, то они так же останутся пятнами призрачными. И что толку пялиться в них, все равно ничего не разглядеть!?   Конечно дух захватывает даже от факта того что видишь галактику, понимая расстояние до нее...   Но когда нет хоть каких-то деталей, то быстро надоедает.   
  Тем более что открытия для себя не делаешь никакого, зная как они выглядят даже на любительской фотографии.   А кто-то в это время сидит и смотрит милиметров этак в 200-250 и восхищается тем же, что я в 114 мм еле нашел и тут же потерял...  Про большую апертуру лучше не говорить пока... душу зря травить!

[slava03]

Не надо так категорично. Очень многое зависит от темноты неба. К примеру, чтоб в 250мм видеть в М33 спирали, в этот момент надо ее на небе видеть невооруженным глазом, пусть и боковым зрением. Если такого нет, то и 300мм может не помочь.

[Asatur]

   По дипам на годы как раз хватит с 200мм и более,  а на планетах хоть что-то и в 114 видно..    про 50 обьектов месье в 114- это из разряда - полночи ищи -не факт что найдешь. 

Я в 70 мм штук 20-25 летних отнаблюдал, зимой ещё столько же добавил бы. А искать - самое интересное.

И даже если фон станет чернее, то они так же останутся пятнами призрачными. И что толку пялиться в них, все равно ничего не разглядеть!?   Конечно дух захватывает даже от факта того что видишь галактику, понимая расстояние до нее...   Но когда нет хоть каких-то деталей, то быстро надоедает.

Ну, например, у тех же м81 и м82 прекрасно видна разница от того, что одна в профиль, другая анфас. М 31 и м33 тоже сильно разные даже в маленькие апертуры. По шаровикам тоже явно видно, что они шаровики даже в 50-60 мм, ну а рассеянки просто радуют глаз.

[Vavanzer]

Ну, например, у тех же м81 и м82 прекрасно видна разница от того, что одна в профиль, другая анфас. М 31 и м33 тоже сильно разные даже в маленькие апертуры. По шаровикам тоже явно видно, что они шаровики даже в 50-60 мм, ну а рассеянки просто радуют глаз.

  Вот это как раз часть из немногочисленного списка, что можно видеть в дудки.
 Но хочется уже повысить уровень жизни наконец-то повысить!!!   А 25 лет в 70мм наблюдать...     по себе скажу - и так считаю что 26 лет своей жизни бездарно провел. И когда понимаешь что столько же осталось здесь "срок мотать", то как-то не по себе становится...  Хочется качественно прожить, и не с 70 мм...   поэтому дудки и не советую  никому. Тем более что многих еще и отталкивает вид в них... Но опять же, если человек способен чувствовать магию звездного неба, то его уже ничего не оттолкнет, зато в кабалу ввяжет, сначала 70, потом ну хотябы 100,  а потом ну со 100 до 120ти бы подняться.... а дальше - эх...  вот 150 уже наверно покажет полюбому...   
  А не проще ли сразу со 130-150мм начать и не тратиться на хрень всякую, которая потом пылиться будет. Всяко дешевле получится, чем процентов 30-50-70 от стоимости путного инструмента  на бесполезную вещь сначала выкинуть, а потом прийти в выводу, что зря деньги потрачены, лучше бы потерпел и добавил на апертуру побольше,и покачественнее...

  ...лет в 8 , когда впервые книжку по астрономии в руки взял, тогда и 50 мм в радость были бы, но тогда и впечатления в десятки раз ярче тогда были от всего...

[Asatur]

и так считаю что 26 лет своей жизни бездарно провел

То есть вы младенчество тоже посчитали? Нормальный метод...

А не проще ли сразу со 130-150мм начать и не тратиться на хрень всякую, которая потом пылиться будет.

Не проще, мне 150 мм до родителей 40 минут пешком тащить не очень хочется, а вот 50-70 мм с лёгкостью чуть ли не бегом доносил не раз. 50 мм, конечно, было совсем мало, а вот 70 для многого хватало, хватает и ещё будет хватать. Если заметите, в подписи есть и 70, и 150, и ни от одного из них я не отказываюсь пока.

[Vavanzer]

То есть вы младенчество тоже посчитали? Нормальный метод...

  а как еще...   если не считать это да еще и старость потом вычесть - то совсем уж страшно получается, что живем всего-то ничего. А тут еще говорят что в дудку надо смотреть 25 лет!!!       спасибо!!  мне и 5 лет Алькора хватило, из которых он провалялся 4 года, даже лишний (и нелишний) раз вытаскивать его не хотелось. Только когда совсем невтерпеж было глянуть какие - нибудь плеяды, которые так и маячили надо головой и не давали покоя каждый день, а вытаскивал раз в полгода...
  ... и вообще, я раньше почему такой вредный был, потому что у меня велосипеда телескопа нормального не было, а сейчас я новую жизнь начинаю... 

[Vavanzer]

Не проще, мне 150 мм до родителей 40 минут пешком тащить не очень хочется, а вот 50-70 мм с лёгкостью чуть ли не бегом доносил не раз.

  А чтоб не таскать - надо для каждого постоянного места наблюдений свой инструмент иметь, чтоб там лежал.  Тем более что если это место способно показать много.  Главное чтоб оставить можно было, и под присмотром...  Я например, вообще с дачи телескоп вообще  почти не забираю, потому что в городе смысла в нем нет никакого... 
  Понятное дело - в поле не оставишь, но в поле и с дудкой смысла нет тащиться...

[Владимир ARS]

С этим согласен, апертуру, если она есть, стоит держать при себе. Лучше смотреть редко но метко, имхо.

Поподчую тему модельками
Levenhuk Strike 50 NG - неадекватная цена при крайне малых возможностях. Не назову это изделие телескопом
Veber 1000/114 EQ - пользовал такой на одном мероприятии. Корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,
большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке