Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

[slava03]

КРАТКИЕ отзывы пользователей на те или иные модели телескопов:
Bresser Refractor 90/900 NG - ооочень хлипкая монтировка, а тренога вообще ужас. (VIK)
Sky-Watcher BK DOB 76 (Владимир ARS)
SW Mac 80 (Владимир ARS)
SW BK 1141- Ньютон с корректором -категорически не рекомендуется! (Jackhammer)
Sky-watcher 1145 не покупайте только с ТОЛСТЫМИ растяжками гз - сфера, остальные с тонкими - ПАРАБОЛА , можно смело брать. (Владимир ARS)
SkyWatcher ED120 - частые проблемы со сферической неприличных размеров и самопроизвольными расколами ЕД-линзы.Условно не рекомендуется, брать только с отбором по тесту и не использовать как критически важный инструмент, например единственный экспедиционник (Алексей Юдин)
Sky-watcher 1206 az3- не очень удобная монтировка, узкая специализация - наблюдение объектов дальнего космоса, из планет нормально видно без фильтров только Сатурн, Марс. Луна, Юпитер, Венера потребуют фильтров и будут смотреться хуже, чем в длиннофокусный вариант или рефлектор (Владимир ARS)
SW 705 - апертура режется трубкой фокусера до 55-60мм. (The Last Man)

DS 150/750- низкое качество параболы, нужно быть внимательнее (Владимир ARS)
Celestron PowerSeeker 40 AZ (pups_luber)
Celestron Travel Scope 50(pups_luber)
Сelestron Powerseeker 60AZ - слабая монтировка, сильный люфт фокусера, плохая механика регулировки по высоте (Denk36)
CelestronPowerseeker 60 EQ (Дмитрий Фролов)
Celestron Mini Mac 65-Штатив - отстой, труба не разбирается и оптика не юстируется (KGS-88) В оправе мениска отвалился пластиковый стопор и мениск провалился внутрь.(megavoltt71)
Celestron Travel Scope 70--нужно быть внимательнее.Укомплектован в основном для наблюдения наземных объектов. (Timur)
Celestron first scope 76(Доб) (TM307)
Celestron Astromaster 114 (The Last Man)
Celestron Powerseeker 127-категорически не рекомендуется! (The Last Man), (Владимир ARS)
Celestron AstroMaster 130 - категорически не рекомендуется! Растяжки вторичного зеркала толстые, и оправы зеркал пластиковые, да и стопорные ручки весьма неудобны, дрожащая монтировка, режется апертура и сферическое ГЗ прифокусе 650мм. (Alex), (slava03), (А.Юдин)
DS МАК 70 (megavoltt71)
DS 70/400-в принципе стоит своих денег, но моему другу попался уж очень астигматичный, нужно быть внимательнее
DeepSky МАК 100\1400. Лично мне попался отвратительного качества. С царапинами за ГЗ и мениске, неотъюстированным ,с огромаднейшей сферической и с диким смещением изображения при перефокусировке. нужно быть внимательнее (astroserg)
DeepSky МАК 203\2538. Ошибка или при изготовлении или при конструировании, заявленные параметры не соответствуют реальным.(zlyden)
Мeade ETX 60/70 (Владимир ARS)
Meade NGC 60/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется!  (север39)
Meade NGC 70/700 mm, монтировка очень слабая, -категорически не рекомендуется! (zlyden)
Meade 114/500NT- нестойкое покрытие, нужно быть внимательнее. (Nekkar)
Meade 114 EQ astr- категорически не рекомендуется. Мылит, сферичка, из-за наличия корректора - ограниченное поле зрения на малых увеличениях и постоянное его загрязнение,   хлипкая конструкция всех элементов, трясущаяся тренога. (Vavanzer), (slava03)
Meade ETX-125AT-пластиковые шестерни, возможны проблемы в течение гарантийного срока (Лентяй)
Meade DS2114 ATS-TC-хлипкая тренога (The Last Man)
Meade Lightbridge 10''-НЕЖНОЕ покрытие, нужно быть внимательнее (kenr )
Veber/Sturman/Seben/Sigeta/Fancier 1000/114 EQ (корректор непонятного качества. Низкий контраст даже при наземных наблюдениях, неудобство юстировки,большое цэ, подозрение на то, что часть апертуры обрезана, неадекватное расположение "солнечного" отверстия в крышке), 1400/150 EQ, F750150EQIII-A, F203/800 и т.д.-категорически не рекомендуется!Для наблюдений непригодны, выброшенные деньги (Владимир ARS), (Алексей Юдин)
Jiehe 900/1000 (leviathan)
Vixen VMC200L/Vixen R200SS- асферизация напылением, попадаются весьма неудачные экземпляры - рекомендуется условно, с обязательным тестированием!(Алексей Юдин)
Levenhuk BASE 120 - огромное цэ, апертура режется, светосильная сфера, плохие окуляры (Владимир ARS)

Давайте дополнять. И пишите пожалуйста на что жалуетесь- на оптику или механику и почему.

[Владимир ARS]

Повторяю свою просьбу. Либо исключить TS 70 из списка, либо добавить ds 70/400, т.к. он хуже ts.
SW Mac 80 предлагаю добавить

[Николай_Н]

Первый список.
Trаvel Scope 70
SW BK 1141- Ньютон с корректором.
Celestron Powerseeker 127
Celestron Astromaster 114
Powerseeker 60 EQ
DS МАК 70
SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички           

Давайте дополнять.

SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички, блестящая трубка фокусера высовывается внутрь трубы.

[slava03]

Повторяю свою просьбу. Либо исключить TS 70 из списка, либо добавить ds 70/400, т.к. он хуже ts.
SW Mac 80 предлагаю добавить

Добавлены оба. Пусть лучше кто-то будет осторожен, чем нарвётся на некачественную модель.

[slava03]

Первый список.
Trаvel Scope 70
SW BK 1141- Ньютон с корректором.
Celestron Powerseeker 127
Celestron Astromaster 114
Powerseeker 60 EQ
DS МАК 70
SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички           

Давайте дополнять.

SW1309EQ2- толстые растяжки крепления вторички, блестящая трубка фокусера высовывается внутрь трубы.

Так есть же в списке. И что эта трубка там присутствует при сфокусированном изображении?

[slava03]

Зачем угадывать? См. ответ №6 данной темы.
В моём понимании это:
1. Некачественная оптика, которая никогда, даже с самыми лучшими окулярами не покажет дифракционную картину либо просто имеет серьёзные недостатки как оптическая система.
2. Очень хлипкая или быстро разваливающаяся монтировка, у которой при первом же испытании что-то не работает или отваливается.

[Николай_Н]

......
Так есть же в списке. И что эта трубка там присутствует при сфокусированном изображении?

Я лишь хотел дополнить список недостатков.
Сейчас сложно вспомнить в сочетании с каким окуляром или при попытке съемки с вэбкой, но труба фокусера прилично выходила внутрь. Проверить сейчас нет возможности - этот комплект подарил знакомым.

[Timur]

Trаvel Scope 70 убрать, заменив на Trаvel Scope 50. Trаvel Scope 70 - если не брать во внимание слабый фотоштатив - просто более короткофокусная версия лучшего 70-мм рефрактора SW 707AZ2. Та же культура трубы и оптики, а вот Trаvel Scope 50 - действительно отстой, по всем параметрам.

[Владимир ARS]

Вот я тоже так считаю. TS70 показывал вполне себе Луну и Юпитер с желтым фильтром при 1.2D. При сравнении с DS 70/400 - лучше окуляры, лучше просветление, штатив конечно отстой, но побольше. Правда у DS зеркало, а у TS призма, мне попалась не очень.

Но аппарат более чем рабочий.

[Stass]

Может сделать лучше список наоборот строго-рекомендуемых моделей для начального и среднего этапа, будет их с полтора десятка, в лучшем случае......



Только ненадо перезапариватся типа для чего, планеты, звезды, нибиру и т.д.  Поначалу усе едино в основном смотрят сразу на ценник....

[Timur]

А чем плох SW Mac 80? Дайте ссылочку где ругают.

[Владимир ARS]

80Мак, а что в него смотреть? Темный, длиннофокусный, ЦЭ большое, мне непонятна его целевая функция, честно говоря. Ссылку не могу дать, мало кто решится его протестить. Многие говорят, что Маки до 127мм часто со сферичкой, мне недавно 127 предлагали, со сферичкой около лямбда на 4, смысл Мака, если сферичка как у среднего ньютона, смысл в большом количестве поверхностей?

[Pluto]

Вот ведь, даже заведомо плохие телескопы трудно отсортировать 

[Timur]

А у 1309EQ2 - сферическая оптика при его светосиле, на мой взгляд, - большее зло, чем толстые растяжки.

[Владимир ARS]

Вот ведь, даже заведомо плохие телескопы трудно отсортировать 

Ну есть совсем негодные, есть под вопросом =-)


Тут критиковали как-то 1145 SW. А в ВАГО протестили - парабола, не идеальная конечно, но все же не сфера!

[Timur]

80Мак, а что в него смотреть? Темный, длиннофокусный, ЦЭ большое, мне непонятна его целевая функция, честно говоря. Ссылку не могу дать, мало кто решится его протестить. Многие говорят, что Маки до 127мм часто со сферичкой, мне недавно 127 предлагали, со сферичкой около лямбда на 4, смысл Мака, если сферичка как у среднего ньютона, смысл в большом количестве поверхностей?

Это не достаточная аргументация для того, чтобы сказать, что телескоп плохой. Все планетные маки, по этой логике, - "темные". Нужны тесты для него, в сравнении например с 90-м Маком. Комплектные же аксессуары, кроме искателей - предлагаю не рассматривать.

[Timur]

1145 - есть с P, а есть без P. Без P - можно добавить в список.

[Stass]

Да объективка так и лезет, ктоточтотогдетоочемтосказал....... , вот предлагаю дождатся астрофеста( там будет много чего тестироватся) и тогда может быть в какашки и записывать, а сейчас лучше что покупать, пАвтаряю......

[MS_61]

Какого материала? "Список" - несбывшиеся надежды пользователей, не более. Во всей теме ни слова по делу. Одному вишнёвое нравится, второму абрикосовое, а мне оба и, что?
Кому – суп жидок, кому жемчуг – мелок и т.д. Все имеет право на жизнь и смотреть во все можно.
Главное качество конкретного экземпляра. Если с этим проблем нет, то и покажет труба на свой размер и свою стоимость.
Вот сегодня Солнце смотрел в искатель 9х50 с пленкой. Долго смотрел, красота, столько "пятен" на разный вкус и размер. И, что? Кто скажет, что это плохая труба? Хроматизнейший рефрактор, даже фокусера в привычном понимании нет. 

Очень ценное замечание, ИМХО!
Предлагаю скорректировать название темы:
"Какие модели телескопов не рекомендуется покупать новичкам"

[Андрей Т.]

А у 1309EQ2 - сферическая оптика при его светосиле, на мой взгляд, - большее зло, чем толстые растяжки.

Тимур, недавно смотрел Левенгук 130\900 (или тот же скайвотчер, внешний вид и комплектация один в один)- вполне приличный Юпитер при 225х (с 4 мм Плессл). Ничего похожего со сферической аберрацией, как у 114\500 или Ньютонов с корректором. Растяжки - это да. Можно и поменьше.
В список можно внести ВСЕ! телескопы Орион - неважно какой модели или качества - цена в России уничтожит все достоинства...
Потом, неужели так плох Паверсикер 60? У меня была трубка Паверсикер 50\600 (в школу подарил). Оптика вполне стеклянная и свои 2D держит без проблем, правда, с диагональю 1,25 и Плесслами. Штатных не было, допускаю, что может быть засада...

[Denk36]

В PS 60мм достаточно приличный люфт фокусера, искатель настройку не держит, чуть докоснешься и всё, монтировка слабенькая, устройство плавной регулировки по высоте перестает нормально работать после пары затягиваний стопорного винта, про комплектную ЛБ вообще молчу, а сама труба при данной апертуре более-менее сносная.