Дополнение к статье о Доплер-эффекте

[Karavashkin]

Уважаемые коллеги!

Некоторое время назад мы выпустили статью

" О поперечном эффекте Доплера в рамках классического формализма "

http://selftrans.narod.ru/v5_1/contents5rus.html#doppler

В результате плодотворной дискуссии мы решили сделать дополнение к ней. Оно объясняет моменты, которые мы оставили на самостоятельную проработку Читателя, но как выяснилось, читателям помешала понять эти моменты инерция традиционного мышления. Читайте, понимайте:

http://selftrans.narod.ru/v5_1/doppler/supp/supp1/supp1rus.html

Особенно она полезна тем, кто считает релятивизм безошибочным. ;-)

Сергей Борисович Каравашкин
руководитель частной
Специализированной лаборатории
фундаментальных исследований СЕЛФ

Ольга Николаевна Каравашкина
ассистент-исследователь

проспект Гагарина, 38, кв. 187
Харьков, 61140
Украина

Тел.: (057) 73706624
e-mail: selftrans@yandex.ru , selflab@mail.ru
http://www.angelfire.com/la3/SELFlab/index.html

[tcaplin]

А Вам не кажется, ув. г. Каравашкин, что предлагать русскоязычному автору на русскоязычном форуме статью на английском - проявление высокомерия и неуважения к оппонентам?

[bob]

А Вам не кажется, ув. г. Каравашкин, что предлагать русскоязычному автору на русскоязычном форуме статью на английском - проявление высокомерия и неуважения к оппонентам?

Не. Это показатель значимости работы для автора. Ув. Сергей её перевёл и для англоязычных эйнштейноборцев. Смотрите русскоязычную версию в параллельных темах, например в "задаче трёх тел".

[bob]

На выходных подетальнее посмотрю. С ходу скажу - углы, углы опять "уехали", как и в первой части. То есть, думаете, что у Эйнштейна с Паули они "уехали", а у них-то они как раз "не ездят".

[tcaplin]

Да, опять строительство небоскребов на гнилом фундаменте. Проверять качество самого здания при этом, честно говоря, жалко времени. Да и, как показывает практика, бесполезно.

[Karavashkin]

А Вам не кажется, ув. г. Каравашкин, что предлагать русскоязычному автору на русскоязычном форуме статью на английском - проявление высокомерия и неуважения к оппонентам?

Не. Это показатель значимости работы для автора. Ув. Сергей её перевёл и для англоязычных эйнштейноборцев. Смотрите русскоязычную версию в параллельных темах, например в "задаче трёх тел".

Спасибо, Дмитрий. Мы действительно издаем весь журнал, все наши статьи на двух языках и обсуждаем тоже на двух. Это говорит не о том, что мы переводим для эйнштейноборцев. Наши работы касаются многих аспектов физики, но мы хотим облегчить понимание. Правда при этом случается перепутать адреса, как сейчас. Один англоязычный египтянин бойко справился с данным ему русским адресом (тем, который не достался Цаплину на данной нити - на другой нити я ему лично дал русскоязычный адрес, кстати, так сказать о невинно униженных и оскорблённых. Хе-хе) и выдал мне свое мнение о статье. Правда, он, как и уважаемый Че, не устает повторять, что Эйнштейн неправ и ТО неверна, а сам изо всех сил занимается ее спасением; это препирательство резко уменьшает продуктивность дискуссии. Но мне нравятся толковые неравнодушные люди. Как это по-рюски: лучше с умным потерять, чем с дураком найти, да?

Сергей

PS. А ссылку мы конечно исправим. Дело недолгое. Правда нам опять стали блокировать вход на Астрофорум, чтобы мы не смогли отвечать на огульные выпады релятивистов. Но это уже неудивительно. Ну вот такие они. Хе-хе. Всех подозревают в том, что сами делают. ;-)

[Karavashkin]

На выходных подетальнее посмотрю. С ходу скажу - углы, углы опять "уехали", как и в первой части. То есть, думаете, что у Эйнштейна с Паули они "уехали", а у них-то они как раз "не ездят".

Посмотрите, посмотрите, уважаемый Дмитрий. Может быть поймёте тогда, что значимость этой работы больше для релятивистов, чем для меня. У меня и без этого достаточно дел, но я вынужден отвлекаться от них, чтобы вы же сами более полно поняли то, за что цепляетесь всеми правдами и неправдами. Ведь не только в том проблема, что "углы уехали". Вопрос в том, что эффект Доплера появляется исключительно при изменении расстояния между излучателем и приёмником. В такой простой схеме, как равномерное вращение приёмника по окружности вокруг излучателя (обязательно в центре), никакого эффекта Доплера не будет наблюдаться. В релятивисткой же схеме в связи со взаимнным движением систем отсчёта он должен быть. ;-) Этот вариант, кстати, напомнил мне тот самый египтянин. ;-) Я знаю, что релятивисты тут же вскинутся, что, мол, вращение - это неинерциальная система отсчёта. Пусть успокоятся. Эйнштейн приравнял инерциальные и неинерциальные системы отсчёта. И какую бы трансформацию эти самые "небоскрёбники" ни придумали - в их формализме при подмене последовательного приёма наблюдателем РАЗНЫХ лучей трансформацией ОДНОГО луча,  эффект Доплера будет наблюдаться, а в действительности нет.

Сергей

[Karavashkin]

Да, опять строительство небоскребов на гнилом фундаменте. Проверять качество самого здания при этом, честно говоря, жалко времени. Да и, как показывает практика, бесполезно.

Значит, по-Вашему, г-н Цаплин, "размазывать" ЭМ излучение по всему пространству - это не гнилой фундамент, подменять изменение частоты при изменении расстояния между объектами деформацией метрики - это тоже не гнилой фундамент, закрывать глаза на эксперименты, явно показывающие наличие "эфирного ветра" - и это не гнилой фундамент, наконец, отождествлять физические процессы в инерциальных и неинерциальных системах отсчёта - это совсем не гнилой фундамент. Да бросьте Вы. Не мажьте грязью классическую физику. Сначала релятивистам нужно было бы векторную алгебру в классическом варианте выучить, да уяснить, что в векторной форме любой вектор является разностью двух радиус-векторов, а потом пытаться знания оппонента анализировать. У Вас претензии к классическому расчёту, сделанному нами, есть? Нет. Хе-хе. А то, что Вы свои "небоскрёбы на гнилом фундаменте" другим приписываете, так это уже давно не удивляет. Иного Вы не умеете.

Сергей

[bob]

Эйнштейн приравнял инерциальные и неинерциальные системы отсчёта.

Когда это случилось? Я в шоке. Наверное, это библиографическая редкость - не читал.
Ув. Сергей, не хватает времени пока разобраться. Но постараюсь.

[Karavashkin]

Эйнштейн приравнял инерциальные и неинерциальные системы отсчёта.

Когда это случилось? Я в шоке. Наверное, это библиографическая редкость - не читал.
Ув. Сергей, не хватает времени пока разобраться. Но постараюсь.

Предлагаю экономить время на письмах вроде “всё равно не признаем ”, написанных до прочтения и анализа. Даже этой малой экономии хватит, чтобы прочесть обоснование в нашей статье. ;-)

Шок же  у Вас - это как раз то состояние, которое должно было бы рано или поздно наступить, когда Вы вынужденно всмотритесь в ту основу, которой Вы не задумываясь пользовались до сих пор. Могу только заметить, что без этого принципа, который релятивисты замаскировали под принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс, открытый задолго до них Ньютоном, но без уравнивания инерциальной и неинерциальной системы отсчёта, они не смогли бы ни тензор энергии-импульса записать, ни геодезических вывести, ни своих «гениальных» уравнений придумать. Поэтому если читать оригиналы, то это прослеживается во всех работах Эйнштейна по ОТО. Некоторые перлы здесь:

http://selftrans.narod.ru/v5_2/blackhole/blackhole14/blackhole14rus.html

Если будет недостаточно, то могу применить методику новогодней ёлки. ;-) Помнится, уважаемому Цаплину, хватило самого упоминания. ;-)

Сергей

[bob]

Вот чего не надо, так это ёлки...

[Karavashkin]

Вот чего не надо, так это ёлки...

Уважаемый Дмитрий,

С одной стороны, это и хорошо, поскольку показывает, что принцип эквивалентности инерциальных и неинерциальных систем отсчета, введенный Эйнштейном, не является раритетом. ;-) С другой стороны, без елки тоже скучно. Даже большевики, и те это поняли. ;-) Тем более, что данная елка не такая уж страшная: просто десяток статей, десяток цитат из этих статей с близким текстом, в каждой из которых выпячены те или иные аспекты этого провала в основе ОТО. Но насколько я понимаю, собрание сочинений Эйнштейна Вы имеете и не хуже меня его знаете. Поэтому полностью с Вами солидарен в том, что нам достаточно упоминания о том, что подобная ошибка заложена в ОТО. На этой основе релятивисты уже не могут утверждать, что эта концепция самосбалансирована. Идем дальше.  ;-)

С уважением,

Сергей