Выбор добротного планетника для ближнего Подмосковья

[Бородатый Кабан]

Потом наблюдать только планеты не получится. Всё равно дипская не миновать.

Из дипов предвижу только М13, М31, М57 и прочая попса, которая видна летним вечером. Всю ночь наблюдать не будет. Поужинал, часок поглазел и баиньки.

По практике максимальная труба, проходящая на плече в самолет это апо 130\780 но это на грани (выгонят\невыгонят) и комфортнее будет что то типа 110\770ED. Я сам возил ахромат 127\820 со снятой блендой в самолете, но 130апо погабаритнее будет. 

Володь, мы на дачу на машине или электричке ездим, самолётом только ты летаешь. 
Весной привёз, осенью увёз. Фсё, никаких самолётов. Я с этой трубой тоже путешествовать не собираюсь. Пока.
По поводу 2"-фокусера - спасибо, учту. Что-нибудь конкретное можешь предложить? Такое, чтобы оно Аполар рвало как грелку... Только ТАК за 6к не надо. 

[Бородатый Кабан]

Беги на ЛЗОС тогда. Твой вариант 115:7 или 130:9. Трубу сам будешь делать.

Не, ребяты, руки у меня, конечно, золотые, но вот растут неоттуда. Да и времени нет. Не самоделкин я в этом плане.

[mvp]

Леша, твой выбор АПО DeepSky 130/F7, только с проверкой в двойном ходе и ополосачиванием в подвале. Рор тестировал похожий, только более короткофокусный триплет от TS Optics. Качество по его мнению - нормальное, только его пришлось юстировать.

[Контра]

№ 1 значительно проще в установке на монтировку?
Почему не № 2? Обоснуйте, пожалуйста.

На счет установки на монтировку, я как человек малость ленивый отказался от них и купил ДОБ, в планах приделать колеса к нему что бы вообще не разбирать, а катать
Про №2 не стал писать т.к. его не видел, в отличии от №1 от которого так веет стабильностью и надежностью.

[Владимир Николаевич]

По практике максимальная труба, проходящая на плече в самолет это апо 130\780 но это на грани (выгонят\невыгонят) и комфортнее будет что то типа 110\770ED. Я сам возил ахромат 127\820 со снятой блендой в самолете, но 130апо погабаритнее будет. 

Володь, мы на дачу на машине или электричке ездим, самолётом только ты летаешь. 
Весной привёз, осенью увёз. Фсё, никаких самолётов. Я с этой трубой тоже путешествовать не собираюсь. Пока.
По поводу 2"-фокусера - спасибо, учту. Что-нибудь конкретное можешь предложить? Такое, чтобы оно Аполар рвало как грелку... Только ТАК за 6к не надо. 

В этом варианте купи себе доб 8" и забудь....

[Бородатый Кабан]

На счет установки на монтировку, я как человек малость ленивый отказался от них и купил ДОБ, в планах приделать колеса к нему что бы вообще не разбирать, а катать

А по лестнице? Вдруг не удержите на поводке? Полетит ведь махарайка, шуму будет...

В этом варианте купи себе доб 8" и забудь....

Готов предложить доб с ГОТО? Не, несерьёзно.

[Контра]

А по лестнице? Вдруг не удержите на поводке?

Ну если с это позиции подходить, то и самому не долго мягким местом пересчитать ступеньки (не дай бог)
извиняюсь за офтоп

[Бородатый Кабан]

Я к тому, что если нужно вынести аппарат из дома на участок, а у нас имеет место быть крыльцо с несколькими ступеньками, колёса несильно помогут - всё равно разбирать конструкцию, ибо всё в сборе - тяжеловато для одного.

[Контра]

Я читал, что как бы колонна на дачном участке не приветствуется, но лучшем решением для пожилого человека такой вариант.

[Бородатый Кабан]

Идея с колонной имеет право на существование. Когда снег сойдёт, посмотрю на месте повнимательнее, куда её можно было бы поставить.
Пока рассматриваю все возможные варианты.
На заднем плане фото на колёсиках - это упаковочный ящик для телескопа, замаскированный под туалет? 

[Контра]

На заднем плане фото на колёсиках - это упаковочный ящик для телескопа, замаскированный под туалет? 

Ага и соседи не глазеют, откатывать только ночью! По низу еще рубиройда набить дабы не было видно колес 

[Дядя Лёша]

   И 9-10 баллов не надо,  полностью всё раскроется на  7-8,  а то и ниже.
 т.е. не надо лишний раз принижать отличную оптику  до средненькой.    

У меня складывается впечатление, что Вы проводите наблюдения в безвоздушном пространстве.

Просто  кесарю кесарево,  или как там..  cлесарю слесарево?

  Жизненный опыт подсказывает , что проку от хорошего слесаря гораздо больше, чем от плохого кесаря. И с этих "слесарных" позиций мне кажется, что бряцанье лямбдами  - абсолютно пустое занятие. Совершенно ясно, что телескоп с суммарной ошибкой Л/4 и менее - отличный инструмент  и при хорошей атмосфере покажет хорошо, как  и тот,  на котором написано "люкс" или "делюкс ". А при плохой атмосфере одинаково плохо! И  совершенно всё равно, кем он был сделан, "самим Каминским"  или дядюшкой Линь Бяо 

[BIG TRAIL]

   

бряцанье лямбдами  - абсолютно пустое занятие

Осталось ткнуть пальцем кто тут бряцал лямбдами.  Это физика, лучшая поверхность и покажет лучше,  слесарь этого не заметит,  но  у лучшего телескопа результат будь чуть лучший, это физика.

Совершенно ясно, что телескоп с суммарной ошибкой Л/4 и менее - отличный инструмент  и при хорошей атмосфере покажет хорошо, как  и тот,  на котором написано "люкс" или "делюкс ". А при плохой атмосфере одинаково плохо!

Нет, не ясно.   Одинаково плохо они не покажут,  один из них покажет чуть хуже другого.  Опять же для слесаря это разница ничего не решит,  а для интересующегося  возможно что и решит - по сумме наблюдений он будет на шаг впереди.   И Каминский тут не при чём.   
 

[nickhard]

Я к тому, что если нужно вынести аппарат из дома на участок, а у нас имеет место быть крыльцо с несколькими ступеньками, колёса несильно помогут - всё равно разбирать конструкцию, ибо всё в сборе - тяжеловато для одного.

Совершенно справедливо. У меня на даче 10" ДОБ. На колесиках. Но его сначала надо спустить на 3 ступеньки крыльца. А это почти 30 кг и не самый удобный для переноса одному конструктив. Да и катить его даже на колесах, но по траве (даже стриженой) и неровной земле - тоже не самое приятное занятие.
Второй минус - надо искать на небе объекты.

  На мой взгляд, для пожилого человека, не умудрённого опытом астрономических наблюдений, наиболее подходящим телескопом будет рефрактор.

100% согласен, я брал МСТ-150 из соображений компактности и его 4,5 кг веса.
5" АПО несомненно лучше. Но цена ...

[Бородатый Кабан]

В общем, подвожу предварительный итог. С учётом рекомендаций за основной вариант принимаю АПО, остальные варианты изучаю в фоновом режиме.

Я категорически за апо. Причем достаточно ED - разница визуально только с анализом видна! Ни на какой Венере хроматизма не увидеть!

Заеду к тебе на следующей неделе - руками потрогать, вопросы позадавать.

[ZamaZzZka]

Заеду к тебе на следующей неделе - руками потрогать, вопросы позадавать.

Вы там особо не увлекайтесь

[Mihail Sedyh]

Колонну папе надо забетонировать обязательно. В последнее время все больше склоняюсь к тому, что скорость развертывания/свертывания является чуть ли не главным параметром сетапа. Заодно снимается вопрос с выставлением полярки. Накрайняк, для редких перемещений по участку можно завести отдельную колонну/треногу.
Целевое назначение сетапа определено очень четко - визуальные планетные наблюдения. Поэтому не вижу особого прока не только в ГОТО, но и в двигателе по склонению - на мой взгляд вполне можно обойтись б\у МТ-3С - надежно, бюджетно и не очень жалко, если что... А необходимость настройки ГОТО может являться даже негативным фактором, как лишняя морока. Но хозяин - барин, конечно.
По трубам. Что бы там не говорили, но чем меньше апертура, тем чаще возможны наблюдения. Если человек не фанат, то возможность наблюдать когда захочется, а не ловить часами атмосферу, тоже очень важно. На подмосковных звездных ночах, когда в 9" Юп размазывало до полного непотребства, в 125 аполар картинка была великолепна не менее 50% времени, т.е. были возможны полноценные наблюдения (собственно, ты ж вроде там был?). Для 8", думаю, картина была бы не намного лучше. Поэтому я бы ориентировался на апертуру 5"-7". Поскольку апертура ограничена, то понятно что следует стремиться к максимальному качеству и контрасту изображения, поэтому я тоже за аполар (из списка). Конечно 6-7" АПО был бы лучше, но это другой бюджет и габариты... В качестве еще одной альтернативы (для "фонового режима") я бы предложил ТАЛ150П8 - чуть хуже контраст, чуть лучше разрешение и в 2 раза дешевле при той же массе и длине трубы - думаю по эффективности будет не хуже, правда продать его потом наверное будет сложнее, чем аполар.
Все ИМХО.

[Stass]

Вот всецело присоеденюсь, а для нашего Кабана, я за 125Аполар ( единственное плохо что коронадку в него не всунешь...) ну и монти попроЩе , правда не знаю насчет НПЗшной( я бы посмотрел через забор Великой стены )

[Бородатый Кабан]

Интес-Микро что-нибудь знает о подвале ВАГО или ему плевать с высокой колокольни на результаты тестирования их продукции обитателями оного?
По поводу атмосферного фактора и времени развёртывания/сворачивания согласен.
Что быстрее термостабилизируется: МАК 7-8" с принудительной вентиляцией или рефрактор 120-130 мм без оной?
Как мобильный (не бетонированный) вариант - HEQ5 однозначно, ибо у EQ6 голова тяжеловата для переноски в одиночку.
По поводу бетонирования колонны последнее слово будет за отцом, и я сомневаюсь, что он на это пойдёт. Хотя, кто знает.
Сравнивал ли кто-нибудь непосредственно Аполар-125 и DS суперпуперАПО-130?


Вчера поупражнялся в установке Миража 7" на HEQ5 (спасибо astroserg'у).
На первый взгляд, вроде, ничего сложного - одной рукой спокойно держишь, другой стыкуешь и закрепляешь. Интересно было бы поупражняться и с 8".

[Алексей Юдин]

Что быстрее термостабилизируется: МАК 7-8" с принудительной вентиляцией или рефрактор 120-130 мм без оной?

МАК 7-8, конечно, но вентиляция нужна серьёзная - как у меня на МСТ-180. Штатный вариант Интес-Микро очень чахлый, как из-за мелкого вентилятора так и из-за наличия фильтров.