ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И как с качеством у DeepSky 102R/1000EQ8? сейчас за 14тыс в глазах есть...
Нет у меня была предыдущая модель NexStar 4 GT-SA с несъёмной трубой серого цвета. Пока что полезные ссылки по сабжу . Буду добавлять ещё. Может что интересное заметите https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66047.msg1082822.html#msg1082822https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35223.0.htmlhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4489.0.htmlhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24385.0.htmlhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16363.0.htmlhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39734.20.html Там есть пример одиночного фото И ещё один пример https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26636.0.html
Получается, что SW BK MAK 127 EQ3-2 будет лучше и SW 1021 EQ3-2 ??
Цитата: vITALY17 от 26 Фев 2012 [18:28:58]Получается, что SW BK MAK 127 EQ3-2 будет лучше и SW 1021 EQ3-2 ??Чем больше диаметр объектива тем больше света он соберёт на зрачке а значит слабые объекты будут ярче. А от цвета трубы и монтировки это не изменится. Обычный маркетинговый ход - типа беленький круче.
Celestron NexStar 4 GT-SA лучше Celestron NexStar 90 SLTа CELESTRON NexStar 102 GT-SA по дипскаю лучше Meade StarNavigator 102 (планеты толком ни один не покажет)
Относительно одинаковое но ни тот ни другой толком кроме луны ничего не покажет. Ну ещё кроме основных деталей на крупных планетах. Собственно как и любой из списка. Но вот фаворит Sky-Watcher 1021 EQ3 по деталям на планетах выиграет. А вот Celestron NexStar 102 GT-SA по дипскаю. Выбор: луна\планеты\солнце\двойные\шаровики VS луна\кометы\яркий дипскай\рассеянки\солнце
Цитата: Denk36 от 26 Фев 2012 [20:38:59]Ребята, МАК127 по чистой апертуре - это 95мм при его ЦЭ в 30%...Обычно уже при начале изучения геометрии в школе учат что площадь круга пропорциональна квадрату диаметра. Так что чистая (без экранирования) апертура равноая по сбору света 127 с 30% экранированием будет иметь диаметр = 127*корень из (1 - 0.3*0.3) = 127*0.95 = 121 мм. То есть превосходит 100 мм инструмент на 31% по собираемому свету.
Ребята, МАК127 по чистой апертуре - это 95мм при его ЦЭ в 30%...
Между SW МАК 127 и SW 1201 EQ3-2 я выбираю SW МАК 127. Что с качеством картинки у них будет? Главное же изображение.
Про Levnhuk было - "это перекрашенный Sky-Watcher перепроданный за двойную цену" Я всё понимаю, а качество стало хуже или лучше? Я не знаю, что они еще могут поменять там, кроме цвета...
Под эффективностью здесь имеется ввиду не рабочая площадь апертуры.