Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Грехов Михаил]

В общем открыл в DSS. Там как смог поработал.... потом сохранил в тиф16. Его уже в фотошопе еще доработал. Результат намного лучше. Но кадров вестимо мало. 135 по 1сек. немногим более чем 2 мин... но и так - пробовал только. Но уже много лучше, чем тот, что 4565. В общем как только погода - снова в бой... Дальше улучшать результат.

[diant]

Миш, можно тебя поздравить с первым блином. Для такой адской камеры, без дарков и всего на 2 минутах у тебя явный успех
Я еще твою превьюху тронул. Ты в Геркулеса ткнулся.
Обрати внимание, как у тебя ползут гроздьями горячие пикселы по экрану.
Но есть способ даже на бесплатной программе их подавить. Подвижками поперек движения неба.
Форма звезд - обращай внимание на устойчивость своего штатива. Ветер не должен колыхать его даже на крошку.

[Грехов Михаил]

Вот спасибо то.... а я чет уже обыскался - все никак не соображу куда это я попал....

[diant]

Этот вопрос решается здесь.

[k]

22 апреля 2020
Гало в Питере на телефон

[Грехов Михаил]

Продолжаю ШарпКапить. Не попал в NGC 4565 чутка. Накопил чуть более чем 10минут. Но зато снял интересную шнягу.... Созвездие Волосы Вероники. На указанном месте есть некая переменная звезда под названием BD +27 2152. http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NSV%2019434 Вроде подходит по месту чутка и явно с ореолом, который просматривался при съемке. Даже вообще объект был весьма диффузным.
http://nova.astrometry.net/user_images/3585889#annotated

Идет эта звезда как ИК источник. И может своим ИК при том, что объектив не айс и в ИК фокусирует в другой фокальной плоскости - таки ореол от этого и получается?

[diant]

Идет эта звезда как ИК источник. И может своим ИК при том, что объектив не айс и в ИК фокусирует в другой фокальной плоскости - таки ореол от этого и получается?

Точно, Миша. Я тоже этот эффект заметил. Очень легко выявлять на снимке чб-камерой звезды с ИК избытком.
Поэтому в последний раз я повесил перед матрицей УФ/ИК-кат фильтр (чтобы эти звезды не мозолили глаза).

Звезда, которую ты открыл (BD +27 2152) - известная переменная NSV 19434. Это красный гигант класса M7-M9III с огромным избытком ИК (в полосе J там уже 2m).

[Грехов Михаил]

Гигант то гигант.... Но со своих 44св. лет светит много слабее, чем Бетельгейзе со своих 650. Может такой себе "гигантишко" массой поменьше, чем Бетельгейзе? Абсолютная зв. величина +9,5 и светимость в визуале 0,014 Солнечной. Странная какая -то.... интересно почитать, что это за "фрукт" такой.... На каких физ. принципах так светит и что за эволюционная кривая на диаграмме Г-Р.

[diant]

Миш, бывают гиганты, а бывают сверхгиганты. Почитай про спектральные классы и типы. Что такое III (this one) и что такое I (Бетельгейзе).

[Vital.]

Сезон наблюдений Млечного пути понемногу подхотит к концу
Небольшая деревушка Mersrags на диком западе Латвии
С чудесным натриевым парковым освещением 04.2020

Samyang 12mm/f2, ЕМ10, 15sSamyang 12mm/f2, ЕМ10, 15s
https://www.astrobin.com/full/230740/U/?nc=user

[ROVIAN]

на диком западе Латвии

[Грехов Михаил]

Ночное сегодняшнее "Горе луковое". Решил прожать как следует и достучаться до NGC 5053. Не удалось.... :-) 40 минут... 1200 кадров в стеке. Накосячил и в общем видимо надо было смещать почаще или точнее.... неудобно в общем с этой программой - темнеют стороны кадра, а не четко показываются границы. В результате чего не совсем понимаешь чего и как....  Опять ИК звезда размытая. Объектив видимо в ИК совсем плох и яркие звезды так или иначе размываются в плюхи.... Следующее улучшение:
1. Купить платную версию программы с вычитанием Дарков и Флэтов. Будет уже качественее и не будет полос.
2. Замутить на объектив 2" UHC-S светофильтр.... должен по идее повысить резкость и поджать звезды. М53 и вовсе ничем не отличается от плюхи яркой звезды.... а то и даже меньше. Бесит это....

На пределе очень страшного глюка можно заметить звезды чуть более тусклые, чем 14m. Думаю давануть далее будет весьма непросто... Но может часовая выдержка с принятыми мерами позволит добиться. 

[diant]

Миш, у тебя быстрый прогресс.

40 минут... 1200 кадров в стеке. На пределе очень страшного глюка можно заметить звезды чуть более тусклые, чем 14m.

Вот тут хорошо видна разница между шумом чтения 10е и 1,5е
Посмотри на мой снимок 183-й - там всего 30 мин, да  еще субами по 0,3 сек - и без труда видны звезды 15,5.

Накосячил и в общем видимо надо было смещать почаще или точнее.... неудобно в общем с этой программой - темнеют стороны кадра, а не четко показываются границы.

Ты еще программу видно не вполне освоил. На закладку Drift Graph небось не заглядываешь? По ней вообще можно все делать - даже на снимок не смотреть. Там же можно следить и за тем, чтобы равномерно метелку прибить.

1. Купить платную версию программы с вычитанием Дарков и Флэтов. Будет уже качественее и не будет полос.

Переведешь им 12 евро - через минуту получишь код на разблокирование вех функций программы на любом кол-ве своих компьютеров на год.

2. Замутить на объектив 2" UHC-S светофильтр.... должен по идее повысить резкость и поджать звезды. М53 и вовсе ничем не отличается от плюхи яркой звезды.... а то и даже меньше. Бесит это....

От "ИК"-шных звезд ты избавишься, но и только. Сферичку никто не отменял.

Моя камера на твоем объективе за час дала бы 16m. Это вообще интересное направление, которое открывается с каждым шагом RN вниз. Теперь уже появились камеры с RN<1e. С ними можно забыть о всяких экв. монтировках, приводах и т.д. Просто неподвижной камерой можно делать обзоры неба до 15m широкими объективами - просто закрепив аппарат на фанерке, которая крутится ручкой вокруг одной оси - и все!

[Грехов Михаил]

Вот тут хорошо видна разница между шумом чтения 10е и 1,5е
Посмотри на мой снимок 183-й - там всего 30 мин, да  еще субами по 0,3 сек - и без труда видны звезды 15,5.

Ну да.... и видны более уверенно. А у вас платная версия программы? Дарки вычитает?

Ты еще программу видно не вполне освоил. На закладку Drift Graph небось не заглядываешь? По ней вообще можно все делать - даже на снимок не смотреть.

Посмотрю, поэкспериментирую...

Переведешь им 12 евро - через минуту получишь код на разблокирование вех функций программы на любом кол-ве своих компьютеров на год.

Ну пока не айс... оплата у них через ПайПал только. А у меня там счет в запущенном и заблокированном виде - давно не пользовался. Как и карту обновил... так и паспортные данные надо им выслать. Проверка в связи с эпидемией может растянуться до 30 дней. А там уж май и "белые ночи" и не айс....И так уже заря в 3-30.... 4 утра. Ежель такое дело, то лучше куплю попозже...

От "ИК"-шных звезд ты избавишься, но и только. Сферичку никто не отменял.

У меня очень качественный объектив.... то ли такой положен, то ли попался. Из заметных аберраций в центре только хроматизм. Сферичка исчезающе мала. Настолько, что свободно в окуляр 4мм (Радиан) на диафрагме 2.8 спокойно видны всякие там тонюсенькие провода/проволочки (внизу), выступы, отверстия/проемы, которые на QHY-5 вообще не видны. Вот к примеру стойка с изоляторами - как её видно на телефон, который снимает в Радиан. И как её видит программа QGVideo. Многие детали, что есть много меньше, чем размер пиксела.... тонет все в жутком хроматизме. Размер пиксела - 5,2мкм. То есть 7,9" дуги при 135мм фокусного. В свое время спокойно в этот объектив кольцо Сатурна видел. Ясно и понятно, что я могу поставить матрицу с вдвое меньшим пикселом... может втрое и ежель убрать хроматизм, то и в этом случае никакого размытия от сферички видно не будет. И это на 2.8.

Моя камера на твоем объективе за час дала бы 16m. Это вообще интересное направление, которое открывается с каждым шагом RN вниз. Теперь уже появились камеры с RN<1e. С ними можно забыть о всяких экв. монтировках, приводах и т.д. Просто неподвижной камерой можно делать обзоры неба до 15m широкими объективами - просто закрепив аппарат на фанерке, которая крутится ручкой вокруг одной оси - и все!

Ну да.... а если еще и весьма качественный современный объектив 1:2, потом камеру с шумом чтения менее электрона, полную калибровку, да темное место (чай не Ясенево и не Новые Черемушки - там где я снимаю), то думаю до 17m должно получиться. СкрипачТелескоп не нужен! Пример того, что может быть и можно получить в идеальных условиях на современной технике вместо мой вчерашней мазни - ниже. Может даже лучше по разрешению/масштабу

[diant]

Да, Миш, я заплатил. Дарки и Флэты она вычитает на лету.
Хроматизм у тебя огромный конечно. У моего Юпитера-11 может резкость и не звенящая, но такого хроматизма не вижу.

Про темное место в перечне требований можешь забыть - оно для съемки с неподвижного штатива не нужно. У тебя на фокусе 135 мм максимальные выдержки без смаза для твоей шайбы будут не более 1 сек. А на матрице с пикселом 2,4 мкм - вообще 0,3 сек. Здесь шум считывания перекроет шум неба даже в Москве. Поэтому разницы в результате между Москвой и Гаваяйми не увидишь. Впрочем для твоего объектива 2,8 будет выигрыш только между белой и красной зоной. Дальше отходить нет смысла.
У тебя он кажется от среднего формата? А ведь у меня тоже есть такие объективы. Это мысль... Надо бы их потестить. Есть 2.8/150. Калейнар кажется.

[Грехов Михаил]

У моего Юпитера-11 может резкость и не звенящая, но такого хроматизма не вижу.

Угу.... вижу, что такого трэша нет. Но с поправкой, что это на 1:4. Если я прижму диафрагму до 4, то все резко лучше становится.

Про темное место в перечне требований можешь забыть - оно для съемки с неподвижного штатива не нужно. У тебя на фокусе 135 мм максимальные выдержки без смаза для твоей шайбы будут не более 1 сек. А на матрице с пикселом 2,4 мкм - вообще 0,3 сек. Здесь шум считывания перекроет шум неба даже в Москве. Поэтому разницы в результате между Москвой и Гаваяйми не увидишь.

Ну тут ключевой вопрос - можно ли так вообще все заменить? скажем тот же Семеиз 147 снять из Москвы так вот чтобы "ядрено вышло" со светофильтром в альфе такими вот сабами по 0,3...1сек? Или малореально и совсем другая задача?

У тебя он кажется от среднего формата? А ведь у меня тоже есть такие объективы. Это мысль...

Нет. От 35мм фотоаппарата Praktica BX20. Когда то еще учась в Универе в 2000 году (в доцифровую эпоху) покупал себе такой вот комплект б/у с 3-мя объективам 28,50,135мм+удлинительные кольца. Сам фотоаппарат вообще черти когда сделан - годы производства 1987-1990.  До сих пор работает все.... А зачем средний формат на мелкую матрицу? Наоборот этого не надо. У среднего формата качество достигается большим физическим полем. А вот в плане разрешения - вполне себе средненькие характеристики.... Да и наверное конструкторы ставят задачу не получить максимум в центре качество, а сколько "размазать" его по полю. А нам надо наоборот. 
http://lens-club.ru/lenses/item/c_2962.html

Вот тоже с Практикара 135мм фото в ручном режиме на Nikon D80 (Размер пиксела 6мкм). В принципе контраст между желтым цветком пижмы и лапкой мушки довольно резкий. Чистый Рав без какого-либо подъема резкости.

[diant]

Угу.... вижу, что такого трэша нет. Но с поправкой, что это на 1:4. Если я прижму диафрагму до 4, то все резко лучше становится.

Миш, у меня есть объективы 2,8/135. Некоторые из них тоже не дают такого хроматизма, как у тебя. По крайней мере Никон 2.8/135.
Снимок чуток похуже был на том же доме. Но я его уже удалил вчера (мимо корзинки).
Учти еще, мои тесты я делаю на матрице 2,4 мкм. В пересчете на твою надо моим снимкам 50% ресайз делать и тогда сравнивать.

А вот похожий на твой хроматизм дает у меня Revueon 2.8/135.

Ну тут ключевой вопрос - можно ли так вообще все заменить? скажем тот же Семеиз 147 снять из Москвы так вот чтобы "ядрено вышло" со светофильтром в альфе такими вот сабами по 0,3...1сек? Или малореально и совсем другая задача?

Вот тут принципиально нет - не получится снять с неподвижного штатива в Москве Симеиз 147 через Н-а.
Причина проста - чтобы накопить через такой фильтр сигнала от неба в Москве, соизмеримого с уровнем шума чтения камеры, даже с RN=1e, потребуется секунд 30.
А смаз на объективе 135 мм начинается уже с 1 сек.
Если взять скажем объектив 25 мм - даже на нем за 4 сек уже смаз. До заветных 30 сек не дотягивает. А если снимать короткими субами без смаза, то шум чтения на каждом кадре заставит тебя всю жизнь собирать сигнал для Симеиза.

Теперь. Если ослабить требование и посадить камеру на трекер и дать ей заветные 30-сек субы. Допустим. На камере будет стоять Н-а, и камера будет с 1е шумом чтения.
Тогда, чтобы проявить Симеиз в Москве, нам потребуется времени.... так... считаем

У Симеиза пов. яркость 24, у московского неба 17. Разница в 600 раз. И это я только про самые яркие части Симеиза.
Так вот, чтобы получить SNR хотя бы 25, нужно накопить на пикселе сигнала 375000е.
Сигнала, Миш, сигнала через Н-а! От такой слабой туманности....
Нереально все равно.

[k]

Господа! Не сравнивайте мануальное [----] прошлого века! В этих объективах нет специальных стёкол да и разрешение у них херовое! Вам придётся покупать какой ни будь Кенон 135 2.0L что был бы виден прогресс в снимках!

[k]

созвездие Рака в засветке
кенон 6Д+ кенон 50 1.2
 
Волосы Вероники , скопление Мелотт 111 и спутник

[Грехов Михаил]

У Симеиза пов. яркость 24, у московского неба 17. Разница в 600 раз. И это я только про самые яркие части Симеиза.
Так вот, чтобы получить SNR хотя бы 25, нужно накопить на пикселе сигнала 375000е.

Тут вот вопросы... если идеально темное небо - это 22m с кв. секунды, то откуда у Семеиза - 24? Или 22 в среднем? Ну там где-то и дырень в галактический полюс (допустим 25...26m)... а где-то и Млечный Путь? Московское небо -17m с кв. секунды - это тоже в альфе? Альфа фильтр как мне кажется никак не воздействует на уровень туманности, но зато загасит всю засветку на небе практически под ноль. См спектры. Ртутные лампы/натриевые в альфе не светят. Огни города тоже... Только лампа накаливания -которые сейчас применяют все реже.. и то они дома светят, а не дворы освещают. И ночью все спать пойдут и выключат.  Откуда у вас 375тыс электронов, когда "яма" на матрице с мелким пикселом - той же IMX178, 183 ну в районе 14-18 тыс электронов? Или это как-то хитро? Народ умудряется снимать небо в Альфе при полной Луне. Ну или "Розетку" что ли? Или "Коня"? Тоже анриал?