Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[asdf]

Но даже одна тысяча уже даст неплохой результат, т.к.  зависимость медленная. Времени потрачено в 9 раз больше, а результат лучше только в три раза.

В три раза - это теоретически. А практически - будет ли заметна разница невооруженным глазом? Хотелось просто посмотреть. Мне кажется, что при малых выдержках (2-3 сек) все не так уж критично.

[Diamond Sound]

А практически - будет ли заметна разница невооруженным глазом?

Да вы же сами график дали,по нему можно и посудить,что даже 100 кадров против 200 не отличаются особо, так что нет смысла наверное,столько снимать, а лучше увеличить выдержку одиночных.

[p.v.]

..будет ли заметна разница невооруженным глазом? Хотелось просто посмотреть. Мне кажется, что при малых выдержках (2-3 сек) все не так уж критично.

Вот снимок трапеции в M42 500 кадров по 2 сек в Ha. Суммарно 16 мин. Камера Flea3, mono, 16bpp, bin2. Без калибровки, сложение в AS.
https://img-fotki.yandex.ru/get/15499/7035564.12/0_17ac48_f9606e24_orig
А так выглядит M57 одиночник 8 сек в L канале https://img-fotki.yandex.ru/get/6813/7035564.12/0_16790f_f369f44b_orig
При сложении сотен кадров, наверно > 300-400, шум уже практически не заметен. И он продолжает снижаться, если количество кадров растет и дальше. И тут уже на сумме проявляется сигнал, который на исходниках практически не заметен. Потолок по проницанию определяется апертурой и засветкой. Потолок по разрешению - апертурой и выдержкой. Чем она короче, тем оно выше. Кроме того, кпд cъемки с короткой выдержкой существенно выше, т.к. меньше отснятого времени уходит в брак. Кроме всего, большое значение имеет разрядность камеры и всего процесса обработки, т.к. от нее зависит SNR как исходника, так и суммы.
Самое разумное - подобрать для себя некий оптимум между выдержкой, количеством кадров, чувствительностью матрицы и разрешением суммы и научиться комбинировать разные подходы.
Для каждого сетапа и объекта всегда можно подобрать некий оптимум, но чего точно нельзя сделать - это выдать единый рецепт для всех, для любых целей и любого оборудования. Типа снимайте по 2 сек или по 2 мин или по 20 и только так.

[Diamond Sound]

Вот снимок трапеции в M42 500 кадров по 2 сек в Ha.

А с чем сравнивать то эти 500 ? дайте одиночный.

[p.v.]

там не на что смотреть. вот одиночник

[Diamond Sound]

Да тут и шума то нету. Темнее просто.

[p.v.]

будем считать, что вы не троллингом занимаетесь, а просто не знаете, что такое уровни. а так шум видно?

[4D]

. Потолок по разрешению - апертурой и выдержкой. Чем она короче, тем оно выше.

Позволю себе не согласиться. Точнее, согласиться лишь частично. В случае идеального телескопа разрешение будет определять атмосфера. Даже если снимать сверх-короткими выдержками, а потом их просто сложить, без выборки самых чётких, или без морфинга исходных изображений под опорный кадр, разрешение как было плохии, так и останется.

[Diamond Sound]

а так шум видно?

Его очень мало,может и 50-ти кадров ох как хватило бы или......
И почему вся картинка в полосочку?

[p.v.]

..разрешение будет определять атмосфера. Даже если снимать сверх-короткими выдержками, а потом их просто сложить, без выборки самых чётких, или без морфинга исходных изображений под опорный кадр, разрешение как было плохим, так и останется.

полностью согласен. я, в принципе о том же, только с перекладкой уже на практические рельсы - апеллирую не к высоким материям, малопонятным новичкам, а из области ближе "к телу", чтобы избежать длинных описаний. Данные 500 кадров  были отобраны примерно из 800 кадров, т.к. атмосфера шалила, как она это делает обычно. А цель была -  получить сумму, по разрешению не уступающую живой картинке.

а так шум видно?

Его очень мало,может и 50-ти кадров ох как хватило бы или......
И почему вся картинка в полосочку?

50 кадров по 2 сек. не хватило бы, чтобы что-то увидеть на сумме. Полосочки - это шумы камеры.

[Diamond Sound]

50 кадров по 2 сек. не хватило бы, чтобы что-то увидеть на сумме.

Я пригляделся и сделал вывод: что там где 500 кадров слишком замутненно как то всё, и детальность меньше стала там где была. Или всё таки нет?

Полосочки - это шумы камеры.

Ясно.

[p.v.]

чтобы лучше понять, что изображено на картинке, вот иллюстрация типовой м42 из стеллариума. зеленой рамкой отмечены границы кадра с суммой 500. думаю, многое станет понятнее, если попробовать самому снять и так и эдак, и сравнить - масштаб, детализацию, пересвеченность, шумы, затратность и пр. параметры. И потом - это всего 16 мин и только в Аш-Альфа. Это очень темный фильтр - на вид зеркальный.

[Diamond Sound]

малопонятным новичкам

Это я что ли непонятный новичёк? просто все эти формулы и тд.  И снимки которые делал я были очень шумные, (когда только пытался разобраться,это была вообще мыльница)и ваши рассказы никак в них не лезут, я же не с неба всё взял, а сам испытывал, только конечно я не стал делать сотни кадров по две,три секунды,потому как что бы понять смысл хватало и 30-ти кадров, от 5-ти до 25 сек.

[Diamond Sound]

если попробовать самому снять и так и эдак и сравнить

Думаете я не пробовал, ни один час, и не один день, и не месяц на это потратил в своё время.

[p.v.]

Да не берите в голову - я все придумал, специально, чтобы вас позабавить.

[Diamond Sound]

Да ладно, зачем забавлять то. Тут всё проскакивала чья то работа, много кадров по 2,4,5 сек но с зеркалки,и там что-то не особо результат. И ещё где то год назад тоже было здесь сравнение кто то делал 50,100,200 (примерно) так вот там "выиграла" картинка та которая "в середине" то есть 100 кадров. Что скажите?
Только наверное всё это надо обсуждать здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,131908.20.html

[p.v.]

так я уже все сказал. теперь вы просите меня разжевать. это долго. дьявол кроется в деталях. ключевые слова - камера. дальше гуглите, хоть бы и форум. описание вопроса грозит выйти за рамки этой ветки, и границы разумного. если коротко - с зеркалкой этот номер не прокатит. и с цветной камерой тоже, имхо.

[Diamond Sound]

с зеркалкой этот номер не прокатит. и с цветной камерой тоже, имхо.

Ну так же считаю и я, поэтому отсюда и не верование в эти 500,1000 и тд.

[p.v.]

я снимал не на зеркалку, а на планетную ч/б камеру. у нее выдержки - от 200 FPS до 32 сек. вопрос на засыпку - почему я выбрал 2 сек, а не  32?

[Александр (AnDom)]

Lucky imaging в дипскае - весьма интересная тема. Смысл именно в планетном подходе, т.е. гора кадров с короткими выдержками, в стэк идут лучшие. Очень интересно попробовать, видел весьма впечатляющие результаты. Сижу в поле, жду когда стемнеет.