Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Arcady Vysotsky]

Снял тут М81, М82.
Nikon D7000, 240mm F5.3, ISO3200, 300 кадров по 2 сек, 30 дарков, 30 флэтов, 30 биасов.

Неплохо! Недавно снимал эту группу на Nikkor 180mm, но результат был похуже. Ответ #2282.

Выкладываю результаты работы прошлой ночью. Nikon D610, Nikkor 180mm/3.2:
1) Денеб и вроде как Северная Америка, 260 кадров по 2,5 сек, ISO 800, по 20 дарков, флэтов и байесов, DSS+Fitstacker+PS.
2) М31, низко над горизонтом, Москва, 520 кадров по 2 сек,  ISO 800, по 30 дарков, флэтов и байесов, DSS+Fitstacker+PS.

[Павел Бахтинов]

Комментарий модератора раздела

Выделил в отдельную тему: Суммарная выдержка - реальность или самообман?

[Александр Матвеев]

МП чуть ниже орла.
Canon 350d, 18-55 kit на 18 мм, f/3.5, iso 1600
45 кадров по 19 сек.
Обработка: DSS, Lightroom.
P.S. Откуда на снимке горизонтальные полосы и как их убрать?

[asdf]

2) М31, низко над горизонтом, Москва, 520 кадров по 2 сек,  ISO 800, по 30 дарков, флэтов и байесов, DSS+Fitstacker+PS.

Можно вопрос?
У вас 520 кадров по 2 сек, а не пробовали ли складывать не все кадры? Было бы интересно посмотреть - есть ли разница (и какая) при сложении, скажем 100 -200 - 300-400 кадров. Хотелось бы исследовать этот вопрос - а у вас есть такая техническая возможность - ведь кадры уже сняты. Если не трудно конечно!
Спасибо.

[Diamond Sound]

Было бы интересно посмотреть - есть ли разница (и какая)

Бесперспективняк всё это. Что 100 что 200 что 1 000 000. Сигнала мало всего 2 сек. Я бы более 30 кадров не использовал.

[p.v.]

обосновать свое мнение готовы?

[asdf]

Бесперспективняк всё это.

Бесперспективняк вся тема. Её бы надо переименовать в "Какую монтировку выбрать", но поскольку ответ известен, то в "как заниматься астрофото в условиях кризиса". Тут тоже все понятно - вот и возвращаемся к неподвижным камерам и пытаемся найти оптимальные режимы (если это вообще возможно)

[Diamond Sound]

обосновать свое мнение готовы?

На счёт "лимона" кадров....нет. Там и так ясно что сигнала мало, шум как сигнал будет восприниматься.

[p.v.]

к счастью, все ровно наоборот. погуглите на эту тему и не пишите то, о чем не имеете представления. шумы при сложении большого количества кадров практически исчезают. сигнал, находящийся на уровне шума в исходниках - устойчиво вылезает на сумме. даже калибровка не нужна, разве что флэты. сигнал копится при любой выдержке, что при 10 мин, что при 10 сек одинаково, вопрос только в уровне насыщения пикселя матрицы, в SNR атмосферы и в уровне засветки неба. у современных камер CCD/CMOS чувствительность очень высокая... количество косяков, связанных с длинными выдержками при коротких экспозициях резко сходит на нет. необходимость жесткого гидирования отпадает. звезды не пережигаются и не размазываются, периферия вытягивается, сетап становится дешевле. список плюсов можно продолжить.
про зеркалки я подобного сказать не готов, хотя принципиальной разницы нет.

[asdf]

Опыт критерий истины - как говорили классики.  Arcady Vysotsky  мог бы прояснить 

[Arcady Vysotsky]

Этот вопрос на мой взгляд хорошо прояснен в других ветках. У меня есть SW2001 на HEQ5 с камерой для автогида, однако в отличие от этого сетапа, фотоаппарат и штатив более мобильны и почти всегда под рукой. Поэтому тема возможности съемки неба неподвижной камерой мне интересна, хочется самому прочувствовать что и как. Приветствую, что на форуме есть такая ветка.
Год назад я и знать ничего не знал о том, что цифровые технологии позволяют складывать (накапливать) свет из последовательности снимков и вычитать шум. Вот сегодня, например, я еду в Иркутск (в пригород), где ночи длиннее, небо темнее и прозрачнее Подмосковного, беру с собой штатив и фотоаппарат, попробую в том числе отснять М31 с примерно такими же параметрами съемки. На более качественном исходном материале попробую поупражняться с параметрами сложения, что для меня на данный момент представляет интерес, и, если что, результаты могу выложить сюда. Также планируется М33, М13, М27.

[asdf]

Мнения разделились - то ли делать 30 кадров, то ли 500. Вы могли бы показать - есть ли разница при сложении 100-200-300 кадров. Качество материала не имеет особого значения -- что есть, то есть. Все кадры сделаны в одно время - я так понимаю. Вы могли бы пересложить свою м31 и сравнить промежуточные результаты. Сигнал копится и сигнал/шум растет - это все понятно. А вот нужно ли делать по 500 кадров при таких малых выдержках - не понятно. Провести свои эксперименты небо не позволяет, а у вас уже есть готовый материал. Вы могли бы поставить точку в этом споре.

[4D]

Сигнал копится и сигнал/шум растет

Как корень квадратный из числа кадров.
Отсюда следует вывод — каждое улучшение требует квадратичного числа кадров.
Если я уже сложил 100 кадров и получил соотношение сигнал/шум, скажем, два, а я хочу — четыре, то мне требуется больше кадров. Во сколько?
\( \sqrt{n_2} = \sqrt{n_1 * s^2} \)
В нашем случае мы выбрали s=2 (коэффициент улучшения соотношения сигнал/шум), а n₁ было равно 100. Значит придётся сделать 100*2² = 400 кадров, чтобы вдвое улучшить соотношение. Практика для этого не нужна.

[Arcady Vysotsky]

Уважаемый asdf, в данный момент я практически в дороге и не имею возможности ничего складывать.
Через 2 недели постараюсь сделать сложение разного количества кадров и разместить здесь.
Спасибо 4D, именно этот момент я и собираюсь прочувствовать.
Нюансов много, пока не знаю, какое оптимальное ИСО позволит сибирское небо. 

[dan_dare]

Только затвор убивать такой съемкой. Ну на ярких дипах еще что-то можно извлечь, а потемнее - выдержка выиграет.
Хотя бы камеру без мех. затвора для таких экспериментов использовать.

[Diamond Sound]

Как корень квадратный из числа кадров.

Я правильно понимаю......
 1  кадр      =  в один раз  (одиночник)
 4  кадров  =  в два раза  сигнала больше/шума меньше (по сравнению с одним)
 9  кадров  =  в три раза  сигнала больше/шума меньше (по сравнению с одним)
16 кадров  =  в четыре раза сигнала больше/шума меньше (по сравнению с одним)
25 кадров  =  в пять раз сигнала больше/шума меньше (по сравнению с одним)
36 кадров  =  в шесть раз сигнала больше/шума меньше (по сравнению с одним)
И тд.

[4D]

Как корень квадратный из числа кадров.

Я правильно понимаю......

Именно так. Главное, что точно такая последовательность которую вы привели справедлива для сравнения серии с ОДИНОЧНИКОМ. Серию по отношению к другой серии надо сравнивать тем отношением выше.

Т.е. например, уже имея серию в 500 кадров добавка к ней такой же серии, и затратив в два раза больше времени, мы получим улучшение всего лишь в 1,4 раза.

Тут на форуме уже были примеры сложения 10 тысяч кадров. Но даже одна тысяча уже даст неплохой результат, т.к.  зависимость медленная. Времени потрачено в 9 раз больше, а результат лучше только в три раза. Тогда как просто подняв выдержку (в 9 раз) мы те самые 9 (ну почти) и получим. Вместо трёх, от суммирования.

[Diamond Sound]

Именно так. Главное, что точно такая последовательность которую вы привели справедлива для сравнения серии с ОДИНОЧНИКОМ. Серию по отношению к другой серии надо сравнивать тем отношением выше.

Я так и думал всегда.

Т.е. например, уже имея серию в 500 кадров добавка к ней такой же серии, и затратив в два раза больше времени, мы получим улучшение всего лишь в 1,4 раза.

Да, да я уже понял.

Тут на форуме уже были примеры сложения 10 тысяч кадров. Но даже одна тысяча уже даст неплохой результат, т.к.  зависимость медленная. Времени потрачено в 9 раз больше, а результат лучше только в три раза. Тогда как просто подняв выдержку (в 9 раз) мы те самые 9 (ну почти) и получим. Вместо трёх, от суммирования.

А где эти примеры 10 000 кадров? интересно посмотреть.

[4D]

А где эти примеры 10 000 кадров? интересно посмотреть.

Примерно 12000 кадров по 2 сек

По теории десять таких серий и......фотику капец

[asdf]

Вот качественная зависимость шума от числа кадров (если все правильно сделал  )