Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[DiiMaxx]

если в фотоаппарате темновые сами вычитаются

Тут возникает маааленькая проблемка - если лайт с выдержкой 30секунд, то и дарк он будет делать эти же 30секунд после каждого кадра и вычитать сразу. Это немного напрягает. Столкнулся с этим на своем Canon 450Da. Еще хуже если лайт 1-5 минуты. Мы же обычно делаем например 30 лайтов и затем отдельно 10 дарков - намного удобнее и меньше времени на это тратится.

[mike]

ISO оставляете без изменений.

- применительно к флэт.
Чем мотивируется это утверждение? Непонятно. Логично делать флэт
на минимальном ISO, чтобы свести влияние усилителя к минимуму.
Флэт призваны компенсировать виньотирование оптики, пыль на матрице
и разброс параметров сенсоров. К тому-же, поскольку мы оцениваем флэт по
гистограмме, видимые 2/3 будут при меньшем "заполнении" матрицы за счет
усиления. Разъясните, если я что-то не так понимаю.

[Qazz]

то и дарк он будет делать эти же 30секунд

да, я это обходил на Сапопе с помощью CHDK.  а вот как у тети сони?

[DiiMaxx]

Чем мотивируется это утверждение?

Своими домыслами Вполне возможно что неправ. Просто в голове сложилась такая картина, что если менять ISO у флетов на минимум, то тогда для них придется делать и дарки и биасы свои. А так всё снимаем на одном ИСО и вычитание/сложение идет по одной программе.

Практика показывает, что для наилучшего выполнения этой функции, флэты на цифрозеркалках должны сниматься на том же ISO, что и лайты.

Из личного опыта работы с EOS 350Da - флэты лучше снимать на том-же ISO, что и лайты, результат получается получше. При отступлении от этого правила, на калиброванных кадрах могут появиться горизонтальные полосы, особенно заметные при попытках вытянуть слабые части изображения. К тому-же при "классической" методике калибровки, возникает неопределенность, с каким ISO снимать BIASы, которые применяются одновременно к флэтам и к лайтам.

эта неравномерность проявляется как "коэффициент чувствительности каждого пикселя" и не зависит от накопленного сигнала, хорошо правится флэтами. Но меняется для разных ISO кэнона, поэтому приходится снимать флэты с тем же исо, что и лайты. Иначе теоретически можно было бы снимать флэты на мЕньших исо для уменьшения их шумности при том же кол-ве кадров. Грабли проверены наступанием 

[Dat SeryZone]

Ну, спасибо. Надеюсь на последующий успех!

Кстати, а сколько кадров надо сделать, чтобы увидеть туманности? Возле Кассиопея там их аж две - сердце и эмбрион. Но от них видно только шевелящиеся звёзды :-}
И да, при 30 секундах у меня получается шевелёнка. Максимум - 20 секунд.

[DiiMaxx]

Кстати, а сколько кадров надо сделать, чтобы увидеть туманности? Возле Кассиопея там их аж две - сердце и эмбрион. Но от них видно только шевелящиеся звёзды :-}

С Сони не связывался, но там наверняка тоже стоит ИК фильтр внутри, который съедает практически весь водород этих туманностей. Попробуйте Ведьмину метлу сфотографировать, может получится. Только ИСО 1600 поставьте, и кадров 40-100 сделайте. Туманность Ориона в любом случае выйдет. С выдержками 30 секунд очень тяжело вытянуть туманности, для них надо минут 5-10 выдержки.
http://www.astronet.ru/db/msg/1196775

[Qazz]

попробуйте для начала м42.
на неподвижную мыльницу, мягко говоря, больших надежд возлагать не стОит...

[Diamond Sound]

Кстати, а сколько кадров надо сделать, чтобы увидеть туманности?

Не в кадрах дело. А в выдержке (А кадры для усреднения шумов)
Если 30 сек значит так и будет 30 сек,только когда их будет много по 30 сек максимально проявятся детали для этих 30 сек. А если это 3 минуты..........ну смысл я думаю поняли.

[Diamond Sound]

И да, при 30 секундах у меня получается шевелёнка. Максимум - 20 секунд.

Это не шевелёнка, а смаз.   А что за фотик у вас?

[Dat SeryZone]

Да, смаз, спасибо, что поправили. У меня Sony Cyber Shot DSC-H50. Покупался относительно давно - в 2008 году.

[Diamond Sound]

Да сенсор там совсем маленький,даже у меня был побольше в  Sony Cyber-shot DSC-W100

[Dat SeryZone]

Чем дальше - тем больше понимаю, что как мне, так и моему "оборудованию" - один грош цена...

ISO-1600, Выдержка - 16х20 (5 мин 20 сек), 16 darks, 30 bias.
Вы ещё оригинальный TIFF не видели...

Аж слёзы наворачиваются...

[Diamond Sound]

Вы ещё оригинальный TIFF не видели...

Давайте увидим......
И в фокус вроде не попали (хотя в мыльницах вроде на бесконечность чётко  ставится)

[Diamond Sound]

16х20 (5 мин 20 сек), 15 darks, 30 bias.

А зачем биасов столько много,если лайтов 16,значит и дарков, биасов тоже надо 16 и не более.

[Dat SeryZone]

А вот и оригинал, чёрт бы его побрал... Засвет чудовищный просто...
И да, 16 лайтов, 16 дарков, но 30 биасов. Хз зачем. Иллюзия лучшего эффекта, наверное...

Вот она.

[pavel S]

Ну, оригинал круче! Астрофото это не колдовство. Что снимаем, то и получаем. Если на входе кака, на выходе конфета не получится  Вам, надо подальше от засветки выбраться, купить пусть даже бу зеркалку и копить опыт.

[pavel S]

16х20 (5 мин 20 сек), 15 darks, 30 bias.

А зачем биасов столько много,если лайтов 16,значит и дарков, биасов тоже надо 16 и не более.

На самом деле это не совсем так. Биасов оптимально 40-50. Мастер получится чище.Такое количество не будет вносить свой собственный шум в откалиброваные изображения.

[Diamond Sound]

Вот Жпег действительно... В RAW же не умеем снимать. Склеивал в DeepSkyStacker, режим медианы.

Только если у вас JPEG то DSS  не будет шумы убирать, а что бы это произошло надо эти JPEG перевести в TIFF без сжатия, потом уже в DSS кидать. Результат будет заметен и очень. Вот мой пример это относится и к DSS https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9361.msg3170212.html#msg3170212

[Diamond Sound]

Биасов оптимально 40-50

Я почему то от них толку не увидел, даже наоборот. Мой пример с мыльницы (крутанул автоцвет для наглядности)
1. Три кадра лайт, три дарк, без биасов
2. Три кадра лайт, три дарк, три биас.

[pavel S]

Я почему то от них толку не увидел, даже наоборот

А какой толк должен быть как вы считаете? Какова функция биасов?