Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[alex_semenov]

Если разжевывать идею как для дебилов, только дебилам это и понравится.

Я недавно перечитал эту свою статью свежим глазом. Должен сказать что у меня возникло единственное к ней замечание. Я слишком предвзято отнесся к позиции "Рак". Вы с Робертом проделали огромную работу (вы споря со мной) и добились того что у позиции "Рак"  появилась более-менее научно-легитимная гипотеза. То есть. Треугольник изначально должен был быть равнобедренным. Ведь никакой из углов не имеет по замыслу преимущества. Но у меня было не совсем так. Просто на тот момент я не имел никакой легитимной гипотезы для "Рака" кроме "Заповедника". Теперь появилась ваша. Не совсем "заповедник". То есть появилось поле гипотез в этом углу.
Теперь все стало на свои места.
Треугольник выравнялся (я знаю вы хотите иметь свой угол. Но увы!...)
 
Роберт не обиделя что я не разродился комментарием? Я как-то начал было писать... Но как-то отложил. Решил что все написанное -ерунда... И чувствую что долг растет, растет... 
Вику впустили в клуб? Она полна впечатлений. И очень своих. Свежих.

[postoronim]

Я несметным толпам самодовольных дураков дал повод позлорадствовать над "классификатором". Они не поняли даже моей самоиронии. Они вообще нихрена не поняли.

Я опять ничего не понял! Где юмор? Я хочу посмеяться!

[СТОкрат]

Я опять ничего не понял! Где юмор? Я хочу посмеяться!

Это Вы не въезжаете в изысканность юмора.

Треугольник изначально должен был быть равнобедренным. Ведь никакой из углов не имеет по замыслу преимущества.

У человека в равнобедренном треугольнике углы равноправны, то есть, равны. Вот такое равноправие. И эти люди запрещают ковыряться.

[Проходящий Кот]

Я опять ничего не понял! Где юмор? Я хочу посмеяться!

Это Вы не въезжаете в изысканность юмора.

Треугольник изначально должен был быть равнобедренным. Ведь никакой из углов не имеет по замыслу преимущества.

У человека в равнобедренном треугольнике углы равноправны, то есть, равны. Вот такое равноправие. И эти люди запрещают ковыряться.

Речь о равностороннем треугольнике. Ошибка.
А раньше он был равнобедренный. Угол "Рак" отличался......

[СТОкрат]

Речь о равностороннем треугольнике. Ошибка.

Ну вот надо так взять и свести всё к банальной оговорке. А может, маэстро так грациозно шутит. Типа:
- Ваши права изначально должны были быть амбивалентноизоморфны моим.
- А это что значит ?
-Да вы подписывайте, не обижу.

[VimanaPro]

Братья и сестры.
Как Вы знаете, в 2011 году  некоммерческое агентство проводило конференцию по поводу " телеги и трёх углов треугольника".
http://www.darpa.mil/NewsEvents/News/2011/02/09_100-Year_Starship_Study_Strategic_Planning_Workshop_Held.aspx
Из ссылки
http://www.popularmechanics.com/science/space/deep/6-wild-ideas-from-darpas-starship-conference#slide-1
выдёргиваем текст:
Top engineers, physicists, and even science fiction writers put their heads together in what physicist and conference track chair James Benford called the "finest, widest, deepest coverage of starships that has yet occurred." The 205 papers submitted (of which about 40 were presented), explored propulsion possibilities, extraterrestrial habitats, the ethical implications of scattering humankind's progeny through the cosmos and more. The result: a step-by-step roadmap for settling the galaxy.
переводим:
Лучшие инженеры, физики и даже писатели-фантасты объединили свои усилия в том, что физик и конференц-трек стул Джеймс Бенфорд назвал «лучшим, широкий, глубокий охват кораблей, что еще не произошло". 205 документов, поданных (из которых около 40 были представлены), изучить возможности движения, внеземной среды обитания, этические последствия рассеяния потомство человечества через космос и многое другое. Результат: шаг за шагом плана по урегулированию галактики.
Комментируем выделенное.
Содержание 165 документов неизвестно (из 205 официально представленных).
Резюме:
Продолжайте дальше развлекаться в своё удовольствие. А мне, так грустно что-то.

[Golossvyshe]

- Товарищ полковник, вы где сейчас?
- По МКАДу еду, а что?
- Осторожнее, с постов сообщили, там какой-то придурок с мигалкой прёт по встречной, не разбирая дороги!
- Придурок, говоришь? Да их тут тыщи немеряные!
 
Alex_semenov, если честно, ваши постоянные анафемы насчёт «жалких, ничтожных людишек», неспособных понять ваши гениальные мысли, уже слегка достали. Задумайтесь, наконец – может, не все кругом придурки, а что-то не так с гениальностью ваших идей?

[Nucleosome]

Где юмор? Я хочу посмеяться!

аналогично. В чём именно прикол классификации? может в том, что фактами названы фантазии в двух случаях из трёх?.. но это как-то не очень смешно...
кстати, позиция рака, так или иначе самая провальная - достоверно сигналов никаких нет... правда до факта, что их совсем нет от этого ещё далеко, а вот то, что разум (притом похожий на наш...) обязан неудержимо расселятся по Вселенной (ну я ж щука...) противоречит открытым законам природы - факт...

[Проходящий Кот]

- Товарищ полковник, вы где сейчас?
- По МКАДу еду, а что?
- Осторожнее, с постов сообщили, там какой-то придурок с мигалкой прёт по встречной, не разбирая дороги!
- Придурок, говоришь? Да их тут тыщи немеряные!
 
Alex_semenov, если честно, ваши постоянные анафемы насчёт «жалких, ничтожных людишек», неспособных понять ваши гениальные мысли, уже слегка достали. Задумайтесь, наконец – может, не все кругом придурки, а что-то не так с гениальностью ваших идей?

Обидеться легко. Подумать - трудно.....

[VimanaPro]

Продолжение ответа №85.
Сразу же скажу, что ответ №85 не имел своей целью "уколоть" или обидеться на классификатора - А. Семёнова.
Речь шла совсем о другом.
Вышеназванное агентство занимается только реальными проектами. и если обозначена дата в 100 лет, это значит только одно. Через сотню лет на основании имеющейся у агентства информации для человечества (в лице США) будет доступно начало освоения других звёздных систем. Экстраполируя развития экономики за этот период ясно, что речь не идёт о создании мегатонных конструкций. В зоне ру каждый первый знает что американцы - тупые, однако не настолько тупые, чтобы раздавать гранты и созывать конференции под химеру. Не сочтите параноиком, но мне думается, что в данном случае мы наблюдаем весьма небольшую часть долговременного и амбициозного проекта человечества (в лице США).

[Проходящий Кот]

Речь о равностороннем треугольнике. Ошибка.

Ну вот надо так взять и свести всё к банальной оговорке. А может, маэстро так грациозно шутит. Типа:
- Ваши права изначально должны были быть амбивалентноизоморфны моим.
- А это что значит ?
-Да вы подписывайте, не обижу.

Гуманитарии вы наши.
В том то и дело, что концепция трех вариантов решения парадокса Ферми по А.Семенову обладает внутренней логикой, которая сама автоматически показывает ошибки, если те есть в промежуточных вариантах.....

[Okub62]

Я недавно перечитал эту свою статью свежим глазом. Должен сказать что у меня возникло единственное к ней замечание. ...

А замечание насчёт ударной волны не возникло? Энергия ударной волны (давление во фронте и скорость его) убывает с расстоянием. Обязательно ли у Цивилизации хватит энергии для заполнения всей своей галактики хотя-бы.
Можно, наверное, как-то посчитать по формуле Садовского (  http://xreferat.ru/image/8/1304735533_3.gif ) хотя-бы остаточное давление "ударной волны" для разных расстояний, но как посчитать тротиловый эквивалент взрывного расселения, ума не приложу.
Может поручите адепту найти данные?

[olenellus]

Теперь я уже думаю что не надо было мне так шутит, выдумывать броский образ в толпу.

Надо было, надо. Спасибо Вам за классификацию! Можно сказать, что благодаря Вам я окончательно осознал свою лебединость.

Но видно невооружённым взглядом, что писали Вы для лебедей. Лебедям нравится. Подтверждаю. А щуки обижаются. А как же? Вы же их обозвали сидящими по тихим омутам. Ну а раки, в большинстве своём, просто ничего не понимают.

[СТОкрат]

Гуманитарии вы наши.

Классификаторы вы наши самоироничные.Ладно уж  ярлыки наклеивают, щука там или боговер, но чтоб гуманитарием обозвали ! И куда смотрят модераторы ? Для совсем уж безнадёжно самоироничных поясню, что я не издеваюсь и не злорадствую, а подтруниваю.

[Проходящий Кот]

Я недавно перечитал эту свою статью свежим глазом. Должен сказать что у меня возникло единственное к ней замечание. ...

А замечание насчёт ударной волны не возникло? Энергия ударной волны (давление во фронте и скорость его) убывает с расстоянием. Обязательно ли у Цивилизации хватит энергии для заполнения всей своей галактики хотя-бы.
Можно, наверное, как-то посчитать по формуле Садовского (  http://xreferat.ru/image/8/1304735533_3.gif ) хотя-бы остаточное давление "ударной волны" для разных расстояний, но как посчитать тротиловый эквивалент взрывного расселения, ума не приложу.
Может поручите адепту найти данные?

Фон-Нейманы размножаются в местах, куда долетятели и летят дальше.
P.S.
Как в Краснодаре с Всемирным Потеплением. Опять завалило?
 

[Golossvyshe]

Гуманитарии вы наши.

Ну, если это вас утешит, я ещё и инженер.

В том то и дело, что концепция трех вариантов решения парадокса Ферми по А.Семенову обладает внутренней логикой, которая сама автоматически показывает ошибки, если те есть в промежуточных вариантах.....

Проходящий Кот, объясните, наконец, цель формирования данного топика. Если просто очередная реклама «идей А. Семёнова», то я лично немедленно откланяюсь, дабы не нарушать процесса камланий адептов. Большая экономия времени получится.  

Если же вы и в самом деле рассчитывали на дискуссию, то начали и ведёте её несколько странно. С ходу объявили химерические пункты аксиомами, на прямые вопросы не отвечаете. В п. 33 мной изложено в предельно упрощённой форме, для уровня школьников, возражение по основному постулату «сферы даунов». В обоих вариантах, «сверхсвет да/нет». Ваша реакция – «сон разума рождает чудовищ» и прочее. Что именно оказалось недоступно вашему пониманию?

Вы бы хоть заглянули в топик  SETI, где А. Зайцев даёт развёрнутый список из 50 пунктов по современному виденью парадокса Ферми. А то заладили «щуки-раки, раки-щуки»…

[vsevolodson]

"Факт 1" Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно, достигая стадии высокоразвитого разума. P1 =1 (допустим "Истина")
"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")
"Факт 3" Солнечная система, да и Галактика вокруг нас пуста. Их нет! P3 =1 ("Истина")

Перефразируем слегка с позиции, ну, к примеру, хомячка в клетке.
Факт 1 - Хомяки в квартире возникают постоянно и повсеместно, приобретая навыки свободного прохождения сквозь стенки клетки.
Факт 2 - Любой высокоразвитый хомяк, научившись проходить сквозь стенки клетки, создаёт Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Квартиру, а потом и весь Дом.
Факт 3 - Комната, да и вся Квартира вокруг клетки с хомяком пуста. Их нет!

Предлагаю ввести "хомяка" для случая 1-0-0

[Dem]

ну и что? любую эволюцию  можно рассматривать как, в частности, процесс накопления "информации".

Само собой. Я про то, что это две разных независимых эволюции.

предлагаете обсудить альтернативную модель мироздания?

Никаких альтернатив. Теория относительности - чистая математика. Вставляем в неё возможность перехода из точки в точку с произвольно малым промежутком, считаем... и знак промежутка изменить никак не удаётся.
Т.е. можно попасть в другую точку раньше (по своим часам), чем улетели - но вернуться раньше чем улетели не получится. Не замыкается круг.

А замечание насчёт ударной волны не возникло? Энергия ударной волны (давление во фронте и скорость его) убывает с расстоянием. Обязательно ли у Цивилизации хватит энергии для заполнения всей своей галактики хотя-бы.

Не забываем, среда - активная. Энергия ударной волны в куске динамита - не убывает...

Предлагаю ввести "хомяка" для случая 1-0-0

Случай 1-0-0 - это значит хомяков кто-то жрёт (причем не лебедь, а какой-то природный процесс). Не давая им вырасти в кого-либо, а нам определить кто бы из них вырос.

[Проходящий Кот]

Гуманитарии вы наши.

Ну, если это вас утешит, я ещё и инженер.

В том то и дело, что концепция трех вариантов решения парадокса Ферми по А.Семенову обладает внутренней логикой, которая сама автоматически показывает ошибки, если те есть в промежуточных вариантах.....

Проходящий Кот, объясните, наконец, цель формирования данного топика. Если просто очередная реклама «идей А. Семёнова», то я лично немедленно откланяюсь, дабы не нарушать процесса камланий адептов. Большая экономия времени получится.  

Если же вы и в самом деле рассчитывали на дискуссию, то начали и ведёте её несколько странно. С ходу объявили химерические пункты аксиомами, на прямые вопросы не отвечаете. В п. 33 мной изложено в предельно упрощённой форме, для уровня школьников, возражение по основному постулату «сферы даунов». В обоих вариантах, «сверхсвет да/нет». Ваша реакция – «сон разума рождает чудовищ» и прочее. Что именно оказалось недоступно вашему пониманию?

Вы бы хоть заглянули в топик  SETI, где А. Зайцев даёт развёрнутый список из 50 пунктов по современному виденью парадокса Ферми. А то заладили «щуки-раки, раки-щуки»…

Вообще-то это ввел сюда Турчин.
Тему я хотел создать о развитии цивилизации в рамках существующей физики.
Но у вас же недержание "Сверхсвет", "Сверхсвет".
Поэтому разговаривать не о чем. Играйтесь с гравицапами дальше....

[geomath]

По моему нескромному мнению, трех возможностей (альтернатив) маловато, минимум пять должно быть, как наших кандидатов в президенты.