ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
То есть, если планета с жизнью, на ней почти наверняка будут и урановые месторождения.
не моуг согласиться. имхо, совершенно несвязанные вещи. но спорить не буду.
Цитата: Андрей Курилов от 20 Сен 2018 [20:24:23]Но вы, как и многие другие здесь, не уловили всей сути статистической проблемы.Допустим, искуственные объекты встречаются в 1000 раз реже, чем естественные межзвёздные кометы. Тогда наши шансы на то, что первый обнаруженный объект будет искуственным, соответственно 0,001. Очень мало. Просто невероятное везение нужно. Совершенно несерьёзно такое предполагать даже.С другой стороны, 0,001 - это СЛИШКОМ МНОГО. Просто невероятно много. Чтобы каждое 1000-е малое тело в межзвёздной среде было искуственным, при том что каждая звезда Галактики производит многие миллиарды межзвёздных комет и астероидов. Для этого нужно, чтобы у каждой звезды Галактики была суперцивилизация, каждая должна была уже отправить миллионы или даже миллиарды кораблей поколений. Улавливаете?Согласно представлениям "раков", вероятность прихода искусственного объекта в Солнечную Систему в тот момент, когда там появляется что-то интересное (разумный вид) близка к 1.Собственно, весьма малая вероятность того, что в такую интересную (содержащую разумный вид) систему, как наша, НЕ прилетит искусственный объект, и служит основным средством критики "рачьих" представлений:"...Ударная Волна видимо давно уже прошла через нас P2 ~1. И мир вокруг нас ими давно обжит. ... Но почему тогда мы этого не знаем?.. И вот тут "Рак" вынужден пятиться. Мол, они здесь, но не считают нужным с нами ПОКА этим делиться. Они прячутся! Другого объяснения "Их" ненаблюдаемости для нас нет!.."То есть вероятность СЛУЧАЙНОГО отсутствия ИХ объекта в Солнечной Системе согласно "рачьим" представлениям настолько мала, что Семенов даже не рассматривает такую возможность как объяснение "раками" парадокса Ферми ("...Они прячутся! Другого объяснения "Их" ненаблюдаемости для нас нет...").То есть вероятность влета искусственного объекта по вариантам "лебедей" и "щук" строго равна нулю.А по варианту "раков" (единственному, вообще в принципе допускающему влет искусственных объектов в Солнечную Систему) настолько близка к единице - что сторонники и критики представлений "раков" возможность СЛУЧАЙНОГО отсутствия на данный момент иноцивилизационных объектов не рассматривают, говорят о намеренном сокрытии, а вариант СЛУЧАЙНОГО отсутствия в подобных обсуждениях обычно не приходит никому в голову.То есть вероятность влета искусственного объекта либо строго ноль ("лебеди", "щуки"), либо почти строго единица ("раки").
Но вы, как и многие другие здесь, не уловили всей сути статистической проблемы.Допустим, искуственные объекты встречаются в 1000 раз реже, чем естественные межзвёздные кометы. Тогда наши шансы на то, что первый обнаруженный объект будет искуственным, соответственно 0,001. Очень мало. Просто невероятное везение нужно. Совершенно несерьёзно такое предполагать даже.С другой стороны, 0,001 - это СЛИШКОМ МНОГО. Просто невероятно много. Чтобы каждое 1000-е малое тело в межзвёздной среде было искуственным, при том что каждая звезда Галактики производит многие миллиарды межзвёздных комет и астероидов. Для этого нужно, чтобы у каждой звезды Галактики была суперцивилизация, каждая должна была уже отправить миллионы или даже миллиарды кораблей поколений. Улавливаете?
Если Вы считаете, что "ударная волна" через нас прошла, но мы ее следы пока СЛУЧАЙНО не обнаружили - поскольку имеем современные средства наблюдения всего лишь несколько десятилетий, и за это время вероятность наткнуться на ИХ след среди моря шума естественных процессов недостаточно высока - то Вы относитесь к "четвертой категории".
"Факт 2" Любой высокоразвитый разум создает Ударную Волну расселения, заполнив собой всю Галактику, а потом и Вселенную. P2 =1 ("Истина")
Это всего лишь сорт рака.
На самом деле рассуждения Семенова неявным образом предполагают четвертый факт:"Факт 4" В случае наличия в ближайшем космосе ИХ искусственного объекта, вероятность его обнаружения при том сроке наблюдений, при котором мы обладаем современным наблюдательными средствами, близка единице; вероятность случайного необнаружения подобных объектов близка к нулюТаким образом, в формулу необходимо добавить четвертый коэффициент - P4 - вероятность того, что при наличии искомых объектов мы их случайно не прошляпим.P1*P2*P3*P4=0И помимо "лебедей", "щук" и "раков" образуется "четвертая категория":Если Вы считаете, что "ударная волна" через нас прошла, но мы ее следы пока СЛУЧАЙНО не обнаружили - поскольку имеем современные средства наблюдения всего лишь несколько десятилетий, и за это время вероятность наткнуться на ИХ след среди моря шума естественных процессов недостаточно высока - то Вы относитесь к "четвертой категории".P. S. ...Забавно, что разговоры на тему "если в космосе есть посылающие межзвездные зонды цивилизации ("рачий" вариант) - в таком случае вероятность их обнаружения исчезающе мала" - начались именно со стороны "скептически" настроенных людей, по натуре не приемлющих романтику, разговоры "об инопланетянах", уфологию и прочее - чтобы пресечь разговоры о том, что 'Oumuamua объект искусственный --- именно "скептически" настроенные люди в лице Андрея Курилова начали разговоры о том, что если и есть межзвездные зонды, то вероятность их влета в Солнечную Систему весьма мала, много меньше, например, вероятности влета обычного естественного объекта... А в результате "скептики" подарили сторонникам существования межзвездных цивилизаций помимо "рачьего" варианта (содержащего оскорбительную для человечества "теорию зоопарка") еще и "четвертый вариант" - занулить не P1/P2/P3, а четвертый коэффициент P4 - вероятность открытия всего за несколько десятилетий наблюдений современными средствами "волну разума" в случае, если она тут прошла...
Если речь идет об инопланетном варианте "Вояджера", или "Пионера", то есть тысячи лет назад сдохшей АМС, то такие штуки могут залетать в Солнечную систему пачками - черта с два их заметишь. Но если речь идет о чем-то вроде зонда Брейсуэлла, или колонизаторском Slleper Spacecraft, то такие штуки уже целенаправленно посылаются к звездам, а значит должны проявлять более-менее разумное поведение. А значит, быть весьма заметны. Особенно это касается колонизаторских кораблей.
Но если речь идет о чем-то вроде зонда Брейсуэлла, или колонизаторском Slleper Spacecraft, то такие штуки уже целенаправленно посылаются к звездам, а значит должны проявлять более-менее разумное поведение. А значит, быть весьма заметны. Особенно это касается колонизаторских кораблей.
Для таких более больших объектов, так же верно утверждение что они посылаются куда-либо на порядки более редко, чем всякая необнаружимая мелочь.А значит многократно падает вероятность обнаружить такой объект за наше краткое время наблюдений.
Цитата: Андрей Астрофизический от 26 Сен 2018 [04:48:59]Для таких более больших объектов, так же верно утверждение что они посылаются куда-либо на порядки более редко, чем всякая необнаружимая мелочь.А значит многократно падает вероятность обнаружить такой объект за наше краткое время наблюдений.В рамках мифологии Семенова, речь идет о волне колонизации, а это никак не дохлые "Вояджеры".
Цитата: sharp от 25 Сен 2018 [16:59:20]Это всего лишь сорт рака.или щуки. потому что щука сидит в своей системе И в ближайших окрестностях. а насколько могут быть велики окрестности.. -главное чтоб под пункт 2 не попали - не ВСЮ галактику осваивали
И вот эти корабли разведки, по идее габаритно близки к вояджерам должны быть. Во всяком случае, более похожи на вояджер, чем на корабль колонистов.
более похожи на вояджер, чем на корабль колонистов.
Есть что на это возразить?
Это ни как не противоречит сказанному мной. Очевидно что колониальный корабль должен быть больше, чем разведчик - т.к. колониальный везет колонистов, припасы там всякие и т.д., короче он большой. Очень. Разведчик заведомо меньше потому что ему вот это все в таких количествах везти не надо. Тем более, в целях экономии ресурсов (разведчики же, для достоверной разведки, должны рассылаться во все стороны - куда попало) очень логично сделать размеры и энергопотребление разведчика настолько малыми, насколько позволят технологии.
И будь он даже на порядок или два больше вояджера по габаритам. Пролетающую через солсистему, штуку таких размеров, мы никак не обнаружим.
Ну, начнем с того, что такой разведчик будет тормозить - а учитывая, сколько энергии ему придется выбросить, незаметным такое действо точно не останется.А если не будет, тело летящее на субсветовых скоростях, явно будет привлекать к себе внимание, как стриптизерша посреди монастыря.