Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[-Asket-]

Есть книга: Jill Bolte Taylor "My Stroke of Insight" - "Мой удар просветления"
Это рассказ нейрофизиолога о том, как в тридцать семь лет она перенесла инсульт, а потом девять лет восстанавливала свою физическую и интеллектуальную целостность. Очень интересно, поскольку Джилл выбрала из всех возможных жанров, которые можно было использовать, журнал ученого, проводящего невольный эксперимент на себе.
В левом полушарии ее мозга был поражен один из крупных сосудов, и быстро разрастающийся тромб начал отключать один центр за другим. Первым симптомом инсульта была сильная боль за ухом. Вторым, как это не странно, чувство удивительного слияния со всем миром, абсолютное спокойствие, переживание самоценности каждого момента. Нирвана. Джилл подчеркивает, что ей совершенно понятны физиологические причины этого состояние - обычно слегка угнетенное правое полушарие заняло доминирующую позицию, пока левое тонуло в крови, и переключило восприятие от линейности, связности и аналитичности левого полушария к непосредственному контакту со всем, что оказывается вокруг.
Затих постоянный внутренний диалог, и из мира исчезли слова, цифры и знаки - это тромб добрался до речевого центра. Каким-то образом она успела осознать, что переживает инсульт, и главной целью стала организация спасения, нужно было дозвониться до кого-нибудь, чтобы вызвать врача. Сохранить это намерние оказалось одной из самых сложных задач - правое полушарие живет настоящим, и удержать концепт планирования, причинно-следственных связей для него почти невозможно. Она добралась до телефона, но поняла, что не помнит ни одного номера и не различает цифр на клавиатуре. На визитных карточках оказалось невозможным отличить буквы, цифры и картинки от фона, все стало мешаниной абстрактных форм. Ей удалось набрать свой рабочий телефон, опираясь на ассоциации и на память о порядке движения пальцев по клавиатуре.
Джилл подробно описывает, как ее самоосознание теряло один интеллектуальный инструмент за другим. Ее "я" сохранялось, но исчезала способность писать, читать, говорить, различать цвета, видеть пространство в объеме, выстраивать последовательность действий, отделять звуки друг от друга. После операции и лечения все высшие функции начали постепенно восстанавливаться, и она следила уже за возвращением своих способностей - полных девять лет.
Это рассказ ученого, поэтому все предельно материалистично: поражен речевой центр - человек, полностью осознающий свое желание или намерение, не может облечь его в слова. Отключился другой центр - звуки смешались в один поток, и невозможно отделить человеческую речь от шума вентилятора, все становится одной волной. Подавлено левое полушарие - исчезло прошлое и будущее, расплылись границы тела, мир стал безоценочным и единым, as is. Вместе с тем появляется огромный соблазн представить себе человеческую личность как комплект самосознания и приданных ему интеллектуальных функций. Инсульт отбирал у Джилл одну способность за другой, но ее сознание, ее личность продолжала существовать.
Это одна из вариаций жестокого поиска человеческой сути - если отбирать одно за другим, то можно найти комбинацию основных "деталей", без которых не может гореть огонек сознания. Известно, что живут люди без памяти, и остаются людьми, хотя и несоциализированными и ограниченными в возможностях. Без логического мышления. Без эмоций. Без способности коммуницировать с людьми. Много-без-чего. Огромный и страшный вопрос, где же этот предел, отделяющий разумное существо от биоробота. Ведь, если Джилл оставалась человеком без речи, значит, может быть и не-человек с речью.
Джилл называет свою историю ударом просветления, потому что он позволил узнать ей, как близко и доступно для каждого человека всепоглощающее ощущение мира, гармонии и счастья. Я слушаю сейчас лекционный курс об истории мистицизма, так вот, мистики ищут великого слияния с Богом через философию и сложную работу над собой. Некоторым из них удается добиться переживания исчезновения личных границ, покоя и ощущения полной растворенности в мире. Фактически, это сложное духовное переживание дается благодаря искусственному торможению левого полушария. Джилл получила тоже самое, правда, весьма болезненным путем. Печально, что казалось бы такое рафинированное и сложное переживание имеет 100% физиологическую основу. Но, с другой стороны, это означает естественность ощущения полной гармонии для каждого человека. Слегка издевателькое обретение потерянного рая - все, к чему стремятся люди, всегда при них, за правым ухом. Без наркотиков и электродов, вживленных в центр удовольствия. Вероятно, людей изгнали из рая, просто воткнув им в голову по половинке яблока - левому полушарию. До этого было одно, и каждый миг казался прекрасной вечностью.  Вот вам и стыд, познание, время, оценка себя и других, логика, способность добывать хлеб в поте лица своего. Окружающий мир остался, как был.
Второй круг идей, описанных в книге, связан с концепцией "нейронных контуров", которые содержат в себе выработанные программы мышления и действия. Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул. Чем чаще повторяется какая-то программа, не важно, выражающаяся в поведении или просто цепочках мыслей и чувств, тем меньший внешний стимул нужен для активации соответствующего нейронного контура. Отсюда автоматизм навыков, способность вернуться в прошлое, почувствовав знакомый запах, отсюда же "заезжанные пластинки" - повторяющиеся циклы одних и тех же мыслей, которые готовы начать крутиться в голове при каждом удобном случае.
Джилл описывает, как она возвращала к жизни пораженные центры левого полушария. Физически, большая часть из них остались неповрежденными - собственно, нейронов погибло не так много, когда давление тромба исчезло они начали возвращаться в общую работу страдая, в основном, от долгого периода отсутствия стимуляции. Но некоторые из старых центров активности, нейронных контуров, она решила не восстанавливать. Старые дурные привычки, травмы, заезженные пластинки. Она помнит, что они есть, она знает, что их можно вернуть к жизни - нужна только стимуляция, но она решила не давать им эту стимуляцию, оставить отключенными.
Это "внешнее" отношение к своему разуму, разделение на "я" и нейронные контуры с хранящимися там программами, чувствами, умениями и схемами восприятия мира - самое интересное, что есть в книге. Но остается главный вопрос, где же живет это "я", откуда берется самоосознание и воля? Как можно узнать, что это "я" существует непрерывно, и что сегодня оно то же, что было вчера?
Кроме того, впечатляет предельно продуктивное мышление. Человек пережил действительно важный опыт - разобрался в ментальном плане до ядра и собрался заново. И этот опыт не остался личной историей преодоления, развития, а был превращен в серию продуктов - книга-бестселлер, фильм, сайт для людей в похожей ситуации, лекции, серия выступлений в ток-шоу разного уровня. Невероятная развитость проектного отношения.
http://prometa.livejournal.com/361996.html

Статьи Jill Bolte Taylor: http://www2.mtroyal.ab.ca/~amorin/publications.htm
Ее видеолекция на TED: http://www.ted.com/talks/lang/en/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html

[IGORЬ]

Мозги у нас ЦИФРОВЫЕ. Это уже несколько раз пытались опровергнуть. Но ничего не получилось у опровергателей. Но это в другой теме.

     Вы случайно  не тему «Физика мозга и сознания» в горизонтах имели ввиду?  Так там совершенно другой вывод озвучен, цитирую:

А мы что, имеем в голове встроенный процессор DTS?

Что мы имеем пока неизвестно даже на уровне гипотез, но уж по крайней мере никаких числовых вычислений там нет. Возможно нечто похожее на аналоговый комп, поскольку оцифровки сигналов нигде в мозге не замечено.

Насколько я понимаю, нейронные сети, используемые сейчас для распознавания образов, работают как раз по принципу человеческих мозгов.

    Нейронные сети, перцептроны, когнитроны и пр. – терминология середины прошлого века. Принципиально нового на сегодняшний день ничего нет. Сейчас идёт процесс отбивки вложенных денег и извлечения прибыли из  массового  выпуска новых гаджетов, в которые эти старые идеи вложены.  Это ошибочно воспринимается как прогресс.  На сегодняшний день не известно ни одной физической характеристики сознания. Его даже определить не могут!

P.S. Работа мозга и компа принципиально разная.  Элементарную теорему Пифагора на компе доказать невозможно, а Вы говорите о распознавании образов.  Какой образ на Ваш взгляд  может «увидеть»  комп в этой абракадабре?

[незлой]

Впринципе обычный человек без "Я" неможет жить. Просто потому что "Я" основа нашей социальности. В некотором смысле люди заложники своего "Я"

вы об Эго. оно "растёт" на "Я", но не является им. говорю-же: словари очевидно рассогласованы.

Можно сказать, что "Я" в некотором смысле блокирует огромный обьем информации в нашей психике. Но это мои домыслы, научно это конечно не доказано.

"блокирует" смысле "непонимает"? разумеется, Эго из слов состоит, а там более древние механизмы, дословесные.
вопрос в другом: как вы представляете себе информацию без пользователя этой информации (предположим, что вы говорите не об Эго, а именно об "Я")? "блокирует"  этот объём от кого/чего?

[vika vorobyeva]

Как всегда: пока соберешься с мыслями, дискуссия убежит на пару страниц вперед

В чем наша НАДЕЖДА?
В том что сделать разумную саранчу НЕЛЬЗЯ! Я лично в этом не сомневаюсь. Область ИИ пытается это сделать. Голем XIV у Лема  как раз пример "разумной саранчи". Чистый разум. Саранча, которая ведет себя как Будда ибо думалка у нее с небоскреб.
Так вот, ухо от седелки.
Никакого чистого разума не было нет и никогда не будет. Хоть режьте меня.

Алекс, согласитесь. Это просто Ваше ХОЧУ и ничего более. Вы хотите видеть РАЗУМ одушевленным, человечным. Вам самому неприятна картина "разумной саранчи", следующей простой, как 3 копейки, мотивации: множить себя бесконечно. И делающей это РАЗУМНО. Не задаваясь вопросом "зачем?", а только "как?"
Но совершенно ниоткуда не следует, что такой разум невозможен. Напротив, я думаю, что он очень даже возможен. Пусть даже путем ампутации из полноценного, гармоничного разума всей эмоциональной сферы и замены ее простым и надежным обрубком: все, что способствует размножению и распространению - хорошо. Все, что мешает - плохо. Как отсутствие эмоций и сомнений помешает роботу проанализировать состав грунта планетоида или кометы, выбрать оптимальный способ его переработки (допустим, имея конечный набор готовых алгоритмов и возможность эти алгоритмы адаптировать под конкретную среду), сделать из заготовок детали, а из деталей - свою копию? Можно не называть его разумным, но то, что он будет действовать целесообразно - это без вопросов. В конце концов, космос не настолько разнообразная среда, чтобы взаимодействие с нею не могло быть описано очень сложным инстинктом (или набором инстинктов).
Наткнувшись на таких вот тварей и будучи введенными в заблуждение их высокотехнологичным и целесообразным поведением, мы можем долго искать в них разум (тот самый, который с самосознанием, сомнениями, эмоциями, чувством юмора и пр.) - а они будут видеть в нас только досадную помеху реализации своей программы и мочить нас безо всякой злобы и интереса.

США. Какая пушистая демократия! Какая лапочка! Педиков даже в попу целует. И свобода слова, и политкорректность. И …
Ну прям куда не плюнь - сплошной разум и доброта.
Но попробуй рыпнуться против, съехать с широкого но все же четко направленного и ограниченного отбойниками автобана предоставленных тебе свобод. И пикнуть не успеешь! Тебя не просто раздавят, раздавят, перекроят саму память о тебе!

А где не так?
Полная свобода - она только на необитаемом острове.
Понятно, что Ваши осторожные и деликатные нейманы начнут беспощадно мочить, допустим, берсерков из чужой волны или даже собственных "братьев", решивших самим стать берсерками. Но согласитесь - размер оговоренных свобод тоже имеет значение. Или нас поливают дустом, просто чтобы под ногами не путались, или выдают короткий список запрещенных объектов, которых нельзя трогать - а в остальном хоть на голове стой. Если Ваши нейманы - именно наблюдатели, исследователи, а не конкистадоры (и тем более не саранча), то надо уж очень извернуться, чтобы они начали всерьез давить объекты своих исследований.
 

[vika vorobyeva]

Когда Маугли говорил Шерхану: "Я - человек!", он имел в виду не совою биологию. Он имел в виду способность взять в руки огонь знаний. Сделать немыслимое!

Не выпускай красный цветок зла из своих рук(с)

Почему ИИ наследники вас лично не устраивают?
Кстати, Вика, тоже присоединяйтесь если хотите. Вас то что в них не устраивает? За своих детей вы как кошка готовы уверен жизнь пложить. Так почему же тут не готовы?

КТО меня не устраивает? Разумная саранча? Нейманы-наблюдатели? Скайнет-Жирная Щука (под скайнетом я понимаю гигантский суперкомпьютер с ИИ - возможно, распределенный - которому будет поручено управлять человечеством)? Еще что-то?
Я не считаю, что ЛЮБАЯ машинная форма жизни, способная жить в космосе - благо по определению. Есть такие формы техножизни, которым лучше вообще не появляться на свет. И когда мы с Вами в прошлый раз обсуждали эту тему, речь шла именно о таких формах. О бульдозере, который, осознав себя, вынесет нас просто из опасения, что мы создадим ему конкурента.

Дети, за которых мы готовы умереть - это другое. Во-первых, конечно, гены, куда без них А во-вторых, долгий период взаимного воспитания, совместной жизни и взаимной любви. Я вижу, как растет моя дочь, как растет не только ее тело, но и разум, и душа. Ситауция, описанная в рассказе "Прайд" (где дети-подростки натравили на своих родителей виртуальных львов, которые вполне реально их сожрали), для нас с ней просто немыслима.
Если ИИ будет расти рядом с нами, как ребенок - он и будет нашим ребенком (пусть приемным). Другое дело - что конкретно мне или Вам воспитание ИИ никто не доверит А вот кто его будет воспитывать, хватит ли ему/им честности, мудрости, смелости, ума и любви - большой вопрос. И будет ли вообще у воспитателей цель воспитать дружелюбное, но свободное существо.
В общем, слишком много если...

[Кремальера]

У нас перед глазами есть пример коллапса индустриального общества, очень не глубокого, - разрушение СССР. И хотя его степень невелика, но общую тенденцию уловить можно и это позволяет прогнозировать тенденции при глобальном коллапсе.

Ну и что?СССР пал.Вместе с ним пал Восточный блок.,но от этого коллапса не случилось.Чехия вылезла из тупика и завод Let рьяно осваивает новые машины.

Так уж в этом случае можно забыть о компьютерах и робототехнике. Технология их производства сильно глобализирована, и владеют ей буквально единичные производители. У них нет шансов.

Секрет владения этими технологиями-это секрет полишанеля.Порой сверхтехнологичные вещи делают семейные лавки в несколько человек.Например пара джапов(дядя с племянничком)были на прошлогоднем Познаньском Металфоруме-делают керамо-композитные тормоза для спортивных машинок  Дайхатцу.Все роботизировано,занимают площадь с хорошую трехкомнатную квартиру-а вещи выходят не хуже чем для гонок F1.

Если после коллапса сохранится хотя бы сколько-нибудь массовое автомобилестроение и хотя бы штучное производство авиатехники – и то было бы очень большим успехом, т.е. крайне благоприятным сценарием.

Ваш сценарий полуголодной постимперии-это скорей старая исхудавшая от безкормицы цивилизация-щука,которая не то что на опорную орбиту,а в атмосферу взобраться не в состоянии.А моя щука(по типу новых КЮШ).,это скорей экологически чистые рыбные консервы с высокочистым рафинированным маслом,замешанным на псевдо хайтеке.И хранится такая щука наверное будет очень долго,незнаю сколько,т.к. заглядывание больше чем на десять веков считаю антигуманным.

[Инопланетянин]

Я думаю тот из них кто найдет такую планету будет счастливцем. Будучи одним из миллиарда копий, он нашел один из десятка или сотни. Не просто живая планета (коих тысячи или даже миллионы) а планета где зарождается настоящий иной разум, техноцивилизация! Это же один шанс на миллиард! В Сети его данные будут самыми ценными. Нарасхват! Если у него будет социальное начало (а почему бы и нет?) он просто будет горд и счастлив вести аккуратные исследования и  делиться ими с сообществом братьев (фон-нейманов, которым так не повезло).

А знаете, они могут не ждать когда попадётся, а сами заселять планеты пригодные для этого.
Поскольку в начале пути у этих зондов (лучше не зондов, а просто машинная форма цивилизации) будет только один образец обитаемой планеты, то её биосферу в генетических копиях и повезут. Чтобы не скучать при освоении галактик, чтобы не у одного на миллиард, а у каждого, где есть планета в зоне жизни (допустим сценарий лебедь правильный и не каждая планета с водой в зоне жизни обитаемая). Дело усугубится тем, что идеальной копии Земли больше нигде не будет. Потенциально пригодная для жизни и ладно. И будут они там разводить всю живность вплоть до людей или кто там из нас эволюционирует. В разных условиях, это же так увлекательно, посмотреть во что оно разовьётся. Тут и жизнь у красных карликов появится массово, тут и у голубых гигантов всё, что смогут заселят - не важно сколько именно миллионов лет им останется, зато интересно.
И пропущенные нашей эволюцией решения реализуют (не везде будут тупо людей лепить).

Но, конечно, если обнаружат планету со своей жизнью, то это будет ещё увлекательнее. Разнообразие же!

И сценарий Роберта по системе Нюфена (роботы воспитывают людей, а сами колонизируют всё непригодное для жизни) кажется самым вероятным в этом случае.
(Ну вот очень хочется чтобы живые люди полетели. Или пусть не люди, но живые )

Кстати, Алекс, Вы, всё-таки тихо эволюционируете в сторону раков. Если зондам действительно выгоднее тихо наблюдать.

[-Asket-]

Или пусть не люди, но живые

А что такое жизнь?

...Ж. качественно превосходит др. формы существования материи в отношении многообразия и сложности химических компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности структурной и функциональной, в пространстве и во времени. Структурная компактность и энергетическую экономичность живого — результат высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне. Одно из важных следствий этой компактности — универсальный эффект "усиления", характерный для всех живых систем. Так, в 5·10^-15 г ДНК, содержащейся в оплодотворённом яйце кита, заключена информация для подавляющего большинства признаков животного, которое весит 5·10⁷ г. Здесь, следовательно, при наличии необходимых условий масса возрастает на 22 порядка. "Именно в способности живого создавать порядок из хаотического теплового движения молекул, — пишет Энгельгардт, — состоит наиболее глубокое, коренное отличие живого от неживого. Тенденция к упорядочению, к созданию порядка из хаоса есть не что иное, как противодействие возрастанию энтропии" (Энгельгардт В., Проблема жизни в современном естествознании, "Коммунист", 1969, № 3, с. 85). Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т. е. являются открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, в них не происходит выравнивания энергетических разностей и перестройки структур в сторону более вероятных форм, а наблюдается обратное: восстанавливаются разности энергетических потенциалов, химического состава и т. д., т. е. непрерывно происходит работа "против равновесия" (Э. Бауэр). На этом основаны ошибочные утверждения, что живые системы якобы не подчиняются второму закону термодинамики. Однако местное снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии продолжается, что вполне согласуется с требованиями второго закона термодинамики. По образному выражению австрийского физика Э. Шрёдингера, живые организмы как бы питаются отрицательной энтропией (негэнтропией), извлекая её из окружающей среды и увеличивая этим возрастание положительной энтропии в ней...
http://slovari.yandex.ru/Жизнь/БСЭ/Жизнь/

[zenixt]

 На мой взгляд, не рассмотрены еще две возможности.
1. Ударная волна проходит по нам прямо сейчас. Почему  мы ее не наблюдаем? Шпионская деятельность может оказаться самым эффективным средством воздействия на другие цивилизации (докажите обратное), а деятельность шпиона эффективна только тогда, когда он невидим. Каждая цивилизация стремится доказать, что она не существует (отсюда раиомолчание и прочее).
2. Технологический процесс (в отличие от заповедника). Чтобы технологический процесс шел правильно, он должен быть максимально изолирован от внешнего воздействия. То есть существует возможность, что при нашей изоляции из нас вырастет нечто необходимое развитым цивилизациям (например, клоуны )
 А в целом, теория Семенова очень напоминает попытки в 60-х годах прошлого века из факта радиомолчания доказать отсутствие планет у других звезд (уникальность солнечной системы ).
 А развитие астрономии продолжает вновь и вновь рушить всяческие теории, высосанные из пальца.

[vika vorobyeva]

И будут они там разводить всю живность вплоть до людей или кто там из нас эволюционирует. В разных условиях, это же так увлекательно, посмотреть во что оно разовьётся. Тут и жизнь у красных карликов появится массово, тут и у голубых гигантов всё, что смогут заселят - не важно сколько именно миллионов лет им останется, зато интересно.

Люди на положении рыбок в аквариуме или (не дай Бог) подопытных кроликов?
Что-то меня сильно не радует такая перспектива
На мой взгляд, это один из худших вариантов Рачьего сценария: люди - игрушки в руках богов (не Создателя Вселенной, что еще туда-сюда, а самых натуральных языческих божков со всеми их закидонами и тараканами).

[AlexAV]

Ну и что?СССР пал.Вместе с ним пал Восточный блок.,но от этого коллапса не случилось.Чехия вылезла из тупика и завод Let рьяно осваивает новые машины.

Правильно, необходимым условием коллапса является вакуум силы, т.е. отсутствие по соседству обществ незатронутых коллапсом. Если это условие не соблюдается, то осколки очень быстро поглощаются этим обществом, и как такового процесса упрощения не происходит. Чехия, как и большая часть Восточной Европы – именно этот случай и есть. А в данном контексте он не очень интересен, поскольку в случае всемирного коллапса таких соседей уже не будет.

Здесь представляют интерес только случаи, когда интеграция осколков в общество незатронутое коллапсом была затруднена по тем или иным причинам. В случае коллапса СССР лучше всего это условие выполнено для советской Средней Азии. Вот на этот вариант и надо ориентироваться при прогнозе.

Секрет владения этими технологиями-это секрет полишанеля.

Производство современных СБИС в кустарных условиях? Вы серьёзно?

[Алексис]

Я ведь на чем тут настаиваю? Есть сильнейшие аргументы в пользу того, что в этом мире  остановка - смерти подобна. И если это действительно так, то разумная ты организованная материя  или не очень разумная материя (те же бактерии) - тебе один выход - БЕЖАТЬ!  Есть горизонт? Можешь дотянуться? Беги! Хочешь жить? Беги! Плодитесь и расползайся по среде которая тебя кормит пока есть!
ДАЮТ - БЕРИ!
БЬЮТ-БЕГИ!

Двигаться, безусловно, но не бежать туда, откуда пахнет жратвой или виден свет? Часто жратва лежит в мышеловке, а лампа – смерть для мотыльков.

Если мир устроен именно так - желания разума тут не играют никакой роли. Ни малейшей! Ни грамулички!
Разумный? Значит можешь осознать что твоя "свобода" бежать или "не бежать" (когда мог бы и бежать) - ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ (как говорили марксисты). Разум который не бежит за горизонт - разум глупый, не разум вовсе, а забившийся в угол перепуганный ребенок, сбежавший от страшного дантиста. По сути животное. Глупое и обреченное. Тупик эволюции.

 Этак мы сейчас снова завязнем в обсуждении цивилизаций, которым свойственно стремление к экспансии и цивилизаций, которые придерживались изоляционизма. Все они были разумны.
Но я согласен с тем, что как особям, так и цивилизация свойственно стремление что-то изменить, куда-то расширить сферу своего влияния и т.д. С этим никто ведь не спорит. Вопрос только в том, какой выбор сделают наши потомки. И какой выбор сделали внеземные цивилизации. Этого мы не знаем.

Я приводил статью Дайсона "Назад… в космос!". Там описана эта целесообразность "человеческим языком". Наша планета уже слишком мала для воплощения даже уже имеющихся технологий, для проверки уже пришедшим нам в голову догадок. Мала не для людей. Мала для идей что в головах людей.
Вы можете не принимать это в серьез. Большинство так и делают.  Большинство всегда не принимает всерьез то что надо принимать в серьез и принимает в серьез всякую мелочную дрянь… Поэтому они и большинство.

Статья наивная и уже устаревшая видимо её писал Дайсон, когда 1 кг на Шатле обещали по 300$. 
Комет только в поясе Койпера миллионы и миллионы. Если поверить Дайсону, что люди построят эфирные города возле комет. Пусть так.
Поэтому вопрос в том. Станет ли тесной для разума солнечная система? А если станет, то как и каким образом разум раздвинет свои горизонты. Я считаю, что это будет экспансия человекоподобных организмов. Вы считаете, что это могут быть автоматы с ИИ вместо разума и сердца.
Это дискуссионный вопрос.
Отправка вместо себя в космос роботов порождает многие морально-этические проблемы, которые весьма не тривиальны.
Вы не допускаете, что вполне реален конфликт между человечеством и выпущенным из бутылки джином, где джин это ИИ управляющий армиями роботов и репликаторов, осуществляющих некую деятельность в глубоком космосе?
Человек существо социальное и его социальная форма шлифовалась не один миллион лет. Эту шлифовку начали еще животные и в генах предали человеку, который своей эволюцией все эти достижения только закрепил и усилил. Так создавалась цивилизация. Она же не на пустом месте возникла. Соберите роботов с самыми продвинутыми мозгами и никого сообщества, а уж тем более цивилизации вы не получите. Надо социальные отношения прописывать программно. Но это не простая задача. Научить робота играть в шахматы или принимать логичные и оптимальные решения намного проще. В качестве примера фильм "Искусственный разум" Спилберга. Предположим, эта задача решаема, но все сводиться к программе. Программе, которую должны написать люди. Тогда как сами люди пользуются программой, которую написала природа в результате естественного отбора.  А программа, написанная людьми всегда страдает от ограниченности. Людям ведь свойственно ошибаться.
В качестве примера ситуация в первом фильме "Чужой", когда андроид Эш хоть и ничем не выделяется среди людей, но в решительный момент выполняет программу, которая направлена против людей. 
А теперь представим, что человечество создало идеальные существа для покорения вселенной. Роботы андроиды или иные механизмы способные выживать в любой среде и рационально выполнять свою программу. Это не хищники Чужие, но нечто подобное в функциональном смысле. К тому же этому разуму придется присвоить некие свойства хищников.
Возникает проблема сдерживания и противовесов. Человек - хищник получил эти тормоза в ходе эволюции человеческого сообщества. Да и то это не избавляет человечество от войн и конфликтов. А роботам все это придется имплантировать. Наивные законы роботехники? А они прокатят?

Робот или машинка фон Неймана это, по сути, некая конструкция, состоящая из исполнительного механизма и искусственного мозга. Я избегаю тут применять термин - процессор. Путь это будет что-то более продвинутое.
Но разум всегда может ошибиться, дать сбой. При этом ошибки людей корректирую люди. Пример ошибки машины - HAL 9000. В удаленной от Земли колонии роботов ошибки машин должны будут корректировать сами машины. А они смогут это сделать? Особенно если речь будет идти о гуманности, человечности и прочем подобном чисто человеческом и отчасти свойственном животным восприятии и реакции на не или иные ситуации?
Я в этом не уверен.
Я это веду к тому, что человечество создав колонию супермашин, способную использовать энергию пусть даже I типа получит явную угрозу для самого же человечества. Эти машины, находясь вдали, когда сигналы туда-сюда идут многие годы, могут выйти из-под контроля. А теперь сообразим, что переписать мозги машины проще простого. И вот уже робот вместо машины по созиданию некой колонии становиться чистым хищником. Тогда над человечеством нависнет угроза. Что бездушным машинам помешает развернуть волну обратно и накрыть ею Землю? Некие предохранители? Это не серьезно. Репликаторы, обладающие разумом, легко найдут способ снять такие предохранители. При этом роботами могут двигать вполне разумные с их точки зрения цели. Например, чтобы исправить само человечество, которое живет не рационально и само себя гноит на своей же планете. Ради самого же человечества, как это понимает машина. Или ради иных целей, таких как строительство галактического шоссе, это машинное сообщество просто ликвидирует своих же создателей. 
Должны земляне учитывать такую возможность, посылая роботов в космос?
Такого рода опасения могут поставить крест на репликаторах, машинах колонистах способных ворочать огромными энергиями.
Поэтому прежде чем мечтать о репликаторах покоряющих космос надо решить вот такие проблемки.

Это одна сторона вопроса. Есть и другая.
Полет вашей фантазии перескакивает через столетия. Но ведь все происходит постепенно. Не пройдя первый этап трудно рассчитывать на реализацию следующего. Чтобы запустить хотя бы один зонд для исследования и первичного освоения соседней звезды, человечество семь раз подумает, что им лучше – построить в космосе еще один телескоп с зеркалом N квадратных километров или потрать в 10 – 100 – 1000 раз больше средств на зонд, который еще неизвестно насколько успешно справиться со своей миссией. А ведь речь идет о затратах которые съедят немалый процент от общего ВВП планеты. Я здесь имею виду серьезный проект, а не проекты типа "Ориона" или "Дедала".
Ясное дело, что торможение со стороны общественного мнения будет очень сильным. Похоже, что масштабно осваивать космос смогут только "жесткие" или даже  тоталитарные режимы. Только так можно концентрировать ресурсы вопреки воле голимого большинства. Будут ли существовать такие режимы в масштабах планеты в будущем?
Пусть даже средства есть, но сможет ли человечество решиться на такой проект?
С учетом угрозы от роботов я думаю, сможет, только если только целью будет не покорение вселенной разумными машинами, а расселение человечества на других планетах.
Ну не будет обыватель экономить на святой для себя индейке к рождеству, только для того чтобы запустить невесть куда и ради неизвестно чего бездушных роботов, чтобы те там "жировали" на других планетах, а человек тут, условно говоря, в поте лица должен пахать, чтобы прокормить себя.
Только ради себя любимого человек, я имею в виду среднего обывателя, пойдет на жертвы. Но не ради волны роботов. Ему то с этого какая польза? Вот подарить детям или потомкам Землю-2, это, пожалуйста, ради этого можно и отказать себе в чем-то.
Потому, в будущем возможна колонизация нескольких соседних звездных систем, где есть подходящие условия, ради создания там землеподобной биосферы и заселения этих планет человеками. Путь даже это будут люди версии 2.0 или 3.0. Но это будут все же люди рожденные от людей (в смысле общности ДНК) пусть даже выращенные в инкубаторе, а не роботы сделанные репликатором.
Идеи Дайсона мне кажутся неприемлемо наивными. Заселять астероиды? Жить в космосе? Сферы Дайсона? Да нафик это кому нужно? Большинство людей хотят жить по-человечески, а не в консервных банках в черной пустоте, откуда солнце видно просто как яркая звезда. Только если совсем припрет, когда деваться некуда. Тогда уж лучше тераформировать Марс или Венеру. Вполне достойная задача для человечества.
А затем подобным образом приспособить подходящую планету у соседней звезды. Может у нескольких звезд. Иная инженерная деятельность в космосе не имеет смысла. Разработку ресурсов, я вывожу за скобки, там можно работать вахтами. Остаются чисто научных цели, которые могут решать даже пролетные зонды, сближающиеся с самыми экзотическими объектами космоса или исследующие жизнь на иных планетах. 
Таким я вижу путь человечества в некой ближайшей перспективе. 

[незлой]

пришла в голову странная аналогия: "щуки" и "лебеди" очень похожи на 2 крайности эволюционной стратегии, другой пример коих крайностей мы можем наблюдать в окружающем мире а ассортименте -- это гендерные различия.
лебедь - самэц. щука - барышня.

 

[Patsak]

Ага, а Рак – это предок или потомок (тоже или Щука или Лебедь).
Мне тоже пришла в голову одна забавная аналогия.
Мы уже свыклись, в этой теме, с мыслью о космической саранче, достаточно могущественной, чтобы жрать планеты и размножаясь расползаться по космосу, оставляя после себя пыль и газ.
Осталось довести эту мысль до абсурда.
Предположим эта саранча разлита по космосу повсеместно и действует на квантовом уровне, а все объекты в космосе - их рук дело, звезды, планеты - этакие экскременты, оставленные ими при поглощении темной материи и энергии.

[Прохожий]

.....
Таким я вижу путь человечества в некой ближайшей перспективе.

Ну чтож, вполне добротный манифест ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНОЙ ЩУКИ.
И это опять ничего не доказывет.....

[Алексис]

Ну чтож, вполне добротный манифест ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНОЙ ЩУКИ.

Мозги у нас ЦИФРОВЫЕ.

Неужели у мозга троичная организация?
Особенно у тех кто к месту и не к месту применяют классификацию: 1. лебедь. 2. рак. 3 щука. 

[Инопланетянин]

Люди на положении рыбок в аквариуме или (не дай Бог) подопытных кроликов?
Что-то меня сильно не радует такая перспектива

Согласен. Меня больше устроил бы сценарий пилотируемых полётов. Но все корифеи (и Вы тоже) резко против.
А если Семёнов прав (ИИ возможен, люди в космос не выйдут, да и вообще, скоро вымрут полуобезьяны несчастные, а ИИ испытывает неутолимый сенсорный голод), то именно такой сценарий неизбежен. И именно он спасёт человечество от вымирания. Хотя "зачем мне такая жизнь?"©

Я думаю, что человек сможет жить в космосе как есть (или с небольшими изменениями) если будет доступна некоторая довольно большая и сравнительно недорогая энергия. Т.к. поддержание приемлемых условий потребует больших расходов этой самой энергии, больше чем для гипотетического ИИ, но не как у цивилизации первого типа по Кардышеву.

[Инопланетянин]

не Создателя Вселенной, что еще туда-сюда, а самых натуральных языческих божков со всеми их закидонами и тараканами

Семёныч постоянно жалуется какие мы глупые, да обезьяны внутри, да как наш мозг не развит для цивилизованной жизни. Вопрос можно поставить так: сумеют ли в принципе живые люди приспособиться к цивилизованной жизни на уровне инстинктов или это только для роботов?
Второй вопрос: а роботы железными обезьянами не будут?

[ВадимZero]

вы об Эго. оно "растёт" на "Я", но не является им. говорю-же: словари очевидно рассогласованы.

Для меня в принципе "Я" и "ЭГО" есть одно и тоже. Или можно сказать, что ЭГО прямое следствиее появления "Я" Тоесть когда "Я" начинает понимать что есть и другиее "Я" то оно по отношению к ним становиться "ЭГом"

"блокирует" смысле "непонимает"? разумеется,

Блокирует в прямом смысле. Наверное стоит пример привести. Допустим ученик учиться фектовать..У него плохо получаеться, пока его восприятие выделяет два отдельных обьекта("Я" и меч), получаеться плохо. А учитель ему говорит ....Представь что мечь это продолжение твоей руки. Тоесть предлагает расширить свое "Я" и на мечь. Вот в этот момент ученик получает доступ к своей неосознаваемой ситемности.

как вы представляете себе информацию без пользователя этой информации

Ну вот к примеру генотип, Какой у него пользователь? Это просто информация которая текет наперекор энтропии, а мы ее часть.

(предположим, что вы говорите не об Эго, а именно об "Я")? "блокирует"  этот объём от кого/чего?

Блокирует от бессознательного к сознательному.

[Прохожий]

Ну чтож, вполне добротный манифест ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНОЙ ЩУКИ.

Мозги у нас ЦИФРОВЫЕ.

Неужели у мозга троичная организация?
Особенно у тех кто к месту и не к месту применяют классификацию: 1. лебедь. 2. рак. 3 щука. 

А в этой теме это в любой момент К МЕСТУ...