Критика классификации Щука-Лебедь-Рак

[alexej]

по итогам, как минимум развести темы...
"Космический аппарат с автономным циклом [инфраструктурный]"
"Технологии техногенной саморепликации"
"Серая слизь саморепликатор пожирающая лунные камни (потому и лунный)" lozl 

ок?
не саморепликатор, факт

[zenixt]

Под конец жизни он говорил нечто наподобие, что ему так и не удалось создать то ли единую, то ли непротиворечивую теорию относительности.

Это то, что потом называли Теорией Единого Поля или Великого Объединения. То есть некая теория, которая описывает едиными уравнениями все 4 известных физических взаимодействия.

Вот здесь автор выражается гораздо корректнее, чем я.

Вопрос: В чем заключается усложненный вариант теории относительности?

Под усложненным вариантом, по видимому, подразумевается общая теория относительности (ОТО). Эйнштейн (A. Einstein), как известно, пытался построить общую теорию из которой бы следовали все взаимодействия, но не преуспел. Название "Общая теория относительности" принадлежит Эйнштейну. Это название является неадекватным и постепенно исчезает из литературы, заменяясь на "теорию тяготения" [

http://lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node3.html
Постоянство скорости света я объяснил без всякого изменения скорости течения времени, (длина для наблюдателя все-таки будет искажаться) и успокоился. Спохватился, не противоречит ли мое объяснение вот этому

В основе ОТО лежит экспериментальный факт равенства инертной массы (входящей во 2-ой закона Ньютона) и гравитационной массы (входящей в закон тяготения) для любого тела.

Боюсь, что поздно. Что-то начинаю тупеть.

[Antigon]

В основе ОТО лежит экспериментальный факт равенства инертной массы (входящей во 2-ой закона Ньютона) и гравитационной массы (входящей в закон тяготения) для любого тела.

Экспериментально доказать факт равенства инерциальной и гравитационной массы - невозможно. Эйнштейн постулировал этот факт при создании ТО.

[zenixt]

В основе ОТО лежит экспериментальный факт равенства инертной массы (входящей во 2-ой закона Ньютона) и гравитационной массы (входящей в закон тяготения) для любого тела.

Экспериментально доказать факт равенства инерциальной и гравитационной массы - невозможно. Эйнштейн постулировал этот факт при создании ТО.

Не буду выяснять. Просто выражусь иначе. По той же ссылке

В работе, сделанной в 1907 г., Эйнштейн предложил мысленный эксперимент [2]: представим себе гигантский небоскреб высотой 1000 км и физика, находящегося внутри свободно падающего лифта в этом небоскребе. Физик выпускает из рук платок и часы и убеждается, что они не падают на пол лифта. Если он сообщает этим вещам толчок, то они движутся равномерно и прямолинейно, пока не столкнутся со стенками лифта. Физик приходит к выводу: я нахожусь в ограниченной галилеевой системе. Условие ограниченности необходимо для того, чтобы можно было считать, что все тела испытывают одинаковое ускорение. Но физик, наблюдающий извне за падением лифта, будет судить о вещах совершенно иначе. Он видит, что лифт и все находящееся в нем движутся ускоренно в соответствии с законом тяготения Ньютона.

На МКС это уже не мысленный эксперимент.
 Надо бы завести отдельную тему, но лень.

[Прохожий]

В основе ОТО лежит экспериментальный факт равенства инертной массы (входящей во 2-ой закона Ньютона) и гравитационной массы (входящей в закон тяготения) для любого тела.

Экспериментально доказать факт равенства инерциальной и гравитационной массы - невозможно. Эйнштейн постулировал этот факт при создании ТО.

Это что , уже приколы начинаются? Научные.Это равенство доказано до 15 знака после запятой во многих экспериментах. Фимилия Брагинский конечно не о чем не говорит....

[Antigon]

Это что , уже приколы начинаются? Научные.Это равенство доказано до 15 знака после запятой во многих экспериментах. Фимилия Брагинский конечно не о чем не говорит....

Фамилия "Брагинский" - говорит, сценарист, который писал сценарии для комедий Эльдара Рязанова (кинорежиссер).
Какие 15 знаков после запятой?   Вы порядок такой точности себе вообще представляете? Или так, для пущей убедительности?
PS. Чтобы Вы знали - в аналитических уравнениях вообще нет понятия "точности до знаков после запятой", там абсолютно математические равенство.

[незлой]

http://hbar.phys.msu.ru/cgi-bin/readbib.cgi?author=Braginsky

http://adsabs.harvard.edu/abs/1972JETP...34..463B (к сожалению недоступен, но где копать -- понятно)

[Прохожий]

"В.Б.Брагинский В.И.Панов
ЖЭТФ, 61,873(1971)

ПРОВЕРКА ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ИНЕРТНОЙ И ГРАВИТАЦИОННОЙ МАСС.
  Аннотация. Описан эксперимент, в котором с точностью 0.9*10^-12 (с достоверностью 0.95)  установлено равенство отношения инертной и гравитационной масс для алюминия и платины. В эксперименте был использован крутильный маятник с периодом собственных колебаний 5 ч 20 минут и временем релаксации, большим 6*10⁷ с.Проведен анализ имитационных эффектов ,которые ограничивали достигнутое разрешение.Величина 0.9 *10^-12 близка к отношению констант энергий сильного и слабого взаимодействий."
Позднее (в 80е годы)сообщалось о том, что точность была повышена и даньше.

[Antigon]

http://hbar.phys.msu.ru/cgi-bin/readbib.cgi?author=Braginsky

http://adsabs.harvard.edu/abs/1972JETP...34..463B (к сожалению недоступен, но где копать -- понятно)

И какое отношение отражательный клистрон (СВЧ генераторный электронно-вакуумный прибор) имеет к равенству гравитационной и инерциальной массы?

[Прохожий]

Эксперимент Брагинского и Панова вы естественно не заметили.....

[Antigon]

Аннотация. Описан эксперимент, в котором с точностью 0.9*10-12 (с достоверностью 0.95)  установлено равенство отношения инертной и гравитационной масс для алюминия и платины. В эксперименте был использован крутильный маятник с периодом собственных колебаний 5 ч 20 минут и временем релаксации, большим 6*107 с.

Так этот "гений" решил Кавендиша пнуть? Расскажите, пожалуйста, а как этот Кулибин обеспечил воспроизводимость упругости подвеса крутильного маятника с точностью до -12 степени.
Лучшее из всех известных решений (эвтектика платины-ирридия) дает 10 в минус пятой.

[незлой]

а как этот Кулибин

индекс хирша - 43. вы бы поаккуратнее, ладно?

[Прохожий]

http://www.people.su/16833
Брагинский:
"Предсказал и экспериментально продемонстрировал эффекты пондеромоторного трения и жёсткости в электромагнитном поле резонатора (1967). Эти эффекты лежат в основе многих современных достижений в области макроскопической квантовой механики, в частности, оптического охлаждения микро- и наноосцилляторов до нулевого состояния. Доказал равенство модулей заряда электрона и протона на уровне 10?21 (1970) и продемонстрировал справедливость принципа эквивалентности на уровне 10?12 (1971). Им предсказано существование пределов чувствительности координатных измерений квантового происхождения, которые теперь называются стандартным квантовым пределом (1967), предложены и обоснованы принципы нового класса измерений, позволяющих преодолеть эти ограничения (квантово-невозмущающие измерения, 1977). Начиная с 1974 г. совместно с коллегами по кафедре открыл существование фундаментального механизма потерь электромагнитных волн в идеальных кристаллах-диэлектриках, что позволило создать диэлектрические СВЧ резонаторы из лейкосапфира с добротностью >109. В 1989 г. предложил высокодобротные оптические микрорезонаторы с модами шепчущей галереи. Вместе с коллегами на факультете разработал несколько ключевых элементов в детекторах гравитационных волн, в частности, подвес пробной массы с временем релаксации больше 5 лет."

Но естественно, такие ученые таким гениям, как вы, не указ, раз посмели высказать и доказать другую точку зрения

[Antigon]

а как этот Кулибин

индекс хирша - 43. вы бы поаккуратнее, ладно?

Наукометрический индекс популярности по кол-ву публикаций и цитируемости - не имеет ни малейшего отношения к науке. Это как "юины" - показатель популярности Интернет-сайта по критерию его посещаемости. "Накрутить" - ни малейших проблем. А можно за всю свою Жизнь издать только одну короткую строчку - написать формулу нового фундаментального закона, который изменит всю дальнейшую историю Человечества.
Однако к делу - как можно обеспечить -12 степень, если свойства Природы не позволяют воспроизводить упругую реакцию точнее -5 степени?

[Прохожий]

А это на сайте Физиков спросите. Нам достаточно, что такой результат уже очень давно признан --- и дискутировать по этому поводу в данной теме бессмысленно.

[незлой]

а как этот Кулибин

индекс хирша - 43. вы бы поаккуратнее, ладно?

Наукометрический индекс популярности по кол-ву публикаций и цитируемости - не имеет ни малейшего отношения к науке.

высокий индекс херша говорит о другом: многие другие учёные не поленились прочесть имярека, и не пожалели об этом.
возможно, стоит последовать их примеру?

[Antigon]

Брагинский:

Оставьте пондеромоторные шепчущие галереи и прочие "тонкие миры" от графоманов - альтам и восторженным первокурсницам. Лучше ответьте на предметный вопрос: как он получил -12 степень при воспроизводимости -5 степень. А потом еще и "улучшил".

[Antigon]

высокий индекс херша говорит о другом: многие другие учёные не поленились прочесть имярека, и не пожалели об этом.

Абсолютно не говорит, это индекс - цитируемости, который элементарно накручивается.

[Прохожий]

Ну и долго будете продолжать этот цирк.
Неужели всерьез думаете какими-то словами поколебать вывод Брагинского?
Читайте его статьи и опровергайте их, если конечно сможете ---- только не слишком рассмешите физиков --- а то они не смогут продолжать эксперименты из-за напавшего на них смеха....

[Antigon]

Ну и долго будете продолжать этот цирк.

Это Вы устроили цирк. Вас пленила обильная библиография автора?
Был такой академик Козырев (http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/vsp0.win.htm) хорошо начинал как серьёзный ученый...а потом (грешно конечно так говорить об усопших, но "истина дороже") стал ловить темпоральное излучение на бумажный бантик подвешенный на женских колготках в банке из-под маринованных огурцов. Доступно излагаю?
Вопрос считаю исчерпанным.