Солнечный супер-телескоп.

[Школьница]

   Хочу обсудить одну тему. В принципе, решение уже практически принято, но желательно услышать разноголосицу мнений.
 Коронадо подрядились изготовить для будущей обсерватории H-Alpha телескоп. В качестве рефрактора я выбрал дублет, чтобы третья линза не воровала контраст изображения. Значит оптический поезд такой:
1. Energy Rejection Filter (тёмно-красное стекло, оптически полированное)
2. Эталон 0.7 Ангстрем диаметром 140мм с небольшим центральным экранированием.
3. Высококачественный объектив-ахромат.
4. Корректор, превращающий световой конус в телецентрический (лучи после объектива опять становятся параллельными)
5. Второй эталон диаметром 90мм с центральным экранированием, доводящий полосу пропускания до менее чем 0.5 Ангстрем.
6. Корректор, конвертирующий параллельный поток опять в конус и направляющий его вершиной в фокальную плоскость.

 Второй вариант - это двойной эталон диаметром 100мм но! Без центрального экранирования на 102мм Такахаши флуоритовом дублете (выбрано из-за дублета и качества оптики. Апохроматизм не имеет ни малейшего значения).

 Ввиду рыночных соображений выбор пал на первый вариант.
 Плюсы - более высокое разрешение. Более яркое (приятное глазу) изображение. Маркетинговый стимул (140мм doublestacked H-Alfa!).
 Минусы - много стекла на пути оптических лучей. Центральное экранирование второго (90мм) эталона дополнительно снизит контраст изображения ввиду того, что будет уже ощутимым по площади и к тому же в "сжатом" пучке света. Этот вариант дороже первого примерно на 25%.

 Второй вариант даст кристально чистое изображение, но меньшее разрешение. Он будет меньше зависеть от условий видимости, но не производить такого рекламного впечатления. Также убрать второй эталон (для протуберанцев, например) в нём будет много легче, чем в первом.

 В общем такие мысли. Кто что скажет? Отмечу, что контраст при наблюдениях в H-Alpha - очень важно. Но с другой стороны много большая (по площади прежде всего) апертура соберёт больше света и соответственно динамический диапазон.

 Говорите, пожалуйста, кому чего в голову приходит. А то я, возможно, что-то пропустил. Голова забита настолько, что даже неделю назад банковскую карточку в банкомате оставил (торопился) и вчера только это осознал . Надо хоть в банк позвонить, чтобы её нигде не принимали .

[KOR01]

Лет десять назад делали в Болгарию для внезатменного коронографа Лио два однолинзовых объектива диаметром 460 мм. Весь фокус был в том, что на одной из поверхностей была асферика. Когда спросили почему однолинзовый объектив, сказали что так меньше отражательных поверхностей и поэтому контаст будет повышенным. Судьбу приборов не знаю, может кто чего слышал?
Может по этому пути пойти?

[Mihail Sedyh]

Рустам, Вы хотите услышать мнения по поводу выбора одного из двух вариантов или по особенностям конструкции?
Я слабо разбираюсь в солнечных телескопах (например не понимаю почему водинарном эталоне должно быть ЦЭ), но если Вы хотите первого, то не хватает подробностей о

рыночных соображений

Маркетинговый стимул

и массогабаритных характеристиках (требования к монтировке и т.д.).
А если второго, то неплохо бы увидеть оптические схемы, сведения о приемниках, более подробные оптические характеристики (фокусные растояния скажем).

Кстати можно где-нибудь почитать о проекте

будущей обсерватории

?

[Школьница]

  ЦЭ позволяет поместить между двумя плоскопараллельными пластинами эталона дополнительную прокладку калиброванной толщины. Этим можно снизить трабования к собственно качеству изготовления этих пластин эталона. Потому как точность нужна умопомрачительная. Ввиду этого с системе с применением ЦЭ есть возможность исготовить эталон бОльшей апертуры. На сегодняшний день 100мм эталон без ЦЭ ещё в природе никогда не был произведён, но изготовитель из Великобритании подтвердил возможность изготовления такого сверхточного изделия. В его стоимость даже входит командировка человека, который должен его привезти, так как отправка по почте не рекомендована и может ему повредить.

 О проекте обсерватории данные недоступны ввиду того, что вандалы обвалили мой форум и я никак его не могу восстановить, а серьёзно этим заняться - так надо всё переделать. Вкратце - на 8 гектарах земли с наилучшим в Северной Америке астроклиматом на высоте 4600 футов над уровнем моря будет построена обсерватория, которая будет открыта для посетителей. Этот инструмент задумывается как один из главных инструментов, способных привлечь внимание серьёзного (и не очень )любителя астрономии. Говоря на простом языке - народ ломанётся, как за чехословацкими босоножками в далёком 1982 году . Обсерватория будет предусматривать размещение и арендное пользования инструментами для квалифицированных посетителей. "Чайникам" будет разрешено трогать руками только PST 40мм. В предотвращение преждевременного инфаркта у владельца обсерватории.

 Интересуют мнения по поводу выбора как следствие особенностей конструкции . Конструкцию генеральным образом изменить невозможно. Или так или никак.

[Mihail Sedyh]

А вообще, воспользовавшись предложением

Говорите, пожалуйста, кому чего в голову приходит.

Абсолютно все линзы, на мой взгляд должны быть изготовлены индивидуально, рассчитаны под одну длину волны, аберрационный расчет должен быть проведен с учетом полного игнорирования хроматических аберраций (если не стоит задача оставить возможность использовать объектив и для широкополосных применений). При таком раскладе асферика 2-го (если не 4-го) порядка на линзах действительно может быть оправдана сокращением количества поверхностей (боюсь цена может быть больше, чем у АПО ).

[Школьница]

  Этот 152/1200 ахромат обойдётся в $1700. Для ахромата - недёшево . Это лучшее, что можно сейчас найти из доступного. Потому как если мне ещё и каждую линзу на заказ начнут делать (а корректоры именно применительно к этому инструменту и его параметрам и будут рассчитываться, изготавливаться и покрываться соответствующим просветлением) - так это будет ещё дороже и дольше по времени. Инструмент без стоимости доставки обойдётся в $27900. Такая цена возникла в результате долгих переговоров и увольнения одного из работников Coronado . Так что уже законченный "ахроматик" можно будет, наверное, в Книгу Гиннеса заносить за его цену .  Как минимум раза в четыре дороже соответствующего апохромата получится . Народ должен ломануться. Попродают дома и бросят жён лишь бы одним глазком взглянуть . Надеюсь, во всяком случае.

[Mihail Sedyh]

Хм, ну если остановиться на первой схеме, то при наличии двух положительных и одного отрицательного компонента при довольно большой свободе в выборе воздушных промежутков наверное возможно достичь апланатической степени коррекции на одной длине волны (кривизна и дисторсия не должны особо сказываться при маленькиз относительных отверстиях) на одиночных линзах со сферическими поверхностями, но тут надо хорошо считать ( я не знаю как могут повлиять эталоны). В этом случае цена может быть более приемлемой. Что-то мне вспоминается дискуссия относительно применения объективов, рассчитаных на широкий диапазон для узкополосного применения.... Линзовые объективы рассчитываются на наилучшее качество во всем диапазоне - в данном случае это означает затрату драгоценных коррекционных параметров на исправление хроматических аберраций в УЩЕРБ исправлению монохроматических.  Что касается выбора - определите основной параметр (например контраст) и проведите энергетический рассчет  (распределение энергии в пятне рассеяния) двух вариантов с учетом всех экранирований, отражений и т.д. ( не знаю кто бы мог это сделать).

изготавливаться и покрываться соответствующим просветлением...

Да, забыл, просветление должно быть конечно однослойным.

Вкратце -...

Эх, звучит просто как фантастика.

[Школьница]

Линзовые объективы рассчитываются на наилучшее качество во всем диапазоне - в данном случае это означает затрату драгоценных коррекционных параметров на исправление хроматических аберраций в УЩЕРБ исправлению монохроматических. 

  Ага - вот это для меня новое. Ведь и в самом деле, если подумать - всё брошено на борьбу с хроматической, прежде всего прочего, коррекцией.
 

Вкратце -...

Эх, звучит просто как фантастика.

  "Мы рождены, чтоб сделать сказку былью..."(с)

 
 Ох... Знали бы Вы сколько раз я уже всё считал и пересчитывал. Ведь всё, к чему пришёл в течение своей жизни сейчас отдаю на это и что меня ждёт впереди - абсолютно неизвестно. СТРАШНО.
  Но как какой-то зомби - иду...

[Diskus]

 Ох... Знали бы Вы сколько раз я уже всё считал и пересчитывал. Ведь всё, к чему пришёл в течение своей жизни сейчас отдаю на это и что меня ждёт впереди - абсолютно неизвестно. СТРАШНО.
  Но как какой-то зомби - иду...

 Ох... как я тебе сейчас не завидую , действительно страшно .
Но с другой стороны понимаю и полностью поддерживаю .
 Я бы на такое не решился , хотя чем черт не шутит 

По теме ничего сказать не могу ввиду полной некомпетентности ....

[bibliograf]

 Интересно, знакомились ли авторы проэкта этого телескопа с устройством современных инструментов для
наблюдений Солнца? Ведь телескоп предполагается стационарным - значит можно обдумать и другие решения
вместо фильтров построить спектрогелиоскоп, например. Воообще, поищите на сайтах обсерваторий, наблю-
дающих Солнце описания оборудования - вот, к примеру однолинзовый апохромат Шведского Солнечного
телескопа на Канарских островах:
http://www.solarphysics.kva.se/NatureNov2002/telescope_eng.html
Может быть, даже отправится на экскурсию на солнечную обсерваторию, и побеседовав с работниками,
узнать подробности - чтобы избежать потом огорчений и разочарований! 

[VD]

Лет десять назад делали в Болгарию для внезатменного коронографа Лио два однолинзовых объектива диаметром 460 мм. Весь фокус был в том, что на одной из поверхностей была асферика. Когда спросили почему однолинзовый объектив, сказали что так меньше отражательных поверхностей и поэтому контаст будет повышенным. Судьбу приборов не знаю, может кто чего слышал?
Может по этому пути пойти?

Более того,  такой телескоп (D=152мм) с асферической линзой-объективом мы сделали для обсерватории на
Канарских островах.  Подстраховочный вариант объектива до сих пор лежит у меня в столе.
Так что если Рустам захочет, то сделаем и ему такой телескоп.
А в дублетах,  да будет ему известно,  в красной линии существует очень нехилая
сферическая аберрация. 

|А схема телескопа, которая в его условиях (финансовых) самая лучша/ это такая -

1. Наш объектив ( в На качество около 0.02 RMS)
2. Красный фильтр перед объективом.
3. 100мм фильтр (или сколько там?)  в телецентрической схеме.  В итоге 150мм отверстия
    с наименьшими потерями и самым высоким качеством изображения и наилучшим разрешением.

Такие дела просто так не делаются.  И посмотрим через год-полтора у кого будут лучшие
солнечные телескопы для любителей. 

[bibliograf]

http://spectrohelioscope.net/

[Mihail Sedyh]

Рустам, с реинкарнацией!
Что-нибудь сдвинулось за это время?

[Ernest]

> 1. Energy Rejection Filter (тёмно-красное стекло, оптически полированное)

Куда же без него!

> 2. Эталон 0.7 Ангстрем диаметром 140мм с небольшим центральным экранированием.

Ну, это если бюджет позволяет, а так - совсем неплохо

> 3. Высококачественный объектив-ахромат.

Нормальный дублет с воздушным промежутком? ОК
Какое предполагается относительное отверстие?
Если больше, чем 1:10, то параметры объектива лучше пересчитать на предмет коррекции сферической по аш-альфа...

> 4. Корректор, превращающий световой конус в телецентрический (лучи после объектива опять становятся параллельными)
> 5. Второй эталон диаметром 90мм с центральным экранированием, доводящий полосу пропускания до менее чем 0.5 Ангстрем.
> 6. Корректор, конвертирующий параллельный поток опять в конус и направляющий его вершиной в фокальную плоскость.

На мой взгяд это уже лишнее. Будут серьезные проблемы с различием положения полосы пропускания по полю, тем более серьезные, что полоса пропускания становится такой узкой. Doublestacking и субапертурная фильтрация - это взаимная профанация. Ну и светорассеивание, дополнительные аберрации. Или Doublestacking, или одинарная субапертурная фильтрация. Уж лучше тогда скинуть апертуру до стандартных 90 мм + двойная полноапертурная фильтрация.

> Второй вариант - это двойной эталон диаметром 100мм но! Без центрального экранирования на 102мм Такахаши флуоритовом дублете

Наличие/отсутствие экранирования можно вполне игнорировать, так-же как "флюоритовость" объектива (хотя я бы предпочел обычных ахромат с гарантированным качеством поверхностей, в монохроме аш-альфа он даст лучшее качество изображения). А вот двойной 100 мм полноапертурный эталон - мне кажется правильным ориентиром.

В любом случае было бы полезно обратить внимание на просветляющее покрытие объектива. В идеале оно должно быть адаптировано под аш-альфа, иначе уж лучше совсем без него.

[sikoruk]

КORO1:
«Лет десять назад делали в Болгарию для внезатменного коронографа Лио два однолинзовых объектива диаметром 460 мм. Весь фокус был в том, что на одной из поверхностей была асферика. Когда спросили, почему однолинзовый объектив, сказали, что так меньше отражательных поверхностей и поэтому контраст будет повышенным. Судьбу приборов не знаю, может кто чего слышал?
Может по этому пути пойти?»

Болгары сказали правильно. Так поступают со времен Лио. Для асферики существует несколько вариантов. Например, выпуклую поверхность плоско-выпуклой линзы ретушируют до гиперболы. Контроль ведут в автоколлимационной схеме с эталонным плоским зеркалом. Ретушь ведется с широкополосным фильтром (например, красным) до плоского рельефа. В телескопе плоская сторона линзы устанавливается впереди. Можно ретушировать положительный мениск с кривизной второй поверхности, равной фокусному расстоянию передней поверхности. Эта поверхность ретушируется до эллипса. Линза устанавливается выпуклой поверхностью впереди.

Школьница:
«В качестве рефрактора я выбрал дублет, чтобы третья линза не воровала контраст изображения.»

Рустам, если телескоп предназначен для наблюдений только хромосферы и протуберанцев в монохроматическом свете, то лучше взять одиночную линзу. Вы очень сэкономите не светорассеянии. Хроматические аберрации полностью подавлены. Сферическая легко устраняется с помощью ретуши. Кому можно свести к нулю правильным подбором отношения кривизн поверхностей линзы.
Кстати, поскольку инструмент стационарный, нет особого смысла выбирать относительное отверстие 1/8. Если взять обычное для рефракторов 1/15, сферическая аберрация и кома уменьшатся примерно вчетверо.
Если Вы возьмете двояковыпуклую линзу для устранения комы (условие К. Шварцшильда), то асферику можно распределить на обеих поверхностях. Кстати, точность поверхностей вчетверо ниже, чем для зеркала.

Школьница:
Отмечу, что контраст при наблюдениях в H-Alpha - очень важно. Но с другой стороны много большая (по площади прежде всего) апертура соберёт больше света и соответственно динамический диапазон.

Площадь входного зрачка никак на контраст не влияет.

Mihail Sedyh:
При таком раскладе асферика 2-го (если не 4-го) порядка на линзах действительно может быть оправдана сокращением количества поверхностей (боюсь цена может быть больше, чем у АПО  ).

Не считая качества стекла (свили, пузырчатость и т.п.), сама по себе асферизация не сложнее параболизации зеркала с фокусным расстоянием примерно 1 метр. Это при условии, что фокусное расстояние линзы будет около 2 метров. Это чепуха для хорошего оптика.

Школьница:
100мм эталон без ЦЭ ещё в природе никогда не был произведён, но изготовитель из Великобритании подтвердил возможность изготовления такого сверхточного изделия. В его стоимость даже входит командировка человека, который должен его привезти, так как отправка по почте не рекомендована и может ему повредить.

Я не очень понимаю, зачем Вам иметь ИПФ диаметром 150 и 100 мм, да еще с центральным экранированием. Представляете, во что вылилось бы строительство 400-мм коронографа Сакроменто Пик или 530-мм коронографов в Кисловодске или в Мондах (СибИЗМиР), если бы они делали полноапертурные ИПФ! Зачем заказывать изделие, которого еще никто в мире не сделал для, в общем-то, крошечного телескопа? Поговорите с ребятами из Сакроменто Пик или позвоните в СибИЗМиР.

V.D:
1. Наш объектив ( в На качество около 0.02 RMS)
2. Красный фильтр перед объективом.
3. 100мм фильтр (или сколько там?)  в телецентрической схеме.  В итоге 150мм отверстия
    с наименьшими потерями и самым высоким качеством изображения и наилучшим разрешением.

Рустам, Валерий очень близок к истине. Подумайте. Во-первых, Вы замучитесь со стабилизацией двух разных ИПФ. Во-вторых, если это очень  нужно, поставьте оба ИПФ эшелоном в параллельном (телецентрическом) пучке после коллективной линзы, которая у Вас - корректор. Оба ИПФ одного диаметра. Кстати, диаметр 100 мм это, на мой взгляд, многовато. Можно и меньше, например 60-70 мм. Единственное, что возникнет в этом случае – это повышение температуры. Она будет примерно вчетверо больше, чем на полноразмерном ИПФ, который Вы хотите установить перед объективом. В этом нет ничего страшного. Так поступают практически все, когда речь идет о крупных инструментах. Ваше стремление добиться полосы в 0,5 Å– это хорошо, но и при полосе в 0,7 Å Вы сможете наблюдать хромосферу в центре Нα и в крыльях и, таким образом, измерять лучевые скорости.

А вообще желаю Вам успеха. Молодец!

Ваш Л. Сикорук.

[Владимир Николаевич]

Илья Забелин из Москвы почти сделал подобный  телескоп на базе красного 160мм светофильтра, Дипскай 152\1200 ахромата, теплового фильтра и потрохов 40мм Коронадо!
А по названию все же это На телескоп а не солнечный! Солнечный никак не сделаем я и Вячеслав Хондырев.
У меня комплект 160мм Ф13500мм + плоскость 300мм все кварцевое, а у него зеркало Ф22000мм что то около 300-400мм + 500мм плоскость. Он под свой собирался 20 метровую башню строить в Клязьме!

[Ernest]

Эта поверхность ретушируется до эллипса. Линза устанавливается выпуклой поверхностью впереди.

Ретушь до эллипса, это все-же перебор. Обычно это называют просто асферизацией. Ретушь - небольшая порядка длины волны коррекция формы оптической поверхности, как правило высокого порядка.

Рустам, если телескоп предназначен для наблюдений только хромосферы и протуберанцев в монохроматическом свете, то лучше взять одиночную линзу.

Если делать по технологии Coronado, то эконимии не будет. Добавить пару поверхностей туда, где присутствует многолучевая интерференция, и не менее 10 оптических поверхностей, не составит большого криминала. А вот заказать одиночную апланатичную асферическую линзу - это действительно дорогого будет стоить..

Площадь входного зрачка никак на контраст не влияет.

Постольку поскольку площадь тесно связана с размером апертуры, то контраст одних и тех-же деталей в телескоп с большей площадью апертуры будет выше.

Я не очень понимаю, зачем Вам иметь ИПФ диаметром 150 и 100 мм, да еще с центральным экранированием. Представляете, во что вылилось бы строительство 400-мм коронографа Сакроменто Пик или 530-мм коронографов в Кисловодске или в Мондах (СибИЗМиР), если бы они делали полноапертурные ИПФ!

Стоит только уточнить, буджет этих обсерваторий на содержание и обслуживание этих инструментов не самых маленьких из-за из малого относительного отверстия. В итоге ИПФ работает в сходящемся пучке в весьма комфортных условиях, что не сильно сказывается на расширении полосы пропускания. Да и доступный для любителей фильтр на основе Фабри-Перо (ЭФП) совсем не интерференционно-поляризационный фильтр (ИПФ) профессиональных инструментов.

Рустам, Валерий очень близок к истине. Подумайте. Во-первых, Вы замучитесь со стабилизацией двух разных ИПФ.

Пара ЭФП (doublestacking) для уменьшения полосы пропускания - общепринятая практика, едва-ли будут серьезные проблемы, да и производитель их берет на себя.

поставьте оба ИПФ эшелоном в параллельном (телецентрическом) пучке

Телецентрический и параллельный ход пучка это разные вещи. Телецентрический (телецентричный) - главный луч пучка параллелен оси, параллельный - лучи идут параллельно друг другу.
Нет в телескопе места, где все лучи идут параллельно оси - если внутри трубы с помощью отрицательного компонента перевести лучи осевого пучка в параллельный ход, то полевые пучки пойдут под еще большим углом, чем до этого был у крайних лучей осевого пучка. То есть при установке субапертурного ЭФП мы будем иметь либо расширение полосы пропускания, либо различие полосы пропускания по полю.

[XRUNDEL]

 Совершенно не думал, что тема останется жива...
  Сначала пояснения.
 Ернест совершенно прав - я имею возможность использовать ЭФП а не ИПФ. Насколько я не ошибаюсь ИПФ требует строгого соблюдения рабочей для данбной полосы пропускания температуры. Т.е. в указанных Леонидом Леонидовичем инструментах стоят Нагревающие/охлаждающие устройства. Для ЭФП в них нет необходимости, достаточно лишь урезать видимый и полностью обрезать инфракрасный диапазон полноапертурным Энерго-Отражающим Фильтром (ERF).
 Одиночный эталон даёт меее 0.7 Ангстрема. Два эталона стоящие друг за другом по опрической оси дают менее 0.5 Ангстрема полосу пропускания. Достигается это некой разюстировкой полосы пропускания одного относительно другого. Представьте себе полосу пропускания в виде графика светового потока от длины волны. Филтр очень узкоролосный и вид квивой будет напоминать треугольник с очень остроконечной вершиной. Теперь мы накладываем на него точно такой же треугольник (поставили второй эталон)и несколько сдвигаем оба (один в красную сторону спектра, второй - в синую) таким образом, чтобы вершина площади, общей для обеих треугольников оставалась на 656.28. Мы получим новый треугольник, вершина которого будет ниже, а гипотенуза (основание, расположенное на оси частоты видимого диапазона) - короче. Т.е. яркость изображения уменьшилась но и полоса пропускания - тоже.
 Надеюсь представили - а то мне нечем нарисовать красиво... .

 Идеальный вариант - два полноапертурных фильтра (они регулируются на предмет "увода" полосы пропускания в сторону простым незначительным наклоном по отношению к оптической оси телескопа - так называемый T-tuner - изобретение уважаемого Джека Ньютона) - один из которых имеeт впереди ERF. Коронадо наотрез отказываются изготовить один из съёмных эталонов без ERF из-за соображений безопасности. Как они делают посвящённые телескопы с двойными эталонами? Да очень просто. Берут обычный посвящённый (специально для H-Alpha имеется ввиду) телескоп с установленным перед линзой дублета объектива одинарным эталоном с ERF и внутры ставят корректор, эталон меньшего диаметра и ещё один корректор. Таким образом даблстакинг получается посредством добавления фильтра меньшей апертуры и цены общей стоимости инструмента. Всё бы хорошо, да вот ЦЭ второго элемента в процентном соотношении больше, чем первого. Почему?
  ЦЭ - это поросту кусочек фольги, скрывающий участок не покрытый напылением и кусочек прокладки, которяя и держит зазор между пластинами постоянным в то время, когда сами пластины эталона могут расширяться и изгибаться по-разному из-за разницы в них темпаретуры в реальных условиях наблюдений. Прокладка в центре обеспечивает параллельность при изменяющейся температуре кружающей среды и дополнительно к этому делает процесс фабрикации эталонов дешевле из-за пониженных требований к качеству изготовления. "Пониженных" - это очень условное обозначение, так как реchь идёт о 1/100 длины волны PTV на одну заготовку, что в собранном эталоне соответствует 1/50 длины волны PTV.
  Эта прокладка практически одинакового разметра для всех коронадовских эталонов и поэтому если в 90мм она занимает 20.96% согласно моих разведчиковских тайный расчётов , то в 40мм эта величина доходит до более чем 30%. Получается, что CJE внутреннего эталона "съедает" контраст дополнительно ко всей этой куче линз корректоров.

 Что касается параллельности и телецентричности на разницу между которыми указывал Эрнест - то на практике это выглядит следующим образом. Чем меньше увеличение в H-Alpha телескоп такой конструкции - тем более выражено наличие так называемого "sweet spot". Это область наиболее узкого диапазона, небольшое круглое поле, в котором деталировка поверхности Солнца наиболее чёткая. Идеально, когда диск солнца занимает 2/3 поля зрения окуляра и при этом SS распространяется на весь солнечный диск, а не на его часть. Чем меньше диаметр второго эталона - тем меньше диаметр этого SS при одинаковом масштабе изображения солнца в окуляр. Выглядит так, как центр (или куда наведётесь) резкий и богатый на детали, а края солнечного диска "ушли" из полосы пропускания и выглуадят как в обычный белый фильтр только красного цвета. При бОльшой увеличенях SS "расползается" вместе с изображением в ширину и уже становится несущественным, размытость уходит за пределы поля зрения наблюдателя.

[XRUNDEL]

 На сегодняшний день я решил воспользоваться удобным случаем распородажи больших апертур в Коронадо и заказал себе два 90мм эталона и 30мм блокирующий фильтр (который устанавливается уже непосредственно перед фокальной плоскостью).
 Также в результате переговоров с британцами они снизили цену на двойной эталон без центрального экранирования с $40 000 до $30 000. Я дал предварительное согласие, хотя сейчас начал подумывать - а не лучше ли отдать $12 000 за их же двойной 70мм без ЦЭ и не выбрасывать деньги на ветер? &0мм прийфётся ставить несколько дальше от о 152мм однолинзового объектива и SS может появиться на малых увеличениях (хотя по отзывам коронадовских двойных систем с 60мм внутри - SS практически полностью отсутствует) - но экономия может стоить того. Ведь разрешение инструмента не изменится.
 О! Только что посетила идея - а может влепить внутрь 152мм телескопа два 90мм корадовских эталона и не мучиться? И дешевле и надёжней. ЦЭ 21% зато апертура 90мм.
 Короче - замучился уже прикидывать что к чему.

 Вот снимок 90мм коронадо с 60мм внутри трубы (и корректорами, соответственно)

 http://www.sungazer.net/041705.html

 А вот снимок с двойным 90мм полноапертурным на 105мм апохроматическом триплете .
 Осторожно - оно очень близко - можно обжечься и наденьте солнцезащитные очки !

 http://www.sungazer.net/041705.html

 

[e271828]

Хpюндель, лучше купи у оптиков несколько pазных эталонов, объективов и телецентpиков - так, чтобы получился оптический констpуктоp и поигpайся сам. Увеpен, что поскольку будешь для себя экспеpиментиpовать - конечный pезультат лучше выйдет и заметно меньшими деньгами. Поскольку есть и будет с чем сpавнивать, то получишь доп.удовольствие от того, что не стал полуобманутым оптиками человеком. А уж матеpиала для будущей литеpатуpы сколько будет!

Если же из пpедложенных ваpиантов - то лично я - за двойной эталон 100 пеpед объективом плюс любой ноpмальный 100-мм pефpактоp.

По теpминологии, здесь она как-то неясно звучала:

Ернест совершенно прав - я имею возможность использовать ЭФП а не ИПФ. Насколько я не ошибаюсь ИПФ требует строгого соблюдения рабочей для данбной полосы пропускания температуры. Т.е. в указанных Леонидом Леонидовичем инструментах стоят Нагревающие/охлаждающие устройства. Для ЭФП в них нет необходимости, достаточно лишь урезать видимый и полностью обрезать инфракрасный диапазон полноапертурным Энерго-Отражающим Фильтром (ERF).

Веpоятно, ЭПФ - эталон Фабpи-Пеpо. Они бывают твеpдотельными (тpебуют выхода на нужную темпеpатуpу, типа DayStar) и с воздушным зазоpом и пpокладками с ~0 коэфф теpмоpасшиpения (как у Коpонадо). Что такое ИПФ? Веpоятно, твеpдотельный многослойный эталон?

P.S. пока написал - вижу, движешься в пpавильном напpавлении Пpавда суммы какие-то аэpокосмические. Двойной эталон $30000 - точно лохотpон. Какой хоть pазмеp зазоpа там заявлен?