Долговременная цель человечества в будущем

[bob]

Верить не надо. Надо думать, считать и делать выводы. Это движение генетиков, программистов и проч двигающих прогресс.
А не политиков и попов с рясами.

Ну, это я уже понял, что спрашивать меня никто не будет, и конвенция о правах военнопленных на меня не распространяется. И в число двигающих прогресс по Вашей версии я не попадаю. А, следовательно, военнопленный, и без конвенции. Пытки будут продолжаться, пока не обращусь в трансгуманизм. Поскольку жизнь без "смысла" трансгуманистов, по Вашей версии, хуже смертельной пытки.

bob, никакие внешние законы не смогут принести хорошего, если их исполнители не разделяют их внутренне. Я имею ввиду декларации. А если человек их разделяет, подробные инструкции не нужны.
Страшнее смерти может быть  жизнь без смысла. Почему за 300-400 лет может появиться цель, не понятно.

Ни разу не замечал, но Вы уверяете. 

[VimanaPro]

Пытки будут продолжаться, пока не обращусь в трансгуманизм.

Уважаемый bob, Вы рассуждаете точь в точь как h+. Насчёт военопленного погорячились, майорские погоны Вам дадут сразу, факт.
Доводы за продолжение существующей ситуации выглядят гротескно ложными. И, кстати о каком временном отрезке идёт речь ?

[Сергей Михайлович]

bob, если последние 3 строки адресованы мне, отвечу. В трансгуманизме я не нашел идей о приоритете смысла жизни. Возможно плохо искал. Ну а если вы не замечали, что у человека, лишенного смысла существования, теряется тяга к жизни, поинтересуйтесь, например, у пенсионеров.
Вынужден по независящим от меня причинам выключить комп.

[bob]

Пытки будут продолжаться, пока не обращусь в трансгуманизм.

Уважаемый bob, Вы рассуждаете точь в точь как h+. Насчёт военопленного погорячились, майорские погоны Вам дадут сразу, факт.

Не успеют. Если трансгуманисты перейдут границу, придётся полечь в братскую могилу неизвестным защитником родины.

И, кстати о каком временном отрезке идёт речь ?

Ну, никто же тему не читает. Современность для меня - это просто участок времени, где действуют, и являются определяющими, современные закономерности. Он очень длителен. Не берусь сказать, что он работает две тысячи лет, но на двадцать его точно хватит.

[bob]

Вынужден по независящим от меня причинам выключить комп.

С праздником. Спокойной ночи.

[I.A.R.]

Верить не надо. Надо думать, считать и делать выводы. Это движение генетиков, программистов и проч. двигающих прогресс. А не политиков и попов с рясами.

Те, кто двигают прогресс, не командуют парадом. И даже не политики определяют направление парада. Политики вынуждены учитывать пожелания больших "денюх". Те, кто контролирует их потоки и есть настоящие хозяева в этом мире. И полезен ли трансгуманизм в той же мере как и демократия большим денежкам, только им решать.

[VimanaPro]

bob, если последние 3 строки адресованы мне, отвечу. В трансгуманизме я не нашел идей о приоритете смысла жизни. Возможно плохо искал. Ну а если вы не замечали, что у человека, лишенного смысла существования, теряется тяга к жизни, поинтересуйтесь, например, у пенсионеров.
Вынужден по независящим от меня причинам выключить комп.

У меня две строчки, но наверное об этих строчках. Как-то опять сбились с темы, а жаль.
 Что означает выражение "приоритет смысла жизни" ?  Может быть приоритет самой жизни ?
В каждом из нас живёт примат, для которого смысл жизни заключается в доминировании над другими. Современное общество наглядный тому пример. H+ - это желание осознать себя разумным человеком, а не приспособившимся к реалиям сегодняшнего дня приматом, и в этом стремлении он положителен хотя далеко неоднозначен. То же стремление получить более долгий период существования далеко неоднозначно, хотя почти каждый хотел бы получить ещё несколько веков активной жизни. С точки зрения человечества как вида более предпочтительна короткая жизнь. Может быть поэтому у пенсионеров природа включает инстинкт "ухода" (хотя пример Берлускони показывает обратное). Далёк от идеализации данного движения. Оно скорее всего одна из первых попыток человечества осознать себя по-настоящему разумным и этих попыток в будущем будет немало.
P.S. Почему двадцать, fuel critical ? Хотя для меня лично это может быть недостижимой целью. Или это прагматизм, замешанный на разумном эгоизме ? и всё-таки, кто ответит , насколько долговременная 7

[bob]

Как-то опять сбились с темы, а жаль.

Да не сбились на самом деле. Просто проходной момент. Пропагандисты античеловеческих ценностей новой псевдонаучной псевдоэлиты набежали, и очень крепко получили по шее. Вот и весь сказ, чтоб не умничали.

Что означает выражение "приоритет смысла жизни" ?  Может быть приоритет самой жизни ?

Приоритет самой жизни будет, когда разберёмся.

С точки зрения человечества как вида более предпочтительна короткая жизнь. Может быть поэтому у пенсионеров природа включает инстинкт "ухода" (хотя пример Берлускони показывает обратное). Далёк от идеализации данного движения. Оно скорее всего одна из первых попыток человечества осознать себя по-настоящему разумным и этих попыток в будущем будет немало.

Берлускони, запрещая профсоюз на "Фиате", заявил. что это "новая эра" в отношениях между работниками и работодателями. Надеюсь, что его жизнь будет теперь короче. А у человечества - длиннее.  А насчёт "короткой жизни" вспомните незабвенного Чойо Чагаса.

[ivanij]

Как-то опять сбились с темы, а жаль.

Вот это, на мой непросвещённый взгляд самое ценное замечание на протяжении трёх или четырёх страниц темы. Кто-нибудь пояснит постороннему модератору случайному читателю, что здесь всё-таки обсуждается?
 Аморфная какая-то тема. Расплывчатая. Нельзя ли чуть конкретнее? 

[Anatoly]

Верить не надо. Надо думать, считать и делать выводы. Это движение генетиков, программистов и проч. двигающих прогресс. А не политиков и попов с рясами.

Те, кто двигают прогресс, не командуют парадом. И даже не политики определяют направление парада. Политики вынуждены учитывать пожелания больших "денюх". Те, кто контролирует их потоки и есть настоящие хозяева в этом мире. И полезен ли трансгуманизм в той же мере как и демократия большим денежкам, только им решать.

деньги в данном случае означают власть, а настоящая/реальная власть фактически означает наличие и использование непреодолимой для всех, не входящих во власть, силы, применять которую властитель и может и будет лишь по своему усмотрению (ибо если он - власть, т.е. сила - значит никто не сможет ему воспротивиться), т.о. правовой (т.е. возможностный и силовой) паритет отдельного человека и властителя/государства и уж тем более социальный контроль власти невозможны принципиально - т.е. фактически люди как имели тысячи лет, так и имеют сейчас всего лишь доминанту "права силы".
И пока эта доминанта "права силы" в социальных механизмах будет сохраняться - ни о какой единой/общей цели (цели как равнодействующей миллиардов воль) кроме "свободы" для человечества  речи быть не может, ибо кроме свободы нет ничего такого, что могло бы быть желаемо именно что всеми людьми.
Соответственно, текущей долговременной целью человечества может быть только реальное установление равных прав всех людей, что фактически означает устранение любой социальной иерархии, сформированной по любому признаку - т.е. "свобода" для своего воплощения требует разрушение всех существующих видов социума как такового  (в том числе и переход от "ответственности перед законом" к реализуемой непосредственном всеми людьми прямой обратной связи от любого человеческого поступка во всех случаях, когда поступок может прямо или косвенно затрагивать интерес другого человека), а по достижении этой цели - следующей долговременной целью будет поддержание достигнутого состояния сколько возможно долго - и по сути это все, хоть и иными словами, уже было высказано bob'ом ранее.

То есть, если обобщить - целью любой жизни является продолжать жить, а целью человека как разумного варианта жизни будет желание не просто жить, а жить хорошо, т.е. быть свободным. Иных действенных целей в масштабе всех людей, т.е. человечества - нет; а всякие там "развитие", "экспансия", "новое сознание", "справедливое общество" и тп и тд - это лишь средства для воплощения цели продолжать не просто жить, а жить с удовольствием, т.е. хорошо.

[VimanaPro]

Да никто ничего не получил. Была иллюзия упругого взаимодействия, но как-то само собой рассосалось. Осталась последняя надежда на ислам лет через дыести-триста поскольку западная цивилизация кроме копирайта и фаст фуда интересного предложить уже не может.
Поэтому деваться некуда, будем ждать нового ренессансса

[VimanaPro]

Расплывчатая. Нельзя ли чуть конкретнее?

На какой период времени ? На миллионы лет вперёд уже отвечал, но так никто не захотел даже возразить ? Год. пятилетка, столетие, тысяча ... ээх

"целью человека как разумного варианта жизни будет желание не просто жить, а жить хорошо, т.е. быть свободным."
Неувязочка. Хорошо жить - сравнение. Любой бомж живёт лучше  первобытного собирателя и тем не менее он живёт плохо.  А кто-то живёт хорошо. То есть можно жить хорошо только тогда когда есть кто-то, кто живёт плохо. Это получается свобода одного за счёт несвободы (того кто плохо живёт) другого.
Невозможно поддержание статус-кво неограниченно, не хватит ресурсов, или Вы готовы отобрать будущее у своих детей и внуков, правнуков ?

[Anatoly]

Аморфная какая-то тема. Расплывчатая. Нельзя ли чуть конкретнее?

ну если чуть конкретнее, чем bob сформулировал - то ИМХО нет смысла пытаться формулировать цель для всего человечества, пока оно не стало единым и свободным - а как это состояние будет достигнуто - сразу и получится, что долговременной целью для всего человечества может быть только сохранения "status quo", т.е. по сути - стабильное поддержание комфортных условий своего существования...

[bob]

Любой бомж живёт лучше  первобытного собирателя и тем не менее он живёт плохо. 

Верно замечено. Более того, он ест и спит, и одет лучше иного рыцаря в замке, в Кастилии, тысячу лет назад. И жизнь у бомжа, не в пример, спокойнее и увереннее в завтрашнем дне.
А теперь, как пишут в старом учебнике истории: Подумайте, почему рыцарь жил хорошо, а бомж - плохо. Даю подсказку: дело вовсе не в качестве пищи или одежды. Если бы бомж ходил в белом костюме и беседовал с дамами на светских раутах, он бы не чувствовал себя от этого лучше.

[Anatoly]

"целью человека как разумного варианта жизни будет желание не просто жить, а жить хорошо, т.е. быть свободным."
Неувязочка. Хорошо жить - сравнение. Любой бомж живёт лучше  первобытного собирателя и тем не менее он живёт плохо.  А кто-то живёт хорошо. То есть можно жить хорошо только тогда когда есть кто-то, кто живёт плохо. Это получается свобода одного за счёт несвободы (того кто плохо живёт) другого.
Невозможно поддержание статус-кво неограниченно, не хватит ресурсов, или Вы готовы отобрать будущее у своих детей и внуков, правнуков ?

нет неувязочки, ибо "хорошо жить" - суть оценка самого человека - если от жизни он получает преимущественно положительные эмоции - он будет считать, что живет хорошо вне зависимости от того, выигрывает он или проигрывает с кем-то в сравнении - а вот если от жизни человек получает преимущественно негативные эмоции - сколь бы ни был высок его бытовой достаток и/или технический уровень - человек будет чувствовать, что живет он плохо...

[bob]

нет неувязочки "хорошо жить" - суть оценка самого человека - если от жизни он получает преимущественно положительные эмоции - он будет считать, что живет хорошо вне зависимости от того, выигрывает он или проигрывает с кем-то в сравнении - а вот если от жизни человек получает преимущественно негативные эмоции - сколь бы ни был высок его бытовой достаток и/или технический уровень - человек будет чувствовать, что живет он плохо...

Дело и не в эмоциях. Всё и сложнее, с виду, и, в то же время, проще. Поставьте себя, мысленно, на место этих двух людей: современного бомжа и хозяина древнего кастильского замка. Если это получится, Вы увидите разницу между ними. Понятие "хорошо жить" вовсе не субъективно. У него есть количественное и качественное измерение, совершенно не связанное с масштабом потребления.

[Anatoly]

нет неувязочки "хорошо жить" - суть оценка самого человека - если от жизни он получает преимущественно положительные эмоции - он будет считать, что живет хорошо вне зависимости от того, выигрывает он или проигрывает с кем-то в сравнении - а вот если от жизни человек получает преимущественно негативные эмоции - сколь бы ни был высок его бытовой достаток и/или технический уровень - человек будет чувствовать, что живет он плохо...

Дело и не в эмоциях. Всё и сложнее, с виду, и, в то же время, проще. Поставьте себя, мысленно, на место этих двух людей: современного бомжа и хозяина кастильского замка. Если это получится, Вы увидите разницу между ними.

эмоции - суть обобщающая/итоговая оценка соответствия возможного и желаемого, причем не просто пассивная оценка, а с явными элементами стимулирования: негативные эмоции стимулируют стремление избегания/выхода из вызывающего их состояния, позитивные стимулируют сохранение вызывающего их состояния.

[VimanaPro]

Да, общественный статус. Или без прикрас:
Альфа-мачо, консорт, воротничок или просто мимо проходил
Пока у человечества не исчезнет щерсть из мозга будет всё та же  стая. Чем не цель ?

[bob]

Да, общественный статус. Или без прикрас:
Альфа-мачо, консорт, воротничок или просто мимо проходил

Власть и собственность. Можно быть холёным красавцем, носить самый дорогостоящий костюм в стране, пить лучшие вина, встречаться с лучшими супермоделями на числящейся яхте, быть окружённым тремя периметрами охраны с автоматами, но чувствовать себя хуже бомжа на соседней помойке. Можно иметь ещё и тучу денег на иностранных счетах, но всё равно не быть лояльным. А можно быть простым токарем, ходить в промасленной робе, бить морды, если полезут, в меру выпивать, висеть на доске почёта, и, одновременно - в "Колючке" с разбитым носом в пластыре, работать и забивать козла с мужиками на обеде, но быть нужным, уверенным в том, что дело нужное, что делается всё, как надо, иметь вымпел ударника труда и т.п.
А теперь вопрос: кто лучше себя чувствует - первый или второй? Поменял бы токарь фотографию в "Колючке" на бар с французкими винами? Нет, не поменял бы. Потому что в "Колючке" он гражданин и гегемон, и звучит гордо. А в дорогом костюме с импортными счетами - просто холуй, которого могут выкинуть на помойку в любую секунду, по первой прихоти.
Жить можно бедно, владеть можно очень малым, и очень мало что решать. Но настоящая уверенность в завтрашнем дне основывается на том, что это право, пусть на самое малое, нерушимо.

[I.A.R.]

Осталась последняя надежда на ислам лет через двести-триста, поскольку западная цивилизация кроме копирайта и фаст фуда интересного предложить уже не может.
Поэтому деваться некуда, будем ждать нового ренессансса.

"Жаль лишь того, в эту пору чудесную жить не придется ни мне ни тебе!" (с)