C/2011 L4 (PANSTARRS)

[-Serge-]

28-го таки плюнул на всё, посмотрел, куда движутся тучки по спутниковым снимкам, и ломанулся туда же, куда и 27-го Видимость так себе, невооруженным глазом нифига не видно. Отснимал нормально, руки дойдут - сложу. Пока 5 кадров по 20 секунд, 5D mkII, 300/F4.

[4D]

5 кадров по 20 секунд

Ох! Ребята с монтировками, завидую я вам. Я вот, насмотревшись на фоточки тоже пошёл поснимать.
Понимал, что и фокус меньше, и диафрагма, но не смог удержаться:

Условия не ахти какие. 88 кадров. Canon 400D + Helios 58 мм, ISO 800, f/4, 8 сек.
Но всё равно галактику в треугольнике видно.
Градиент душить не стал. Так живописней, а деталей всё равно бы не прибавилось.

[ctac]

Ну и мои 5 копеек с рабочего инструмента. Не рассчитываю на красоту, т.к. снимал низко и через легкие облака: 5 гр над горизонтом - чем южнее по шарику Земному - тем ниже(((

Снято 40 минут назад.

Объектив Canon 135mm/2.0L с ч/б ПЗС-камерой ST-8300M на монтировке HEQ-5Pro. Один кадр 60 сек. Ресайз 50%, кроп. Снято через легкие облака на высоте 5 гр над мат. горизонтом. Н.Архыз, обсерватория "ТАУ" ФПА "Ка-Дар". Автор: С. Короткий.

Визуальные наблюдения: глазом видна легко. Заметно ярче М31. Кажется крупным объектом, каковым и является Фотометрии не привожу, т.к. наблюдаю ее ради эстетического удовольствия.

[James89]

   Сегодня второй раз смотрел комету в бинокль Небо не светлое от Солнца. 20:40-21:20 мск. Виден хвост, как подсвеченная туманность

[Геннадий Борисов]

Ну и мои 5 копеек с рабочего инструмента. Не рассчитываю на красоту, т.к. снимал низко и через легкие облака: 5 гр над горизонтом - чем южнее по шарику Земному - тем ниже(((

Снято 40 минут назад.

Объектив Canon 135mm/2.0L с ч/б ПЗС-камерой ST-8300M на монтировке HEQ-5Pro. Один кадр 60 сек. Ресайз 50%, кроп. Снято через легкие облака на высоте 5 гр над мат. горизонтом. Н.Архыз, обсерватория "ТАУ" ФПА "Ка-Дар". Автор: С. Короткий.

Визуальные наблюдения: глазом видна легко. Заметно ярче М31. Кажется крупным объектом, каковым и является Фотометрии не привожу, т.к. наблюдаю ее ради эстетического удовольствия.

Художественно!

[Peter_Pskov]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

[ctac]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

 Я вообще не профи в фотометрии комет, особенно визуальных. Так вот, наблюдал на высоте 2000 метров, в абсолютно темной местности.
 Невооруженным глазом М31 практически не видна, а комета очень ярко заметна. При этом яркость М31 записана как +3.5 зв. вел.
 И что из этого следует? Комета не слабее 3.0 зв. вел.?

[Denk36]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

 Я вообще не профи в фотометрии комет, особенно визуальных. Так вот, наблюдал на высоте 2000 метров, в абсолютно темной местности.
 Невооруженным глазом М31 практически не видна, а комета очень ярко заметна. При этом яркость М31 записана как +3.5 зв. вел.
 И что из этого следует? Комета не слабее 3.0 зв. вел.?

Amz (Алексей) вчера даже в городе умудрился невооруженным глазом засечь

[romanerm]

Условия сегодня были не идеальными, облачности нет, но дымка возле горизонта.
Невооруженным глазом увидеть не удалось.
На днях пришла посылка с двумя биноклями. Сегодня удалось опробовать их в деле.
В 8х21 (бинокль конечно совсем не астрономический знаю, но попробовать то интересно ) видна хоть и с трудом, хвост присутствует.
В SkyMaster 15х70 находится легко, видна отчетливо. Ярче чем M31, несмотря на то, что галактика была на более темном небе. Хвост визуально примерно пол градуса, может чуть-чуть меньше. В хвосте у нее сегодня была заметна звездочка, если не ошибаюсь SAO 53969.
После 21:20 комета стала тускнеть, скрываясь в дымке.

[ctac]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

 Я вообще не профи в фотометрии комет, особенно визуальных. Так вот, наблюдал на высоте 2000 метров, в абсолютно темной местности.
 Невооруженным глазом М31 практически не видна, а комета очень ярко заметна. При этом яркость М31 записана как +3.5 зв. вел.
 И что из этого следует? Комета не слабее 3.0 зв. вел.?

Amz (Алексей) вчера даже в городе умудрился невооруженным глазом засечь

 Круто! =)
 Думаю, что с фотометрией такой большой кометы (по угловым размерам) будут большие трудности. И чем больше увеличение ставить, тем слабее будут оценки яркости.

[kolo]

30.03.2013 состоялось пятое наблюдение кометы.
Оно оказалось лучшим по сравнению с предыдущими. С утра ни тучки. Ночь темнейшая
В бинокль обнаружил в 20:19 МСК, невооруженным глазом уверенно видна с 20:39 МСК.
Яркое точечное ядро и пышный хвост - в бинокль 7х35. Заметно ярче М31.
Очень понравилось, в восторге.
На севере сияния, а на юге Астраханской области - зодиакальный свет.
На фото комета над горизонтом справа, выше М31, еще метеор подлетел

Canon 300D, Rokinon 14/2.8
30s, f/2.8, ISO 1600

[slava03]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

Очень просто. Несколько раз расфокусировав звезды 4.3 и 3.3 до примерного сходства со слегка расфокусированным ядром кометы + хвост выстраиваем линейку из 10 ступеней и смотрим примерное соответствие. При точности 0.3m результат будет в диапазоне 3.5-4m, что я и прогнозировал ранее в ответе 825.

[Peter_Pskov]

Очень просто. Несколько раз расфокусировав звезды 4.3 и 3.3 до примерного сходства со слегка расфокусированным ядром кометы + хвост выстраиваем линейку из 10 ступеней и смотрим примерное соответствие. При точности 0.3m результат будет в диапазоне 3.5-4m, что я и прогнозировал ранее в ответе 825.

то есть нужно как бы мысленно запомнить блеск слегка расфокусированной кометы, далее расфокусировать звезду сравнения до такой же степени как была расфокусированная комета с хвостом и попытаться сравнить их?

[slava03]

Очень просто. Несколько раз расфокусировав звезды 4.3 и 3.3 до примерного сходства со слегка расфокусированным ядром кометы + хвост выстраиваем линейку из 10 ступеней и смотрим примерное соответствие. При точности 0.3m результат будет в диапазоне 3.5-4m, что я и прогнозировал ранее в ответе 825.

то есть нужно как бы мысленно запомнить блеск слегка расфокусированной кометы, далее расфокусировать звезду сравнения до такой же степени как была расфокусированная комета с хвостом и попытаться сравнить их?

Примерно так. И несколько раз, чтоб потом получить среднее значение.

[Peter_Pskov]

Примерно так. И несколько раз, чтоб потом получить среднее значение.

Спасибо. Попробую при следующей ее съемке, когда снова появится небо. Хотя в таких косвенных (опосредованных) оценках блеска, когда надо запоминать блеск одной звезды, не видя другой одновременно или почти одновременно в одном поле зрения, кажется, что точность оценки будет очень низкой, тут, видимо, нужен немалый опыт чтобы повысить точность.

[lozga]

Спустя три недели погодного треша сегодня таки отнаблюдал комету, уже в утреннем появлении. Несмотря на вроде бы безоблачное небо в искатель были видны только альфа и бета Андромеды, что подарило несколько нервных минут рыскания по небу. Для миллионного города зрелище было весьма пристойное - хвост был заметен  В целом доволен - это первая комета, которую я наблюдал в телескоп, и, практически вторая виденная лично (первой была, наверное, Хейла-Боппа в 90-х)

[Алексей Найданов]

Сегодня оценил полный блеск кометы в 3.8m.

Вячеслав, а каким образом Вы оценивали блеск кометы, что она получилась так ярка? Я просто сравнивал блеск расфокусированной кометы и звезды, но получить одинаковые размеры дисков не получалось (комета больше), поэтому сравнивал по интенсивностям и оценил ее  +4.35m.
Видимо, нужно расфокусировать окуляр до тех пор, пока комета не раствориться и сравниваете это положение с положением полностью расфокусированной звезды сравнения, как-то так? есть ли где-либо описание этой методики оценки блеска комет?

Вот здесь описываются разные методы http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=11&num=394&x=11&y=11

[shers]

Примерно так. И несколько раз, чтоб потом получить среднее значение.

Спасибо. Попробую при следующей ее съемке, когда снова появится небо. Хотя в таких косвенных (опосредованных) оценках блеска, когда надо запоминать блеск одной звезды, не видя другой одновременно или почти одновременно в одном поле зрения, кажется, что точность оценки будет очень низкой, тут, видимо, нужен немалый опыт чтобы повысить точность.

Вот поэтому ( по возможности) я и стараюсь применять метод Бобровникова. Когда два сравниваемых объекта находятся в поле зрения одновременно, оценивать легче.

[Artom]

Чувствую, стоит напомнить, что более ценными оценками блеска кометы будут те, которые сделаны без учёта хвоста. Хвост - это, конечно, хорошо и красиво, но оценивая яркость кометы, мы имеем ввиду прежде всего голову.

Наиболее ценным было бы, если бы наблюдатель отдельно приводил блеск головы кометы (не псевдоядра!) и, по-возможности (обязательно при наличии тёмного неба) блеск вместе с хвостом. В данном случае комета имеет яркий и длинный хвост, поэтому эти значения будут значительно различаться на данный момент.

И ещё - не рекомендую использовать метод Бобровникова для оценки яркости комет, считая его лишь приблизительным. В данном случае предпочительным будет являться метод Морриса.

[pavel S]

Вчера парочка влезла в поле зрения бинокля 10*40. Смотрится завораживающе! Panstarrs по-прежнему значительно ярче M31.
Имя в наличии светосильный объектив(canon 135 2.0L) - было крайне тяжело удержаться от снимка на полной диафрагме. Интересно было - насколько большой хвост оставляет за собою комета.

Canon 5dMark2+Camon 135L HDR 180, 30, 15, 7 sec iso 1600 F2 Canon 5dMark2+Camon 135L

Цвет убрал, так как там градиенты, зодиакальный свет, засветка.