Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Если бы ось Земли была наклонена сильнее?  (Прочитано 16587 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Если бы не влияла на климат "прогретость" северного полушария, то в октябре была бы такая же средняя температура, как в феврале.  Но октябрь - середина осени, а февраль - самая натуральная зима. 

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Почему в Мурманске теплее чем в Архангельске?  Потому что там Баренцево море подогревает. А вода в нем холодная, не искупаешься.  А что будет если в Баренцевом море вода летом разогреется до тропических значений?  После этого разве можно ожидать холодную зиму?  Тут с Атлантики как подует ветер, с запада, так сразу же оттепели, после любых самых сильных морозов.  А Великобритания, Франция, Германия особенно чувствуют присутствие океана,  и вода там имеет температуру всего лишь 10-13 градусов.
 
Все дело в высокой теплоемкости воды по сравнению с теплоемкостью воздуха.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Цитата
Почему в Мурманске теплее чем в Архангельске?  Потому что там Баренцево море подогревает
Но вода же не в Баренцевом море нагревается, а приходит с юга.
При наклоне оси 450 район заполярья будет раза в 3 больше нынешнего. И с этой огромной территории энергия будет уходить в космос в течение полярной ночи. Океан промерзнет глубже, чем сейчас. Весной океан дольше будет оттаивать и нагреваться, поэтому, ИМХО, в среднем все окажется по-старому. Не говоря уж о том, что за полярным кругом окажутся большие пространства суши - и мы рискуем получить единый ледяной щит от юга Канады до Казахстана, который будет спокойно отражать весь летний солнечный свет.
В таком мире большая часть животных будет мигрировать, впадать в спячку или жить один год.
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Мурманск и всю Европу обогревает Гольфстрим - Североатлантическое тёплое течение.  А если бы его не было? А если бы зимой океан промерзал так, что это течение существенно бы менялось.

Холоднее (даже точнее-острее) вообще то континентальный климат, где нет воды в качестве теплового демпфера. Якутск например и еже с ним.

Да, прогрев воды-сильный. Но и остывание не менее сильное! Ибо Солнце зимой не будет появляться совсем.  Единственный путь доставки тепла - это атмосфера и течения. 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 134
  • Благодарностей: 121
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
Почему в Мурманске теплее чем в Архангельске?  Потому что там Баренцево море подогревает.

Благодаря Гольфстриму

Цитата
Отклонения температуры воздуха от средних широтных величин в январе достигают в Норвегии 15-20 °C, в Мурманске — более 11 °C.
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон + Celestron Advanced C8-SGT в обсерватории под Москвой, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, SW1201+Coronado PST, Canon EOS 6D

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 977
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Михаил, периодические возмущения имеют место быть, объясняются приливным воздействием Солнца и планет в течение длительного времени. Земля не идеальный шар, а имеет избыток массы на экваторе, за этот избыток масс и "хватаются" другие планеты.
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Так что давайте, перед тем, как опрокидывать земную ось, добавим в атмосферу парниковых газов и смягчим климат. Ведь при таком наклоне приливный разогрев планеты может быть посильнее - вулканы нам помогут. Тогда у нас будет бурно зарастающий хвойной и однолетней растительностью полярный регион, замирающий на зиму.
Кстати, не слетит ли у нас Луна с орбиты от такого наклона эллиптической Земли? С полярной орбиты, по расчетам, слетает за несколько лет :).
Хотя, конечно, экзотично - на 45 градусе зимой - дни в несколько минут длиной, почти полярная ночь, а летом - солнце доходит в полдень до зенита и полярный день. Жуть!
« Последнее редактирование: 15 Фев 2012 [19:52:19] от AlexOrex »
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн Крупин

  • *****
  • Сообщений: 4 878
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Крупин
    • Девятой планеты нет
Земля практически шар, так что с Луной ничего не случится, как бы Земля не вертелась. Вот планеты-гиганты - другое дело - там экваториальная выпуклость значительна. Из-за этого спутнмки Урана не падают на него, хотя обращаются перпендикулярно его орбите. Еслм бы Луна вздумала так обращаться - грохнулась бы очень быстро.

Оффлайн Влад КовалёвАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 811
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от Влад Ковалёв
район заполярья будет раза в 3 больше нынешнего. И с этой огромной территории энергия будет уходить в космос в течение полярной ночи. Океан промерзнет глубже, чем сейчас. Весной океан дольше будет оттаивать и нагреваться, поэтому, ИМХО, в среднем все окажется по-старому. Не говоря уж о том, что за полярным кругом окажутся большие пространства суши - и мы рискуем получить единый ледяной щит от юга Канады до Казахстана, который будет спокойно отражать весь летний солнечный свет.

По такой логике при наклоне 90 ледяной щит будет до экватора?

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
В истории Земли были периоды, когда на тогдашних полюсах росли леса. Бегали зверушки, и температура в течение года почти не менялась (несколько градусов максимум). Однако Солнце не могло при любом наклоне (кроме нулевого) давать равномерное освещение в течение года. Бывал парниковый эффект - больше углекислого газа в атмосфере. Бывала другая схема океанских течений - не как сейчас, наподобие Гольфстрима, а были тёплые лужы вблизи материков и вообще наверху, в глубине же значительно холоднее. Очевидно, что раз так было, растения и животные приспособились к сверхдолгим  дням и ночам - особенно раз не мешали температурные скачки.
Какой был наклон оси вращения Земли при этом - важный вопрос, скорее всего и от него многое зависело - но не главный.
Carthago restituenda est

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Цитата
По такой логике при наклоне 90 ледяной щит будет до экватора?
Я и говорю - "рискуем получить", что совершенно не обязательно - тот же Гольфстрим будет протапливать в шапке вырез и может растопить весь Ледовитый океан (ему на помощь придет солнечное тепло) - но сохранится ли Гольфстрим в таких условиях?
Так как при таком (900) наклоне полюса получают больше энергии, чем экватор - возможно, на экваториальных материках образуются полярные шапки, а на полюсе будет свободно (сезонный тонкий лед)  :). Другие факторы тоже повлияют - парниковый эффект, течения океанические и воздушные.

Что касается нулевого наклона оси и "вечной весны" - я лично очень этого не хотел бы - в нашей местности круглый год стояла бы среднесуточная температура +10 (ныне являющаяся среднегодовой) и не было бы почти никакой растительности. Пригодная для жизни территория изрядно бы уменьшилась.
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 854
  • Благодарностей: 372
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
В истории Земли были периоды, когда на тогдашних полюсах росли леса. Бегали зверушки,

Не факт, что на полярном Шпицбергене росли леса и бегали зверушки. То есть, поскольку там залежи угля, то всё-таки росли, но сам остров вовсе не был тогда полярным. Материки-то дрейфуют, понимаешь...

МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Влад КовалёвАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 811
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от Влад Ковалёв
Так как при таком (900) наклоне полюса получают больше энергии, чем экватор - возможно, на экваториальных материках образуются полярные шапки, а на полюсе будет свободно (сезонный тонкий лед)  :). Другие факторы тоже повлияют - парниковый эффект, течения океанические и воздушные.
Но на полюсах не только день жаркий бы был, но и зима холоднее. Например зимой Антартида не получает тепла от Солнца, но прилегающий южный океан получает (хоть и мало). А тут не только южный океан, но и всё южное полушарие окажется в темноте. Т.е там морозы уже не до -89 а все -120 или -140 упадут.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Цитата
Но на полюсах не только день жаркий бы был, но и зима холоднее.
Я об этом чуть раньше писал. Но Землю и при (почти) неизменном наклоне оси мотало от "снежного шарика" до теплого мира - трудно строить прогнозы, особенно, если в климатологии я ни бум-бум, но мечтать люблю :).
Интересно - в районе солнцестояния Земля с 900-наклоном начинает походить на приливно-захваченную планету, с наложенной картиной кориолисовых сил. То есть можно предположить, что в подсолнечной точке (на полюсе) начнется своеобразный сезон дождей.
Цитата
Т.е там морозы уже не до -89 а все -120 или -140 упадут.
Тогда начнет вымерзать углекислота из атмосферы. Т.е. на освещенном полушарии у нас уровень СО2 немного падает от развития растительности, на затененном - от конденсации. Как бы глобальное оледенение ненароком не получить.
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн Ремвер

  • *****
  • Сообщений: 1 027
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от Ремвер
Наверное, в Антарктиде холодно из-за пролива Дрейка. Благодаря ему существует изолированная циркуляционная ячейка,
с нисходящим потоком в центре. Так называемое течение Западных Ветров по кругу огибает южнополярную область.
Какие есть тёплые течения просто не могут проникнуть дальше зоны антарктической конвергенции в 60-х широтах.
Вот мы и имеем 4 км льда с температурой до -90 на верхушке - практически кусок не из нашего, привычного земного мира.
И это несмотря на то, что континент окружён огромными океаническими просторами. А в Арктике всё относительно
нормально несмотря на то, что воды там меньше. Хватает и Гольфстрима. А вот если бы Скандинавия выпирала в сторону
Гренландии - Арктика была бы намного холоднее.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Что было бы, если бы угол наклона оси был бы 45 градусов? В таком случае все широты получали бы от солнца примерно одинаковое количество энергии за год.  Это наиболее справедливо.
За год, это хорошо, но посчитайте инсоляцию в летнее солнцестояние. Вы ужаснётесь. :)  Мало-мало не Венера.
Жаль, утерял ссылочку на климатический калькулятор для планет – любопытная игрушка была… :(
Даже при нынешнем наклоне полярные области получают с мая по июль энергии больше, чем экватор. Вся проблема в ледяных шапках, дающих огромное альбедо.
По реконструкциям палеоклиматологов, ещё в эоцене в Антарктиде росли хвойные леса. Убрать их, ледники, прямо сейчас (на Венеру, куда ж ещё :D ), и в Москве зимой снег станет редкостью. Утроить содержание СО2 – и оледенение больше не возникнет. Зато в Москве уже будут в декабре цвести магнолии, как это было ещё 25-30 млн. лет назад.  :D Помидоры будут вызревать в Гренландии, а в Европе будут откровенные тропики, кроме разве что Скандинавии. И не надо менять наклон оси.

 
Цитата
В средних широтах Балтийское, Северное, Норвежское, и др. моря - прогревались бы летом как  в тропиках Карибское море. Лето внутри континента было бы теплее, но не намного.
Да ещё как намного. +45 с мая по август, вероятно, будет считаться прохладой. А где-то и до +60 дойдёт.

Так что наклон 45 град явный перебор. Да, ледников полярных не будет (уж какие там ледники на «почти Венере»), но минусов всё же больше. Летом всё полушарие живёт ночной жизнью, днём отсиживается в подвалах с кондиционерами. :) А в декабре полярная ночь до самого Краснодара и Бордо. Ну и мороз в Евразии таки будет неслабый – за счёт Великого Сибирского антициклона, который будет куда мощнее нынешнего.
К Сибирскому добавится ещё и Великий Канадский, кстати. :) Так что ковбои в Техасе будут зимой щеголять в шапках-ушанках. :D

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Golossvyshe

Весьма интересная точка зрения!  :) 

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
А что было бы если бы наклон оси Земли был бы 90 градусов?
Ну вот, на полюсе, 3 недели висит cолнце в районе зенита (выше 80 градусов над горизонтом), и вообще оттуда не уходит.  Какие температуры были бы?
Если сейчас в тропиках воздух разогревается до  50 градусов тепла, за ~3 часа прохождения солнца в районе зенита. (потом охлаждается ночью)
Сравним 3 часа и 3 недели. 

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Как мне кажется, Северный ледовитый океан настолько прогрелся бы за период лета, что ему потом никакая полярная ночь была бы не страшна.  Там был бы климат теплее нынешнего тропического.
 
В Антарктиде все ледники тоже растаяли бы, но холодно зимой было бы, т.к. нет смягчающего эффекта океана, как на северном полюсе.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
В истории Земли были периоды, когда на тогдашних полюсах росли леса. Бегали зверушки,

Не факт, что на полярном Шпицбергене росли леса и бегали зверушки. То есть, поскольку там залежи угля, то всё-таки росли, но сам остров вовсе не был тогда полярным. Материки-то дрейфуют, понимаешь...


Я конечно не специалист, но ссылок подобно этой: http://www.nkj.ru/news/13139/ существует много. Не как информационное эхо одного этого исследования, а довольно независимых друг от друга. Хотя по всей видимости то о чём рассказывается в статье основано на многих таких мелких, и не очень, фактах. Не всё можно объяснить дрейфом материков - вот например ещё: http://www.vseneprostotak.ru/2011/06/antarktida-zamerzala-37-millionov-let-a-seychas-pokryivaetsya-zlakami/
то есть Антарктида по всей видимости была вполне тёплой, без ледников кроме гор и некоторых скорее всего небольших областей, когда уже "наехала" своим краем на полюс. И в ближайшие тысячелетия некоторые прибрежные области могут стать даже не тундрой, а чуть ли не умеренной зоной. И это при максимально неблагоприятном положении, вызывающим "нехорошее" поведение океана. Нет циркуляции, тёплых течений.
Carthago restituenda est