Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Если бы ось Земли была наклонена сильнее?  (Прочитано 16583 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Даже если бы ось была наклонена скажем, на  45 градусов (вместо 23,5),  то  условия для наблюдений зимой в средних широтах были бы намного лучше.
А какую энергию нужно потратить, чтобы "развернуть" Землю так чтобы изменить угол наклона оси вращения на 1 градус, кто нибудь может посчитать?

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Скипер... всё бы вам считать по всяким бредовым затеям.... То Венеру с Ганимедом сталкивать, то какую-то мифическую разгонную скорость приобретать. Считать сложно. Земля она с неравномерной плотностью по радиусу и как следствие её точный момент инерции неизвестен наверное и кроме этого жидкая. Какая часть энергии будет потрачена на преодолевание внутреннего трения? Как потом остановить ядро? и т.п.

Лучше бы прикинуть реальные формулы для этих графиков и прикинуть что и как получается на любой широте и любом наклонении планеты. 
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Я читал, угол наклона оси Земли меняется от 22,1  до  24,5  градусов.  Ледниковые периоды якобы и возникают в эпохи уменьшения этого угла.  Во времена 24,5 градусов, высокие широты получают больше энергии и там ледники тают.  На экватор приходит немного меньше энергии, но там и этого достаточно. Сейчас угол  равен   23 гр. 27 мин.  и уменьшается,  например через 2000 лет, т.е.  в 4000 году он будет равен  примерно  23 гр.  11 мин. 
 
Как человечество может изменять угол оси, и даже скорость вращения?  Нужно проложить  вокруг земли  толстые "кабели" толщиной в несколько метров, и давать по ним  электрический ток, создавая вокруг земли электромагнитные поля?

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Считать сложно
 
Но интересно.  На какой угол человечество может повернуть земную ось...  Учитывая, сколько гигаватт энергии производится.


Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Скипер. Угол наклона Земли не меняется и меняться не может. Нет никаких причин, чтобы он так менялся в широких пределах. Масса Земли настолько большая и она настолько неповоротлива, что этого не происходит. Есть прецессии, но это другое (угол одинаковый. но направление чутка разное)

Ваши источники информации вас обманывают.

Цитата
Но интересно.  На какой угол человечество может повернуть земную ось...  Учитывая, сколько гигаватт энергии производится.

Ни на какой. Чтобы изменить, надо создать ракетный двигатель (ионный), который будет вырабатывать силу и вынесен за пределы атмосферы Земли. Но такой большой будет сложно создать и гигаватт не хватит. Человечество ничтожно относительно Земли.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Угол наклона Земли не меняется и меняться не может. Нет никаких причин, чтобы он так менялся в широких пределах.
 
Во-первых, от 22,1  до  24,5  градусов - это не широкие пределы, во вторых, он меняется настолько за несколько тысячелетий, в-третьих, я это не из головы взял.  Поищите в интернете, сами найдете.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Вам сюда почитать:

http://www.astronet.ru/db/msg/1195760

Обратите внимание, что речь идёт о секундах дуги (максимальная гармоника нутации амплитудой всего в 9 секунд!) и далее речь идёт о милисекундах.  Прецессия к изменению угла наклона не относится.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Грехов Михаил
 
Что вы хотите сказать?  Что угол между экватором и плоскостью орбиты, всегда,  во все времена неизменно был и будет  23 градуса 27 минут, как сейчас? 

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Ага.... Если какие-либо внешние факторы (например падение очень крупного астероида по касательной) это дело не изменят. Но трудно. Считайте, что вам надо раскрутить сырое яйцо. это сложно. многое будет потрачено на преодолевание внутреннего трения.  В нашем случае имеем уже раскрученное сырое яйцо.  Оно настолько стабильно, что просто трындец.

Может в будущем (миллионы, сотни миллионов, миллиарды лет) будет какая-то эволюция угла, но малозначительная и сейчас пока не определяемая.
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Ага.... Если какие-либо внешние факторы (например падение очень крупного астероида по касательной) это дело не изменят.
 
То, что угол меняется от 22,1 до 24,5 градусов - уже доказано.  Т.к. есть еще прецессия от планет, и сам полюс  эклиптики нарезает маленькие "кружки".  Читайте страницы  65-66  книги  А.В. Бялко,  "Наша планета - Земля" .   Там даже графики нарисованы.  Изменение угла наклона земной оси за ближайшие 400 тысяч лет.  Я эту книгу где то в интернете нашел и скачал.
А еще, если чего не знаете точно, то не вводите народ в заблуждение  :)   Меня то не введешь, а вот прочитает кто нибудь и будет думать что 23,5 градуса это навечно  :) 
 

Оффлайн Крупин

  • *****
  • Сообщений: 4 878
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Крупин
    • Девятой планеты нет
    То, что наклоны осей вращения планет изменяются - во многих книгах есть - например у Марова - "Планеты Солнечной системы". Скорее всего это из-за эллиптичности орбит (неравномерность прецессии, которая вызывается неоднородностью солнечной гравитации (от удаления). Пишут, что Луна здорово стабилизирует ось - иначе изменения были бы весьма серьёзны.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Цитата
Пишут, что Луна здорово стабилизирует ось - иначе изменения были бы весьма серьёзны.
 
Да, без Луны было бы веселее...  И не мешала бы звезды, и др. слабые объекты наблюдать, и  угол наклона менялся бы сильнее, а значит, живые организмы были бы приспособлены к большим изменениям окружающей среды.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Вы об этих страницах?

Честно говоря немного в прострации. Неужели внешнее влияние на планету так велико?   Что скажут другие участники форума?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Так ведь это влияние продолжается тысячелетия!

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Вопрос рассматривался в "занимательной астрономии" Перельмана.
1 Если бы ось Земли была наклонена сильнее, как изменился бы климат?
Задайте сперва наклон оси. 30 град? 45? 90?
Это имеет решающее значение.

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Здесь речь идёт о тезисах в изменении климата. Увеличение наклона (вне зависимости от того, насколько) ведёт к одним и тем же процессам. а вот их характер и степень зависит уже от конкретного положения оси.

Ну вроде того, как изменится безопасность при движении на автомобиле, если увеличить скорость движения. Ясен пень, что при прочих равных снизится.  А вот что и как, насколько и какова вероятность процессов- тут зависит от конкретной цифры. 

Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.

Оффлайн AlexOrex

  • *****
  • Сообщений: 2 211
  • Благодарностей: 132
  • Александр Орешко
    • Сообщения от AlexOrex
Цитата
Но интересно.  На какой угол человечество может повернуть земную ось...  Учитывая, сколько гигаватт энергии производится.
Классика - Жюль Верн, "Вверх дном". В двух словах: американцы захотели изменить наклон земной оси, чтобы Арктика и Антарктика оттаяли, и можно было бы разрабатывать там уголь. Построили в Африке гигантскую наклонную пушку калибром 27 м, начинили супер-взрывчаткой (калорийностью близкой к нынешнему ядерному оружию). Весь мир заволновался - при сдвиге оси, из-за эллиптической формы Земли, уровень моря должен был измениться на 8 км, и половина стран потонула бы, половина взлетела за облака. При выстреле снаряд длиной 100 м (!) вылетел со скоростью 2800 км/с (Опа, это же первый в мире проект взрыволета! :)), были региональные разрушения, но ось не дрогнула. Оказалось, при расчетах была допущена случайная ошибка - диаметр Земли принят в 1000 раз меньше, что привело к недооценке требуемой энергии поворота на 12 порядков. Мораль сей басни... ;D
Deep Sky 114\900 eq7; бинокль Baigish 10х40, ахроматик 62/260

Оффлайн Skipper_NORTON

  • *****
  • Сообщений: 5 594
  • Благодарностей: 81
  • Хочу на Меркурий!
    • Skype - sergeyyankovich
    • Сообщения от Skipper_NORTON
Что было бы, если бы угол наклона оси был бы 45 градусов? В таком случае все широты получали бы от солнца примерно одинаковое количество энергии за год.  Это наиболее справедливо.  В средних широтах Балтийское, Северное, Норвежское, и др. моря - прогревались бы летом как  в тропиках Карибское море. Лето внутри континента было бы теплее, но не намного.  В Арктике же, лето было бы НАМНОГО теплее. А зимой холоднее не стало бы, несмотря на то, что солнце "доставало" бы только до 45-й параллели.   Почему? Потому что северное полушарие  летом было бы больше прогрето, была бы большая тепловая инертность.  Вода в морях имеет большую теплоемкость и долго отдавала бы тепло.  Летом даже на берегу Северного Ледовитого океана были бы тропические пляжи,  и холодная зима просто не успевала бы установиться. 
 
Значит, в средних широтах не было бы холодных зим, и среднегодовая температура была бы такой же как на экваторе.

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 134
  • Благодарностей: 121
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
Вода в морях имеет большую теплоемкость и долго отдавала бы тепло.  Летом даже на берегу Северного Ледовитого океана были бы тропические пляжи,  и холодная зима просто не успевала бы установиться. 

Вода в морях и сейчас имеет большую теплоёмкость, и так же долго отдаёт тепло, но вот как раз благодаря избытку океанских просторов южное полушарие оказывается холоднее северного, хотя когда там лето, Земля находится ближе всего к Солнцу!
А неуспевание установления холодной зимы на побережье Северного Ледовитого океана вообще как-то в голове не укладывается, если учесть, что северный полярный круг при этом будет проходить по 45-й параллели  :o
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон + Celestron Advanced C8-SGT в обсерватории под Москвой, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, SW1201+Coronado PST, Canon EOS 6D

Оффлайн Грехов Михаил

  • *****
  • Сообщений: 31 826
  • Благодарностей: 816
  • Вон с форума мракобесие, ложь, фальшь и дебилизм!!
    • Сообщения от Грехов Михаил
Цитата
Что было бы, если бы угол наклона оси был бы 45 градусов? В таком случае все широты получали бы от солнца примерно одинаковое количество энергии за год.  Это наиболее справедливо.  В средних широтах Балтийское, Северное, Норвежское, и др. моря - прогревались бы летом как  в тропиках Карибское море. Лето внутри континента было бы теплее, но не намного.  В Арктике же, лето было бы НАМНОГО теплее. А зимой холоднее не стало бы, несмотря на то, что солнце "доставало" бы только до 45-й параллели.   Почему? Потому что северное полушарие  летом было бы больше прогрето, была бы большая тепловая инертность.  Вода в морях имеет большую теплоемкость и долго отдавала бы тепло.  Летом даже на берегу Северного Ледовитого океана были бы тропические пляжи,  и холодная зима просто не успевала бы установиться. 

Бред!  С какой это стати зимой не было холоднее? Вам знакомы ежесуточные колебания температуры? Насколько ночью может быть холоднее чем днём?
Manfrotto 055XPROB + 808 RC4 + Fujinon 16x70 FMT-SX2. TS APO 102/714 + ES 20/100, ES 9/100, Radian 4+HEQ5Pro+ QHYIII 290M+50mm guide. 3"Flat+QHYCFW3+Optolong LRGB+SHO (36mm)+QHY268M.