Сколько световых лет до ближайшей обитаемой системы?

[Проходящий Кот]

.....
4. Высокоразвитые цивилизации (пусть их много): совершенно не стремятся гнать Ударную Волну и живут себе спокойно на родительской планете.
...

Это конечно, Щука.
Однако откуда следует, что ВСЕ цивилизации не погонят волну. Почему ни одной не найдется, которая ПОГОНИТ?

[Paracelsus]

Это конечно, Щука.

Да ни коем разом, Щука, согласно определению выше: "Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно", а в моем сценарии Жизнь единожды возникла 4 млрд. лет тому назад, как определенный эволюционный этап развития Вселенной. И более с тем пор не возникала, а только продолжала эволюционное существование.

"Однако откуда следует, что ВСЕ цивилизации не погонят волну" - ниоткуда не следует, точно также как все прочие внутренне логически непротиворечивые сценарии.

[незлой]

Вопрос: где в моем сценарии присутствует анизотропия?

[терпеливо] в пунктах 1 и 3.
если она появилась, значит к тому были условия. если она перестала появляться -- значит условия поменялись.  значит, вселенная 4 млрд лет тому была в чём-то другой. значит, она должна быть другой на расстоянии ~ 4 млрд. св. лет. (вселенная -- это такая машина времени если что). этого не наблюдается. значит пункты 1 и 3 противоречат наблюдениям (и современным воззрениям до кучи).

[Paracelsus]

[терпеливо] в пунктах 1 и 3.
если она появилась, значит к тому были условия. если она перестала появляться -- значит условия поменялись.  значит, вселенная 4 млрд лет тому была в чём-то другой. значит, она должна быть другой на расстоянии ~ 4 млрд. св. лет. (вселенная -- это такая машина времени если что). этого не наблюдается. значит пункты 1 и 3 противоречат наблюдениям (и современным воззрениям до кучи).

Помилосердствуйте, Вы же в своих аргументах априори допускаете спекулятивный логический скачек, декларируя, что условия для возникновения Жизни должны иметь сколь заметные наблюдаемые проявления, что мы (земная цивилизация) обязаны их обнаружить да еще на масштабном факторе 4 млрд.с.л. Да мы пока планету у ближайшей звезды даже как точечный объект толком увидеть не можем. 

[незлой]

Помилосердствуйте, Вы же в своих аргументах априори допускаете спекулятивный логический скачек, декларируя, что условия для возникновения Жизни должны иметь сколь заметные наблюдаемые проявления, что мы (земная цивилизация) обязаны их обнаружить да еще на масштабном факторе 4 млрд.с.л. Да мы пока планету у ближайшей звезды даже как точечный объект толком увидеть не можем. 

справедливо.
поэтому и говорю: "противоречит наблюдениям". других нет, извините
есть правда одно "но": "повсеместно" предполагает глобальность распространения этих условий, сколь бы мизерными они не были сами по себе. а такие мизерные глобальности люди научились неплохо ловить по всяким косвенным признакам.

[Paracelsus]

поэтому и говорю: "противоречит наблюдениям". других нет, извините

Даже если допустить, что "противоречит", то не более чем "противоречат" этим же самым наблюдениям - сценарии "Ле-Ра-Щу".

Что касается "но" в части "повсеместносколь бы мизерными они не были сами по себе. а такие мизерные глобальности люди научились неплохо ловить по всяким косвенным признакам" - это уж нет. Вот представьте себе маленькую лужу, в которой завелась первая одноклеточная Жизнь. Да ее (лужу) и с 1 км не видно  . Опять же - предел обнаружимости...

[Проходящий Кот]

Это конечно, Щука.

Да ни коем разом, Щука, согласно определению выше: "Жизнь во Вселенной возникает постоянно и повсеместно", а в моем сценарии Жизнь единожды возникла 4 млрд. лет тому назад, как определенный эволюционный этап развития Вселенной. И более с тем пор не возникала, а только продолжала эволюционное существование.

"Однако откуда следует, что ВСЕ цивилизации не погонят волну" - ниоткуда не следует, точно также как все прочие внутренне логически непротиворечивые сценарии.

Один раз жизнь возникла или возникает постоянно с некого времени в прошлом ----- это для данной классификации непринципиально.....

[Paracelsus]

Один раз жизнь возникла или возникает постоянно с некого времени в прошлом ----- это для данной классификации непринципиально....

Рассказал бы я Вам анекдот, да форум женщины читают. Тогда меняйте формулировки "Ле-Ра-Щу", чтобы классификация исключала все прочие (я еще много сценариев могу придумать) варианты.

[незлой]

поэтому и говорю: "противоречит наблюдениям". других нет, извините

Даже если допустить, что "противоречит", то не более чем "противоречат" этим же самым наблюдениям - сценарии "Ле-Ра-Щу".

Что касается "но" в части "повсеместносколь бы мизерными они не были сами по себе. а такие мизерные глобальности люди научились неплохо ловить по всяким косвенным признакам" - это уж нет. Вот представьте себе маленькую лужу, в которой завелась первая одноклеточная Жизнь. Да ее (лужу) и с 1 км не видно  . Опять же - предел обнаружимости...

лужи были до и после. вы постулируете, что в некий момент времени возникли условия для возникновения жизни в этой луже. причём условия, в отличии от лужи, у вас глобальны. поэтому логично искать условия а не лужу, согласны? например по проявлениям на всякое прочее, что мы умеем ловить даже с такого расстояния.

щас с таким тщанием циферки в сотых и тысячных знаках после запятой сравнивать любят, только давай.

[Проходящий Кот]

Один раз жизнь возникла или возникает постоянно с некого времени в прошлом ----- это для данной классификации непринципиально....

Рассказал бы я Вам анекдот, да форум женщины читают. Тогда меняйте формулировки "Ле-Ра-Щу", чтобы классификация исключала все прочие (я еще много сценариев могу придумать) варианты.

Казуистика обязательно нужна, или без неё можно все-же обойтись?

[Paracelsus]

вы постулируете, что в некий момент времени возникли условия для возникновения жизни в этой луже. причём условия, в отличии от лужи, у вас глобальны. поэтому логично искать условия а не лужу, согласны?

Да я вовсе не то предполагаю, и совсем не постулирую: Жизнь возникла как результат развития некоторых локальных процессов, на планетах, при чем условия ее возникновения вовсе не проявляли себя столь сильно, чтобы быть заметными на расстоянии 4 млрд.с.л.  Потом Жизнь расселась по Вселенной.  Пусть возникновение Жизни - случайное событие с очень малой вероятностью, то есть за прошедшее с того момента время - второго такого события просто еще не произошло.

Казуистика обязательно нужна, или без неё можно все-же обойтись?

А при чем тут казуистика? Давайте, следуя вашей логике - будем свободно трактовать любые законы (включая физические). К примеру выкинем из законов Ньютона условия "абсолютного пространства" - считая его "непринципиальным". Из закона Ома - условие линейности испытуемого проводника и т.д.

[Проходящий Кот]

.....

Казуистика обязательно нужна, или без неё можно все-же обойтись?

А при чем тут казуистика? Давайте, следуя вашей логике - будем свободно трактовать любые законы (включая физические). К примеру выкинем из законов Ньютона условия "абсолютного пространства" - считая его "непринципиальным". Из закона Ома - условие линейности испытуемого проводника и т.д.

А законы физики тут причем. Эти примеры пролетают мимо кассы......

[Paracelsus]

А законы физики тут причем. Эти примеры пролетают мимо кассы......

Это - сугубо личное мнение.

[Zhak RRR]

1,5 миллиарда км на Титане есть жизнь на Метановая!? Какова её вероятность существования!? Во сколько раз там скорость реакций ниже нашей?! Она застыла на ранних стадиях эволюции!? Спутник Юпитера Европа имеет только Гипнотический океан, состоящий не известно из какой ядовитой воды! А так пока телескоп Дарвин не выйдет на орбиту мы не узнаем ничего))

[Paracelsus]

1,5 миллиарда км на Титане есть жизнь

Давайте дождемся гарантированного обнаружения этой Жизни.

[Dem]

Жизнь возникла как результат развития некоторых локальных процессов, на планетах, при чем условия ее возникновения вовсе не проявляли себя столь сильно, чтобы быть заметными на расстоянии 4 млрд.с.л.  Потом Жизнь расселась по Вселенной.  Пусть возникновение Жизни - случайное событие с очень малой вероятностью, то есть за прошедшее с того момента время - второго такого события просто еще не произошло.

Звёзды (с планетами) образуются постоянно. Т.е. куда распространяться - есть. Что вдруг стало мешать?

[Golossvyshe]

Это конечно, Щука.

Опять!
Камбала это. И оба глаза на одном боку.

Однако откуда следует, что ВСЕ цивилизации не погонят волну. Почему ни одной не найдется, которая ПОГОНИТ?

В одной нашей Галактике 100 млрд. звёзд, и все круглые. Хотя, по вашей логике, хотя бы одна могла бы быть квадратной?

Поймите же наконец – развитие общества подчиняется определённым ЗАКОНАМ. В точности так, как это происходит со звёздами. Ну нет во Вселенной квадратных звёзд. Ни одной.

И «сферы даунов» на нейманах с ИИ нет по той же самой причине, по какой ни НАСА, ни Роскосмос не отправляют к Марсу кирпичи. Хотя по идее вполне в состоянии технически.

Даже если оставить в стороне техническую сложность химеры (а она вполне сопоставима с релятивистским звездолётом),  гипотетическая «сфера даунов» не решает ни одной проблемы, стоящей перед цивилизацией. Абсолютно.
 
Поэтому до сих пор ни один нейман не смог преодолеть толстой черепной коробки верующих в него. И никогда не сумеет. Так там и будут летать, в ограниченном объёме.

[vika vorobyeva]

И «сферы даунов» на нейманах с ИИ нет по той же самой причине, по какой ни НАСА, ни Роскосмос не отправляют к Марсу кирпичи. Хотя по идее вполне в состоянии технически.

К слову сказать, и НАСА, и Роскосмос отправляют к Марсу кирпичи В смысле - автоматические межпланетные зонды. Не все долетают, конечно, но это уже другой вопрос.
Если зонды фон Неймана отправить к соседней звезде не слишком ДОРОГО (а пока мы упираемся именно в это - в дикую дороговизну межзвездных перелетов), то их можно отправлять просто с исследовательскими целями, как НАСА отправляло Вояджеры.

[Проходящий Кот]

Это конечно, Щука.

Опять!
Камбала это. И оба глаза на одном боку.

Однако откуда следует, что ВСЕ цивилизации не погонят волну. Почему ни одной не найдется, которая ПОГОНИТ?

В одной нашей Галактике 100 млрд. звёзд, и все круглые. Хотя, по вашей логике, хотя бы одна могла бы быть квадратной?

Поймите же наконец – развитие общества подчиняется определённым ЗАКОНАМ. В точности так, как это происходит со звёздами. Ну нет во Вселенной квадратных звёзд. Ни одной.

И «сферы даунов» на нейманах с ИИ нет по той же самой причине, по какой ни НАСА, ни Роскосмос не отправляют к Марсу кирпичи. Хотя по идее вполне в состоянии технически.

Даже если оставить в стороне техническую сложность химеры (а она вполне сопоставима с релятивистским звездолётом),  гипотетическая «сфера даунов» не решает ни одной проблемы, стоящей перед цивилизацией. Абсолютно.
 
Поэтому до сих пор ни один нейман не смог преодолеть толстой черепной коробки верующих в него. И никогда не сумеет. Так там и будут летать, в ограниченном объёме.

"Кто как ругается, то так и называется"
Сфера наноДайсона не решает никаких проблем, стоящих перед цивилизацией, кроме одной --- энергетической.
P.S.
Если вы так уверены, что сферы Дайсона ни в каком виде невозможны, чтож вы к ним так пристали.
Шаманские пляски здесь не помогут.  [size=78%]И святая вода тоже......[/size]

[hamelional]

Как вы думаете, на каком расстоянии от нас (Солнечной Системы) будет находиться:
1) ближайшая экзопланета с жизнью, подобной земной (Земля 2.0)
2) ближайшая экзопланета с разумной жизнью ?

Заранее благодарен за ответы

Я думаю тут можно только пальцем в небо тыкать... Т.е. наугад.
Тыкну пальцем:
1) 150 св. лет
2) 1000 св. лет

Самая близлежащий планета возможно находится не так уж далеко , ученные предполагают что она есть на Титане , некоторые источники утверждают что она существует и на Венере ! Разумная жизнь может существовать как мин на 3 - х планетах это примерно 20 световых лет и еще 2 около 100 световых лет ! На счет разумная ли она пока неизвестно , но одно могу сказать если на земле наблюдается  НЛО с каменного века, то скорее всего она где то рядом , только вот проблема хотим ли мы ее видеть ?