60'' рефлектор серийного производства

[Astrocaster]

Такая дура показывает 16,8m  Я думаю башню там снесет, учитывая что предельные звезды будут еще ниже по яркости.

А так неплохо попивая кофеек разглядывать центральную звезду в М57 или спиральные рукава у какой нибудь галактики.

Но высота пугает Я думаю он падал со стремянки или в прошлом был акробат, чтобы безболезненно с 4 метров шмякнуться на землю 

[Ирокез]

Ну, стремянки там несколько другой конструкции, чем обычные-у них есть дополнительные выносные ноги-упоры, по бокам, которые держат стремянку от падения, но у меня, лично, у самого ноги трясутся, если стою на чем нибудь узком на высоте выше метра.... Вот, если применить систему Нэсмита, вместо Ньютона....

[krussh]

Наблюдал много раз в 1.2 метра. Не впечатлило. Разве что мелкие планетарки хороши. Все остальное по прежнему "мутняшки". Ну и поле зрения в 15 минут раздражает.
Дальше 350-400 для визуала это скорее понты, чем радость.

[Астролюбитель]

Я не представляю, как в горах при -15, в 5 утра можно лазить по такой стремянке, стоящей на снегу.

Олег! Да это вообще наверное полная Ж.  Такое хобби уже похоже на экстрим... 

Я думаю, особого экстрима нет, просто эти ребята слишком интенсивно не наблюдают, по сути эти телескопы хорошего неба не видят. Единственное исключение, что я встречал в интернете - французы разок показывали, как метровый доб затащили на какую-то гору.

А ссылку можно? 

[Астролюбитель]

Наблюдал много раз в 1.2 метра. Не впечатлило. Разве что мелкие планетарки хороши. Все остальное по прежнему "мутняшки". Ну и поле зрения в 15 минут раздражает.
Дальше 350-400 для визуала это скорее понты, чем радость.

Вот тебе и апертура рулит!  :'(ъ


Видимо правильно пишут (мэтры) что максимум полезного можно выжать из не более 16" в наших местах?  А 14" будет практически идеалом.. 

[Astrocaster]

Наблюдал много раз в 1.2 метра. Не впечатлило. Разве что мелкие планетарки хороши. Все остальное по прежнему "мутняшки". Ну и поле зрения в 15 минут раздражает.
Дальше 350-400 для визуала это скорее понты, чем радость.

А вот это интересно, хотя тут наверное никакой этотс и "тутос" не спасут от маленького поля

Ну а допустим если взять 700мм с равнозрачком в 100х и с полем 1 градус, сколько ж радости будет и не только на планетарках, одна М42 чего стоит

Огорчение только в разворачивании и волочении всей конструкции в поля, да и как говорит одна известная фраза: "телескоп слишком большой когда мы его переносим и слишком маленький когда в него наблюдаем..."

[Алексей Юдин]

Видимо правильно пишут (мэтры) что максимум полезного можно выжать из не более 16" в наших местах?  А 14" будет практически идеалом.. 

Не будут - в плохих условиях они пропорционально сольют себе же в нормальных условиях. Тёмного неба не заменить ничем - с ростом апертуры яркость протяжённого объекта не увеличивается, только растут размеры, но и яркий фон не ослабнет - он будет одинаков при одинаковых зрачках и пропускании. Так что тешить себя какими-то иллюзиями и надеждами не стоит - счастья и близко не будет!

[Астролюбитель]

Видимо правильно пишут (мэтры) что максимум полезного можно выжать из не более 16" в наших местах?  А 14" будет практически идеалом.. 

Не будут - в плохих условиях они пропорционально сольют себе же в нормальных условиях. Тёмного неба не заменить ничем - с ростом апертуры яркость протяжённого объекта не увеличивается, только растут размеры, но и яркий фон не ослабнет - он будет одинаков при одинаковых зрачках и пропускании. Так что тешить себя какими-то иллюзиями и надеждами не стоит - счастья и близко не будет!

Темное небо, только Хде оно? Значит будем довольствоваться 12" дюймами и мечтать о темном небе сидя вечерами возле гаража в Москве.. 

[Алексей Юдин]

От Москвы минимум в 200 км начинается приемлемое, настоящее за 350-400. А мечтать о тёмном небе в Москве бесполезно, даже если отключится электричество везде, на что надеяться не стоит то миллионы автомобильных фар обеспечат засветку до гарантированной некондиции.

[g.a.s.82]

так что апо 80-200мм как всегда будет "спасать мир" 

[Алексей Юдин]

Так они ничего серьёзного не дадут - апертура мала для всего...

[g.a.s.82]

я же про любительскую астрономию, где по понятным причинам до VLT  не дотянуться с их огромными апертурами и практически идеальным климатом.а в наших условиях и 250 мм раз в пять лет себя проявит на 4+...

Так они ничего серьёзного не дадут - апертура мала для всего...

Алексей,все ведь познается в сравнении...так? тот же VLT ничего серьезного не даст в сравнении с прибором, еще большего диаметра, а если его за пределы атмосферы?

[Алексей Юдин]

Пока по совокупности наблюдений в разные инструменты я считаю преимущества АПО незначительными для их визуального применения. А так речь, конечно, именно о любительских апертурах.

[g.a.s.82]

Пока по совокупности наблюдений в разные инструменты я считаю преимущества АПО незначительными для их визуального применения. А так речь, конечно, именно о любительских апертурах.

а в чем по-твоему эти преимущества заключаются?

[Алексей Юдин]

Отсутствие ЦЭ, низкое светорассеяние, однократное прохождение светом трубы и тепловых погранслоёв на линзах. Впрочем, насчёт светорассеяния неоднозначно, т.к. например говорят что в ЕД-стёклах луч лазера хорошо виден в то время как он теряется в флюорите, а авангардные варианты на цинковых кронах вообще страшный отстой...

Просто недостатки тоже очень существенны, и это не только цена, но и габариты, масса и, особенно, термостабилизация - они все растут с апертурой слишком быстро, чтобы достигать с АПО сколь-нибудь серьёзных диаметров, хотя бы 250-300 мм, которые у нас очень нужны и нередко отлично реализуются. У рефлекторов, напротив, и ЦЭ с ростом диаметра уменьшается, и масса благодаря облегчённой оптике растёт медленно, и длину для сохранения коррекции наращивать прогрессивно, как с АПО, уменьшая светосилу, не требуется. Да и термостабилизация с рефлекторами решается более спокойно - реально спецдизайны АПО с большими промежутками не доступны широко. Это может измениться в будущем, но всё равно длинные АПО ограничены стационарным применением - слишком мощные монтировки им нужны при прочих равных условиях по сравнению с другими инструментами.

[g.a.s.82]

и, особенно, термостабилизация

зеркальным системам это на мой взгляд совсем не меньше нужно,если даже не больше, так как потеря "формы" сказывается значительно сильнее на результате нежели в рефракторах.а про МАКи так и вообще отдельный разговор.думаю этот пункт к обеим системам применим в полной мере.хотя есть апо и по двухлинзовой схеме, по идее еще быстрее должен в себя приходить.насчет размеров и массы -тут конечно никуда не деться, но опять -таки считаю первоклассные Ньютоны должны быть с очень малым ЦЭ а это длина,вес...

[Астролюбитель]

От Москвы минимум в 200 км начинается приемлемое, настоящее за 350-400. А мечтать о тёмном небе в Москве бесполезно, даже если отключится электричество везде, на что надеяться не стоит то миллионы автомобильных фар обеспечат засветку до гарантированной некондиции.

Нет, это тоже не выход! Вот к примеру меня взять, работаю 7 дней в неделю из них есть 2 дня выходных, но уже силенок маловато для рывка под темное небо за 350-400 км, ставить там стационар, только опять когда смотреть то? 

[Алексей Юдин]

Так в том то и дело - одно дело дуть морозным воздухом на ситалл, кварц или хотя бы ЛК, а совсем другое - на флюорит или ЕД-стекло. Термостабилизация для рефлекторов нужна очень сильно, но она делается гораздо проще и спокойнее. А двухлинзовые АПО непрактичны, можно считать что их в диапазоне серьёзных диаметров просто нет. Это ухудшение качества коррекции в сочетании с ужесточением допуска на юстировку. Опять же, из-за возрастания крутизны внутренних радиусов растёт толщина ЕД-линзы в центре, а это значит что улучшенная свободной задней поверхностью термостабилизация тут же обратно ухудшается ростом толщины стекла. И с ростом апертуры влияние этого отыгрывания дублетных преимуществ назад только растёт!

[Алексей Юдин]

От Москвы минимум в 200 км начинается приемлемое, настоящее за 350-400. А мечтать о тёмном небе в Москве бесполезно, даже если отключится электричество везде, на что надеяться не стоит то миллионы автомобильных фар обеспечат засветку до гарантированной некондиции.

Нет, это тоже не выход! Вот к примеру меня взять, работаю 7 дней в неделю из них есть 2 дня выходных, но уже силенок маловато для рывка под темное небо за 350-400 км, ставить там стационар, только опять когда смотреть то? 

Менять работу - других выходов для продуктивного занятия астрономией нет!

[g.a.s.82]

Вот к примеру меня взять, работаю 7 дней в неделю из них есть 2 дня выходных

ЭТО КАК?