ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: ekvi от 01 Янв 2020 [19:40:38]В моей программе есть выбор степени полинома...Владимир Ильич, Вы даже не представляете, насколько у меня всё плохо с высшей математикой!
В моей программе есть выбор степени полинома...
Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановитьфигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной вышеточностью. Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?
"Ничего менять не стану"
Цитата: Клевцов Юрий Андреевич от 02 Янв 2020 [14:09:15]Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановитьфигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной вышеточностью. Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?Юрий Андреевич, метод и программу можно тестировать генерируя математически поверхность с отклонениями, потом вычисляя продольные аберрации и сравнивая восстановленную по продольным аберрациям поверхность с исходной заданной. Такое тестирование дает безапелляционную оценку работоспособности программы, не понадобится ничье третье мнение. Говорю это, обращаясь к Вам, хотя хотел это высказать Владимиру Ильичу, но меня не вдохновляет это Цитата: ekvi от 01 Янв 2020 [19:40:38] "Ничего менять не стану" Сам же метод продольных аберраций ограничен большими относительными отверстиями и подразумевает плавную поверхность вращения, чего нет в случае зеркала Анатолия Белкина. Да и точность фиксации полутени на таких крутых склонах зеркала неудовлетворительная. Полагаю, что ошибка восстановления профиля сейчас достаточно значительная. Да еще и зеркало легко может прогибатся, разве что грубость метода это не зафиксирует.
Математику уже по одному тому надо учить, что она ум в порядок приводит! (М. Ломоносов)
Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановитьфигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной вышеточностью.
Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?
Может и нужно, да только где ж эталонную плоскость взять?
всё плохо с высшей математикой!
хотя хотел это высказать Владимиру Ильичу
Утверждал, что имеет
Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановитьфигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут.
Изображение зеркала занимает почти полностью экран
Определился с окончательной формой полировальника для параболизации зеркала и сглаживания его поверхности
Но, судя по графику (переасферизованы и край, и центр), форма полировальника д.б. зеркальной.
На второй фотографии с нитью виден астигматизм? Нить вытянулась в овал в верхнем левом углу
Сейчас я сполировываю промежуточные зоны (между краем и центром), чтобы привести продольные аберрации краевых и центральных зон к целевым
виден астигматизм?
Все как то криво...
постараюсь создать более жесткие рамки для этого процесса, чтобы получить качественный результат.
за центральное отверстие
Может, оно ещё и провисает, и это ещё одна причина астигматизма?