400мм зеркало 1см толщиной

[Клевцов Юрий Андреевич]

В моей программе есть выбор степени полинома...

Владимир Ильич, Вы даже не представляете, насколько у меня всё плохо с высшей математикой!

Математику уже по одному тому надо учить, что она ум в порядок приводит! (М. Ломоносов)
Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановить
фигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,
если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.
Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной выше
точностью. Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Во всяком случае, вся свистопляска в этой теме начнётся тогда, когда ТС (модное выражение) выведет
форму поверхности на отклонения около 0,5 мкм. Тогда и проявится технологический астигматизм,
местные ошибки и зональность.

[Gleb1964]

Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановить
фигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,
если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.
Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной выше
точностью. Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?

Юрий Андреевич, метод и программу можно тестировать генерируя математически поверхность с отклонениями, потом вычисляя продольные аберрации и сравнивая восстановленную по продольным аберрациям поверхность с исходной заданной. Такое тестирование дает безапелляционную оценку работоспособности программы, не понадобится ничье третье мнение. Говорю это, обращаясь к Вам, хотя хотел это высказать Владимиру Ильичу, но меня не вдохновляет это

"Ничего менять не стану"

   
Сам же метод продольных аберраций ограничен большими относительными отверстиями и подразумевает плавную поверхность вращения, чего нет в случае зеркала Анатолия Белкина. Да и точность фиксации полутени на таких крутых склонах зеркала неудовлетворительная. Полагаю, что ошибка восстановления профиля сейчас достаточно значительная. Да еще и зеркало легко может прогибатся, разве что грубость метода это не зафиксирует.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановить
фигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,
если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.
Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной выше
точностью. Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?

Юрий Андреевич, метод и программу можно тестировать генерируя математически поверхность с отклонениями, потом вычисляя продольные аберрации и сравнивая восстановленную по продольным аберрациям поверхность с исходной заданной. Такое тестирование дает безапелляционную оценку работоспособности программы, не понадобится ничье третье мнение. Говорю это, обращаясь к Вам, хотя хотел это высказать Владимиру Ильичу, но меня не вдохновляет это

"Ничего менять не стану"

   
Сам же метод продольных аберраций ограничен большими относительными отверстиями и подразумевает плавную поверхность вращения, чего нет в случае зеркала Анатолия Белкина. Да и точность фиксации полутени на таких крутых склонах зеркала неудовлетворительная. Полагаю, что ошибка восстановления профиля сейчас достаточно значительная. Да еще и зеркало легко может прогибатся, разве что грубость метода это не зафиксирует.

Ну и я примерно о том же. Только делать ничего не буду. Точность метода я и так примерно представляю. Когда-то давно имел
с этим дело. Ну а для других, думаю, будет полезно внести ясность. Так что  Вы это начали, Вы и разберитесь детально.

[INPan]

Математику уже по одному тому надо учить, что она ум в порядок приводит! (М. Ломоносов)

Тут я с Михал Васильевичем абсолютно согласен, вот только в школе она не давалась мне, окаянная, а в училище военном не до неё было. Хотя это всё отмазки конечно.

Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановить
фигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,
если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут. А в центре зеркала и того хуже.
Точность измерения аберраций 0,01 мм превышает необходимую при фиксации положения нити с указанной выше
точностью.

Это да-а! Учитывая то, что границы тени там не резкие даже на краю, а к центру ещё хуже, то определить положение зоны с точностью 1 мм это очень даже оптимистично!
Как я себе представляю, чем более светосильное зеркало, тем более чёткая граница тени, это хорошо, но при этом точность измерения радиуса кривизны зоны должна быть очень высокая, а это не возможно, если зеркало постоянно приходится снимать и снова устанавливать для контроля на скамью.
С длиннофокусным зеркалом другая проблема: там точность измерения радиуса кривизны зоны не такая лютая, но граница тени размыта сильно.

Может ему (Белкину) уже нужно переходить к автоколлимационному контролю?

Может и нужно, да только где ж эталонную плоскость взять?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Может и нужно, да только где ж эталонную плоскость взять?

Утверждал, что имеет и даже с отверстием в центре.

[ekvi]

всё плохо с высшей математикой!

Вы напрасно отчаиваетесь: как раз высшая - много примитивнее обычной! Почитайте анализ - и Вы сами убедитесь в этом - до разочарования.
Зато "простая" математика, как и во времена Пифагора, замысловата и трудна для усвоения: азы!

хотя хотел это высказать Владимиру Ильичу

Глеб!
Замечания Ваши - прекрасны! Только уже мозоли в мозжечке от контроля саднят. Чуть поутихнет - отлажу свой подход (без равнения на Запад, "утонувший в бурой мгле заката").

Утверждал, что имеет

Всё-то у него есть! Но он залёг до 09.01.20. Сейчас курит бамбук, предвкушая фанфары ...
Но именно сейчас - самая кропотливая и "скользкая" работа: и до вершины рукой подать, но и падать - одно мгновенье!

[Анатолий Белкин]

Вы бы, люди добрые, оценили погрешности метода. С какой точностью по исходным данным можно восстановить
фигуру зеркала? Ведь точность фиксации тени от нити на зеркале не лучше 1 мм,
если считать разрешающую способность глаза около 2 угловых минут.

Точность фиксации тени нити на линейке, расположенной на зеркале, я осуществляю при помощи экран цифрового фотоаппарата (см. фотографии). Изображение зеркала занимает почти полностью экран  цифрового фотоаппарата. Можно применять цифровое увеличение (7-14 крат), но тогда на экране помещается только небольшая часть изображения зеркала с теневой картиной.  Поэтому я рассматриваю изображение через  5 кратную лупу. Она позволяет видеть всю теневую картину и точно устанавливать тень нити на нужную зону линейки. Однако краевые зоны, даже при 5 кратном увеличении изображения при помощи лупы, плохо видны. Тогда я, для точной установки тени нити на двух последних краевых зонах, использую 7-кратное цифровое увеличение изображения на экране фотоаппарата (см. фото).

[Анатолий Белкин]

Определился с окончательной формой полировальника для параболизации зеркала   и сглаживания его поверхности (см. фото).
Уточняю форму полировальника, осуществляя пробные фигуризации с использованием разных режимов полировки. Одновременно подгоняю продольную аберрацию зоны радиусом 50 мм к целевой продольной аберрации (см. графики). Ранее подогнал продольную аберрацию зоны радиусом 55 мм. На краю центрального отверстия осталась канавка шириной 5 мм. Специально подтягивать продольную аберрацию этой зоны (к целевой продольной) не планирую, так как эта зона будет экранирована вторичным зеркалом диаметром 100 мм + его оправа. Думаю, что при завершении параболизации, продольная аберрация и этой зоны достигнет целевой.

[ekvi]

Изображение зеркала занимает почти полностью экран

Не теневая - мечта!

Определился с окончательной формой полировальника для параболизации зеркала   и сглаживания его поверхности

Но, судя по графику (переасферизованы и край, и центр), форма полировальника д.б. зеркальной.

[Анатолий Белкин]

Но, судя по графику (переасферизованы и край, и центр), форма полировальника д.б. зеркальной.

Сейчас я сполировываю промежуточные зоны (между краем и центром), чтобы привести продольные аберрации краевых и центральных зон к целевым. И одновременно изменяю форму полировальника. Также делаю резы в нужных местах полировальника.

[how_eee]

На второй фотографии с нитью виден астигматизм? Нить вытянулась в овал в верхнем левом углу

[ysdanko]

На второй фотографии с нитью виден астигматизм? Нить вытянулась в овал в верхнем левом углу

Не понятно на какой зоне вообще измерять? Все как то криво...

[ekvi]

Сейчас я сполировываю промежуточные зоны (между краем и центром), чтобы привести продольные аберрации краевых и центральных зон к целевым

Синий график оптимален (1-я илл.): он показывает, сколько и на какой зоне предстоит снять (масштаб - по шкале справа).

Но, если Вы уверены в высокой точности своих измерений, то можно в текстовом редакторе NotePad открыть файл ...\DATA\Belkin20.dat и задать максимальное (Npt - 1) значение аппроксимирующего полинома mPol (в данном случае mPol = 18), вписав это значение в 5-ю строку этого файла  вместо значения "9" и сохранив его.
Тогда, после загрузки изменённого файла ...\DATA\Belkin20.dat, сглаженная кривая пройдёт максимально близко к графику измеренных значений. Но в этом случае предстоящий съём окажется почти в 2 раза большим (илл. 2): 3.74 мкм против 2.30 мкм.

Первый же сеанс правки поверхности зеркала подскажет Вам, насколько точны Ваши измерения и правильно ли прогнозировал оптимальный график. Для своих условий Вы всегда сможете подобрать оптимальный mPol.

Архив последней версии программы dStoD3 с исходниками прилагается: самая нижняя строка этого сообщения.

[ekvi]

виден астигматизм?

Все как то криво...

Да, пока поверхность кривая, тень будет отмечать все её недостатки. Это и есть её функция, которую она у ТС так превосходно выполняет.

[Анатолий Белкин]

По поводу теневых картин, приведенных выше.
Я их привел просто для примера возможностей моего теневого прибора (речь шла о точности измерений, о том, что плохо видна тень нити и т.д.). Это промежуточные фукограммы, я их фотографировал раньше.
Пока измеренные продольные не хорошо уложились в целевые, я не очень забочусь о точности измерений (причину изложу ниже). По мере приближения измеренных  продольных к целевым, я повышаю жесткость оптической скамьи, точность ее юстировки, точность изменений, стабильность температуры окружающей среды, время отстоя зеркала перед измерениями и т.д.
Все это определяется тем, что у меня не стандартная оптическая мастерская, а лоджия на которой я фигуризирую зеркало в зимних условиях. Например,  однажды выключил тепловенилятор и  оставил полировальник на лоджии на 3 часа (торопился и забыл убрать в комнату). Полировальный станок стоит у окна лоджии. Так как  тепловентилятор был выключен. А он создавал  теплозавесу между окном и станком (направлял теплый воздух вдоль окна). В результате возник температурный градиент внутри металлических частей станка и в полировальнике. Когда, вернувшить, продолжил фигуризацию, то сразу получил астигматизм всей поверхности зеркала. Правда, я его быстро ликвидировал. Поэтому основные проблемы мне создает нестабильность температуры помещений, где я полирую (лоджия, c минусовой довожу до 20 гр С) и комната (25-30 гр. С), где я провожу измерения.
Все это затягивает процесс изготовления зеркала, так как термостабилизация  зеркала к условиям помещения требует времени.
Одним из достоинств тонкого зеркала считается его быстрая термостабилизация, однако, как выяснилось, тонкое зеркало очень хорошо воспринимает температурные градиенты окружающей среды.  В моем случае зеркало укреплено на оптической скамье за центральное отверстие при помощи разгрузочного механизма (он из металла и укреплен на металлической стойке оптической скамьи).  Поэтому при установке на оптическую скамью (в моих условиях) возникает температурный градиент между центром зеркала и его периферией. Приходится ждать 1 час, чтобы продольные зон не «плыли» (в основном это центральные зоны).
Кроме того могут быть искажения при кадрировании фотографий и т.д. 
Так как я нить разместил как можно ближе к ножу, то при измерении центральных зон снизу край теневого прибора  экранирует часть изображения, поэтому зеркало на фотографии не круглое.  Кроме того, оптическая скамья стоит на паркетном полу и  при измерениях, даже переминание с ноги на ногу приводит к искажению теневой картины (и на фотографиях).
И еще об астигматизме. Небольшой астигматизм появился у центральных зон, когда я понизил общую поверхность зеркала, так как раньше я понижал центр при помощи ретушера и, соответственно, поверхность там была корявая. Когда я дошел до зон 55 и 50 мм то и вскрылся астигматизм этих зон, а он оказывает влияние и на соседние зоны. По мере выравнивания поверхности этих зон он уходит.
Так что пока идет черновая фигуризация зеркала. Когда наступит время чистовой фигуризации, то постараюсь создать более жесткие рамки для этого процесса, чтобы получить качественный результат.

[ekvi]

постараюсь создать более жесткие рамки для этого процесса, чтобы получить качественный результат.

а сегодня главная беда - термостат! В аналогичных условиях я предпочёл кладовку 1х1.5 м.

[arkturz]

за центральное отверстие

Может, оно ещё и провисает, и это ещё одна причина астигматизма?

[Анатолий Белкин]

Может, оно ещё и провисает, и это ещё одна причина астигматизма?

Первое зеркало было еще более тонкое, чем это. Я его довел до сферы (чуть край был завален). Астигматизм появлялся, но я его успешно убирал (научился с ним бороться).
У настоящего зеркала общий астигматизм появился только недавно, когда я не термостабилизировал полировальник. Этот астигматизм я убрал. Теперь подошли к общей поверхности зоны около центрального отверстия. Их я предварительно углублял ретушером из вакуумной резины (см. выше). Поэтому у зон, радиусом 50 и 55 мм местный астигматизм, который оказывает влияние на близлежащие зоны.  Когда я доведу продольные аберрации этих зон до целевых, то астигматизм уйдет. Т.е грубая поверхность зон после ретушера выровнится.

[arkturz]

Я имел ввиду-при контроле.