400мм зеркало 1см толщиной

[AAV]

К картине точки неплохо бы иметь масштаб. Любопытно  посмотреть, что будет с точкой, когда Вы эти валики уберёте.

При микроскопном контроле точки надо переходить на точку меньшего диаметра.
Для сравнения масштаба точки когда будут убраны валики, запускаемая точка должна быть диаметра 2,5 микрона.
Зеркало по мелкоструктурным ошибкам стало лучше.

[Анатолий Белкин]

Спасибо всем.
Микроскопный тест пока предварительный. Точка у теневого прибора  50 мкм. Можно было бы и меньше, но не хватает света для теневой картины.
От галогенной лампы отказался, так как ее спираль нужно приблизить к  микро-объективу-конденсору  на расстояние в 2 мм. Но этого не позволяет ее колба.  В результате резко возрастает длина осветителя. Поэтому стал использовать 3 В белый светодиод, диаметром 5 мм. Его устанавливаю вплотную к передней линзе микро-объектива (10х).  За задней линзой на расстоянии 20 мм стоит диафрагма диаметром 0,1 мм (это осветитель).
Точку фокусирую, при помощи контактного микро-объектива (10х),  на поверхность зеркальца (приклеено к лезвию для бритья), установленного под углом 45º (все это составляет головку теневого прибора. Точка расположена на расстоянии 110 мм от контактного микро-объектива (вместо 160 мм).
Нож установлен горизонтально, снизу.

[Анатолий Белкин]

Потихоньку сполировываю валики на зонах радиусом 130 и 90 мм. См.фото.

[Анатолий Белкин]

Ретушь зон радиусом 90 и 130 мм. При микроскопном тесте увеличилось число колец в пятнах рассеивания (см. фото 2 по сравнению с предыдущим фото1). Астигматизм практически исчез.

[Анатолий Белкин]

Было два валика. При их понижении они удвоились (см. фото. теневая картина и теневая с выведенным ножом).

[ekvi]

зональная ретушь ... - сугубо для производства грамм-пластинок

- см.илл.

[Анатолий Белкин]

зональная ретушь ... - сугубо для производства грамм-пластинок

- см.илл.

Я использую кольцевые полировальники. Сейчас ретуширую  одновременно двумя колечками радиусом 90 и 130 мм. Ширина колец 5-8 мм. Пока приспосабливаюсь к ним. Хочу максимально понизить валики, а затем применить (если понадобится) аналог маски. Хотя кольца, это уже маска.

[AAV]

зональная ретушь ... - сугубо для производства грамм-пластинок

- см.илл.

Зональной ретушью, надо уметь работать. Следующий этап ТС научиться делать плавную поверхность зональной ретушью. Если ТС сразу начал делать параболу под плоское зеркало и не слушал советов ширикать по поверхности резиновыми трубками, продвинулся намного дальше чем на данный момент.

Что можете предложить для обработки такого асферического зеркала? Маску? У вас есть собственные результаты работы маской, с результатом в районе лямбда на 4? Покажите их. Или только кто то что то делал, и получил какой то результат. Почему эта технология повсеместно не применяется, если дает хороший результат. 
Работали масками, не дают они такой результат при сильной асферичности, снимают определенное количество и встают и начинают рубить зоны. Поигрались и закончили на этом, результат должен быть и продукцию выпускать нужно. Теория это хорошо, она должна согласовываться с практикой.
Разбирали инструмент, нашел маску для выпуклой гиперболы с сильной асферичностью, шлифовкой начинали обработку.

[ekvi]

Что можете предложить для обработки такого асферического зеркала?

Только доводку на станке с ЧПУ с применением МР-жидкости и с контролем по ИГ.

Зональной ретушью, надо уметь работать.

Этот классический метод хорош только для сфер и очень слабых асферик, таких, какие Вы демонстрировали в своей теме.

У вас есть собственные результаты работы маской, с результатом в районе лямбда на 4? Покажите их. Или только кто то что то делал, и получил какой то результат. Почему эта технология повсеместно не применяется, если дает хороший результат.

Да, смоляная маска работает прекрасно для асферик в том диапазоне асферичностей , в котором Вы применяете интуитивно-хаотическую ретушь полировальника,т.е. до ddMax = 1 - 1.5 мкм. В 1980-е - 1990-е только маской и асферизовал, т.е. показать нечего, тем более, что сегодня предпочитаю сферу асферике.
То, что маской не полируют - это не так: Генрих Селевич недавно закончил свой проект, отполировав большое ГЗ 6-конечной звездой; такой же псевдо-маской эпизодически асферизует и А. Громов. Почему они не используют программу ПолирМаск - спросите у них.

Что касается ТС и его ГЗ, то, по-моему, это = пустопорожняя ИБД.

[AAV]

Только доводку на станке с ЧПУ с применением МР-жидкости и с контролем по ИГ.

Доводку, нанесение асферики как производите, при асферичности 15мкм?  А при асферичности 400мкм?

Этот классический метод хорош только для сфер и очень слабых асферик, таких, какие Вы демонстрировали в своей теме.

Для сфер только общий полировальник.

Этот классический метод хорош только для сфер и очень слабых асферик, таких, какие Вы демонстрировали в своей теме..

Не знаю какой у вас классический метод зональной ретуши, нашим методом по теневой и доводкой по интерферограмме получаем такие поверхности с очень сильной асферикой  в автоколлимационной схеме.

[AAV]

То, что маской не полируют - это не так: Генрих Селевич недавно закончил свой проект, отполировав большое ГЗ 6-конечной звездой; такой же псевдо-маской эпизодически асферизует и А. Громов. Почему они не используют программу ПолирМаск - спросите у них.

6-конечной звездой классический метод нанесения слабых асферик, для нанесения такой асферики используем 6-конечную звезду. Полируем без использования всяких программ.
Маска имелась такую как на приведенном выше фото для сильных асферических поверхностей в несколько десятых микрон и более.
Нанесение звездой выкладывал видео.

http://www.youtube.com/watch?v=pixIS6uG1yQ#&t=184s

[ekvi]

6-конечной звездой классический метод нанесения слабых асферик

А когда она не даёт ожидаемого результата, делаете её "интуитивно-хаотическую" подрезку?!

Программа же позволяет производить инженерно-технологическую коррекцию результатов асферизации путём сознательного воздействия на сопутствующие процессу факторы: размах и эксцентриситет поводка, относительную скорость вращения звеньев пары друг относительно друга, а также меняя положение точки перегиба кривой асферичности, смещая эту точку к краю детали или, наоборот, к центру. Последнее - в переводе на технологически понятный язык, означает, что максимальный съём асферичности производится либо ближе к краю, и тогда максимальный градиент асферичности уменьшается; либо - ближе к центру, и градиент возрастает. Кстати, именно здесь незаменимую помощь оказывает понятие профиля Кербера - очень удобная (и достаточно точная) математическая модель асферичности.
К недостатку программно-масочного метода нужно отнести необходимость изготовления новой маски после каждого такого пересчёта. Но разве можно этим испугать оптика, который понимает, что при изготовлении даже простой сферы в каждом конкретном случае (D, R и пр.) предварительно следует исследовать процесс, чтобы определиться с оптимальными настройками станка?

Такими масками я успешно обработал чуть больше 10 астрономических зеркал с F/D >= 4. В 1978-м я пытался асферизовать ф 480 мм с F/D < 2.5, обжогся и более не брался за подобные задачи. Последнюю асферику я сделал в конце 2000х (в 2010-м уже был сферический астрограф имени сэра Гамильтона).

[AAV]

Что касается ТС и его ГЗ, то, по-моему, это = пустопорожняя ИБД.

Без надеждых средств контроля и опыта обработки зональной ретушью вряд ли получиться хорошее зеркало. Для начала надо сделать теневой и известной запускаемой точку и возможностью ставить точку меньшего диаметра для микроскопного контроля.
Дальше будет развивать своё хобби по изготовлению этого зеркала.
ТС упертый, зеркало продвинул намного лучше. Продолжать делать его надо действительно зональной ретушью и учиться получать гладкую поверхность. Он эксперементирует с колечками, может и перейдет на зональную ретушь. Ещё с многими трудностями в обработки ему придется столкнуться.
Есть у человека мечта сделать зеркало, пускай ей занимается. Если бросит делать, как без мечты жить.

[AAV]

6-конечной звездой классический метод нанесения слабых асферик

А когда она не даёт ожидаемого результата, делаете её "интуитивно-хаотическую" подрезку?!

Для вас интуитивно-хаотическая полировка, для меня нет. Звезду не подрезаем, изменяем её форму или меняем режимы обработки. На видео видно и другие полировальники, можно и 5-конечной звездой производить полировку. Знать как работает она надо.

Программа же позволяет производить инженерно-технологическую коррекцию результатов асферизации путём сознательного воздействия на сопутствующие процессу факторы: размах и эксцентриситет поводка, относительную скорость вращения звеньев пары друг относительно друга, а также меняя положение точки перегиба кривой асферичности, смещая эту точку к краю детали или, наоборот, к центру.

Все это выполняю без программы сознательно пониманием работы полировальника и как будет производится съем при асферизации. Для вас это программная обработка без понятия процесса полировки.
Так же как и нанесение асферики на общем полировальнике.

[Анатолий Белкин]

Он эксперементирует с колечками, может и перейдет на зональную ретушь.

Нужно валики максимально сгладить, но не наделать новых. Колечки помогают одновременно сглаживать и растушевывать валики в зонах меньше 0,7 Д. После их сглаживания займусь краевой зоной и окончательной доводкой параболы. Сейчас теневая картина такова. Нож слегка отклоняется он горизонтали (градусов на 10).

[ekvi]

учиться получать гладкую поверхность

Правильно! Но делать это нужно на пологой поверхности. А на крутой - только шею себе сворачивать.
Помню, в 1990-е мы с Г. Г. Меньшиковым тоже с полгода ломались, пытаясь одолеть аналогичную круть-верть: и кольцами, и сдвоенными кольцами, и на эластичной основе, и с бахромой, и спирально свитой лентой ... Градиент не обманешь! - не по зубам он смертному рукоделу.
Только ЧПУ с обратной связью по ИГ.

[AAV]

учиться получать гладкую поверхность

Правильно! Но делать это нужно на пологой поверхности. А на крутой - только шею себе сворачивать.
Помню, в 1990-е мы с Г. Г. Меньшиковым тоже с полгода ломались, пытаясь одолеть аналогичную круть-верть: и кольцами, и сдвоенными кольцами, и на эластичной основе, и с бахромой, и спирально свитой лентой ...

Эту технология я не застал, когда то полировали. Давно отказались от неё.
Если есть возможность сделать на полноразмерном полировальнике или звездой, ретушь не желательна. Мелкоструктурность на пологих деталях по теневой видна очень хорошо.

Градиент не обманешь! - не по зубам он смертному рукоделу.
Только ЧПУ с обратной связью по ИГ.

Зональная ретушь мелким инструментом, которая и производится на станках с ЧПУ.
И технологией позволяющей добиться гладкой поверхности лучше чем на станках с ЧПУ.
Гладкость поверхности смотрим не только по интерферограме , но и по теневой.
Опять хотите довериться программе не понимая процесс обработки детали.
На станках с ЧПУ оператор вводит свои коррективы для получения гладкой поверхности.
При создании программ обработки на станках с ЧПУ предлогали ввести элементы нашей технологии, наука решила делать по своему. Время показало для получения гладкой поверхности надо  вводить эти элементы при обработки.
С обработкой на станках с ЧПУ знаком. Гладкой поверхности по теневой, как по выше приведенной интерферограмме они не дают.

[Анатолий Белкин]

Смотрю, какой режим ретуши формирует завал края зеркала или подвернутый край (см. фото).

[Анатолий Белкин]

Сфотографировал вторичную точку при помощи микроскопа (окулярное увеличение).
Первичная точка 100 мкм, вторичная -50 мкм. Объектив микроскопа 10х, окуляр 10х + объектив фотоаппарата (10х окуляр).
На 1 фото тень от ножа, на фото2 - теневая без ножа, на фото3 – точка в фокале.

[ekvi]

На станках с ЧПУ оператор вводит свои коррективы для получения гладкой поверхности.

Наш комплекс заглатывает ИГ, определяет "бугры" и стёсывает их до минимального СКО, добавляя где надо вязкости МРЖ.
Никакого волюнтаризма!