400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Если полировальник не жёсткий. Когда я полировал 220мм из кинескопа столкнулся с этой проблемой, и наклеил на тыл полировальника пакет склеенных стёкол толщиной 30 мм. Почти полусферический полировальник такой толщины не вело. Вело зеркало, что заставляло делать большие выдержки для выравнивания температур. В перерывах хранил их вместе, в воде, что привело к склеиванию. В попытках разделить тонкое стекло уже готовой сферы лопнуло.

Да я сейчас, как сообщал выше, окончательную оценку поверхности  зеркала провожу после его 20-часового отстоя. Вечером прихожу с работы, несколько циклов фигуризации, коррекция  и до следующего вечера.  Форма поверхности зеркала (по данным измерений продольных аберраций) достаточно стабильна.  Несколько уходят зоны около центрального отверстия. Вот я и  стараюсь сделать так, чтобы через 20 часов эти продольные совпали с целевыми.  Т.е. одновременно проверяю стабильность поверхности зеркала во времени.

[Анатолий Белкин]

То что Вы упорно называете продольными аберрациями на самом
деле есть волновые отклонения формы поверхности зеркала. Так понятно?

Понятно Юрий Андреевич.

[Анатолий Белкин]

Вы можете указать ошибку с которой вы определяете это отклонение?

Когда то измерял (вычислял) ошибку, но в последующем не вычислял, так как она была незначительна. Не было смысла ее вычислять. Плохо себя ведут продольные зон, расположенные у центрального отверстия (радиусы зон 50 и 60 мм). Требуется большее время отстоя, чтобы они стабилизировались. Остальные зоны стабильны. Устанавливаю тень нити на первую зону (50 мм) и гоню до края продольную подачу,  не делая обратных ходов. Проверял соответствие измерений при помощи нуль теста с плоским зеркалом. Все соответствовало.  Каждый раз измерять ошибку нет ни времени, ни желания.

[Анатолий Белкин]

Мой вопрос о ошибке косвенных измерений отклонений формы, которые вы вычисляете по программе Глеба. Как эта ошибка зависит от точности ваших прямых измерений положения тени на ГЗ и точности продольных измерений положения ножа?

Этот вопрос лучше задать Глебу. Его программу я использую, как вспомогательную. При помощи ее удобно искать ближайшую параболу. Но я пытаюсь максимально совместить измеренный продольные аберрации с расчетными.

[Анатолий Белкин]

Это скорее похоже на лотерею. Типа как фишку лягут.

Вот я и подбираю режимы фигуризации тонкого зеркала, чтобы потом объяснить, как это можно сделать.

[Анатолий Белкин]

Тонкое зеркало из кинескопа уменьшается по толщине от центра к краю примерно в два раза, следовательно и корёжит его нелинейно.

Это не так. Зеркало не корежит. Форма поверхности по замерам устойчива и адекватно реагирует на воздействие при фигуризации. Основное препятствие - пока не могу устойчиво сгладить волны ниже 0,07 мкм (программа Глеба). Подбираю методы и приемы воздействия.

[Анатолий Белкин]

Вот что-то снять за 5 секунд работы в нормальном режиме - это, мне думается, нереально, если не применять давление
или не входить в жёсткий режим (до скрипа). Тем более невозможно за такое время изменить
зональные аберрации  зеркала такого диаметра. Для этого нужен хотя бы один полный оборот полировальника
относительно зеркала, а его ни за 1 ни за 5 секунд вручную не сделать.

5 секунд это чтобы не проскочить мимо цели. Медленно, зато двигаюсь в направлении целевой поверхности.
По поводу оборотов полировальника, тут все в порядке - нарушаю традиции.

[Анатолий Белкин]

Вам же подсказывают, что можно другой подход применить - уменьшить количество полирита до минимума.

А я разве что-нибудь говорил о количестве полирита.
Полирит у меня 1 микронный и я использую разные способы его нанесения на полировальник. А довожу вообще не нанося полирита (его достаточно в смоле).

[Анатолий Белкин]

Цитата: Анатолий Белкин от Сегодня в 16:17:59

    А довожу вообще не нанося полирита (его достаточно в смоле).

И этого хватает чтоб за секунду сделать заметные изменения? Что-то Вы зарапортовались.

Хватает, когда нужно снимать сотые доли микрона. И см. выше, где я пишу, что применяю не традиционный способы фигуризации.

[Анатолий Белкин]

А вообще-то для самых тонких полировочных работ применяют вовсе не полирит,
а крокус; есть даже специальный сорт т.н. сеточный крокус, для полировки
оптических сеток и шкал, рассматриеваемых при большом увеличении.

У меня такого крокуса нет, поэтому использую полирит.

[Анатолий Белкин]

Вот сегодня нафигуризовал.
Ниже прилагаю:
- график профиля зеркала в мкм и график отклонения профиля от ближайшей параболы,
 - графики целевых и измеренных продольных аберраций и график отклонения измеренных продольных аберраций от целевых.

[Анатолий Белкин]

Так делайте уже телескоп!

Зеркало экспериментальное. Цель максимальное отклонение измеренных продольных от целевых 0,05-0,03 мкм.

[Анатолий Белкин]

Ну, никаких тестов, ни автоколлимационных, ни, тем более, по звезде вы никогда
 и не дождетесь

Время придет, будут и тесты.

[Анатолий Белкин]

Метод конроля на стремянки которая сама шатается только притронься к ней. Нельзя на ней провести измерения с такой точностью.

Стремянка, как и стрелочный индикатор - давно пройденный этап. Моя портативная оптическая скамья достаточно жесткая, и тряски практически нет (если не прыгать рядом).

[Анатолий Белкин]

Вроде завершил параболизацию. Максимальное отклонение измеренных продольных от целевых для ближайшей параболы не более 0,03 мкм (программа Глеба).
Ниже прилагаю:
- график профиля зеркала в мкм и график отклонения профиля от ближайшей параболы,
 - графики целевых и измеренных продольных аберраций и график отклонения измеренных продольных аберраций от целевых.

[Анатолий Белкин]

Пробный нуль-тест. Параболическое и плоское зеркала укреплены за центральные отверстия (разгрузка на 1 точку). Нужно будет как-то разгрузить плоское зеркало или вообще его заменить на более точное. См. поцарапанное плоское зеркало, местами есть отслоения отражающего покрытия. Но другого плоского зеркала нет.

[Анатолий Белкин]

Спасибо.
Дальнейшие планы:
1.   Изготовлю: а) трубу телескопа с креплением главного зеркала (9 точечная разгрузка) и механизмом регулирования, б) крепление вспомогательного плоского зеркала диаметром 100 мм. Бленды и т.д.
2.   После изготовления трубы телескопа посеребрю главное зеркало.
3.   Далее  планирую 2 оптической системы телескопа: а) короткофокусная с оборачивающей системой (чтобы вывести фокус за пределы трубы телескопа), б) длиннофокусная типа кассегрена с корректором.

[Анатолий Белкин]

Пробный нуль-тест.

На первой картинке что изображено? Решетка Ронки?
Плоское зеркало вроде больше параболы по диаметру. Почему тогда не полностью освещена первая картинка?

Плоское зеркало меньше исследуемого по диаметру. Фотографировал буквально с рук. Юстировка скамьи не очень точная. Требуется доработка оптической скамьи. Это предварительная пробная Ронкограмма.

[Анатолий Белкин]

Прекрасный результат и планы на будущее! Поздравляю!

Требуется доработка оптической скамьи.

Может, стоит такое зеркало располагать горизонтально сверху, то есть вертикальный вариант скамьи?

Можно, конечно, но очень неудобно и много мороки.
В ближайшее время  доработаю скамью и проведу окончательный нуль-тест.
Пока занимался параболизацией до малой оптической скамьи руки не доходили. Время свободное было, но облако металлической и прочей пыли в зоне параболизации не хотелось создавать.

[Анатолий Белкин]

На первой фотографии явно видно, что расстояние между полосами не равное. Шаг уменьшается от верха ГЗ до его низа. По этому направлению существует "корыто". То ли ГЗ сложилось из-за его малой толщины, то ли так натерто

Может плоскость контрольная такая..  Так что тут трудно судить, откуда эти ошибки на ИГ..

Это старое плоское зеркало мне отдали, как будущую заготовку для зеркала телескопа. Но я решил его использовать для нуль-теста, предварительно вырезав центральное отверстие. Из за этого его наверное слегка повело. Вот модернизирую малую оптическую скамью и выясню (вращая зеркала) в чем причина.