400мм зеркало 1см толщиной

[ysdanko]

Ну вот, Вас уже трое... И примкнувший к вам Диман.  А в целом тема конечно, интересна тем, что показывает, что и как не надо делать...

Здесь еще более интересные вещи вскрываются...Похоже, что если у ТС тыльная сторона зеркала имеет сферу, а само зеркало  наклонено к горизонту, то классическая разгрузка, даже выполненная идеально, будет работать не правильно.
На рисунке, в цвете зеркало под углом 45 градусов, деформированное.
 Сеткой показано то же зеркало, но  недеформированное. Видно что его косит...
 И дело не только в том, что зеркало само по себе гнется, но еще и в том что на сферической поверхности у верхних и нижних опор разная реакция.
Предельный случай когда зеркало стоит вертикально. На верхней опоре реакция будет ноль. А на нижней какая то реакция все еще остается.

[Андрей Лёвин]

Это очевидно и без всяких программ. Когда зеркало вертикально, верхние опоры ввиду колоколообразной формы вообще должны тянуть заготовку (если бы могли), а нижние, естественно, частично упирались бы... Это если мы радиальную разгрузку из рассмотрения полностью исключим. Но зачем Вам эти теоретические изыски, когда всё так грубо сделано, что даже не отвечает элементарным требованиям? Вот представьте, что зеркало идеально (шучу!). Каким боком там мог бы присутствовать силикон между точками опор и зеркалом? С ним же зеркало плавало бы при наклонах трубы с амплитудой, в десятки раз превышающей допустимую при такой светосиле! И механика "фермы" точно такая же хлипкая. О чём вообще рассуждения, если всё из рук вон плохо?

[ekvi]

верхние опоры ... вообще должны тянуть заготовку

У Оганеса именно так и сделано. Что значит, инженер от природы!

у верхних и нижних опор разная реакция.

И это при хлипком ГЗ неизбежно ведёт к искажению формы. А, поскольку мы все хором решили, что активная оптика не про нас, то однозначный вывод: тонкие зеркала - "а ну их в болото"! Пусть этим занимаются досужие дилетанты.

[Андрей Лёвин]

верхние опоры ... вообще должны тянуть заготовку

У Оганеса именно так и сделано. Что значит, инженер от природы!

Он что, вниз через телескоп смотреть собрался?!

[Анатолий Белкин]

Начал эксперименты с нетрадиционной разгрузкой зеркала.
Зеркало полужестко фиксировано на цилиндрическом основании разгрузочного механизма  при помощи прокладки из силикона и опирается на 3 точки на зоне 0,3 диаметра (110 мм) зеркала.
Привожу  предфокал, зафокал и фокал (вырезки из 100% файлов). Увеличение АКМ 100х, диафрагма 50 мкм, первичная ИЗ 5 мкм.
Изображение ИЗ пока не удалось точно центрировать.

[Sharkу]

Фокал 2 отлично получился, на Винни-пуха похож!

[Анатолий Белкин]

Вывел центральное пятно в центр пятна рассеяния.
Глазом (в фокале) видно в центре изображения ИЗ - светлое пятнышко и вокруг тонкие кольца.  Ничего не меняя, присоединил к АКМ фотоаппарат и начал фотографировать.
Однако при фотографировании выявилась проблема.
Малейшие (боковые) смещения фотоаппарата с оптической оси приводили в фокале к искажению и размытию изображения. Привожу несколько фотографий около фокала (фокусировка АКМ не менялась, только легкие смещения фотоаппарата). Диаметр объектива (блинчика NEX-5), 5 мм поэтому при малейших боковых смещениях фотоаппарата, происходит искажение дифракционной картины и пятна рассеяния.
Раньше я центрировал изображения ИЗ на экране фотоаппарата, с трудом удавалось поймать подобие дифракционной картины.
Так что пока займусь решение этой проблемы – совмещением оптической оси объектива фотоаппарата с оптической осью АКМ.

[Sharkу]

А у вас нет оптики нормального качества, чтобы оценить применимость метода? А то мож фотоаппарат и способ его крепления и с FSQ нарисуют тест Роршаха.

[yas]

Если я правильно понял, в схеме автоколлимации используется АКМ для визуального наблюдения точки.
После этого вместо глаза вы пытаетесь поместить фотоаппарат и заснять изображение.
В таком случае мой вам совет - использовать вебкамеру.
Взять ЛЮБУЮ вебкамеру, удалить объектив, сделать переходник для установки камеры в АКМ вместо окуляра.
Наблюдать изображение на экране компьютера, записывать фото или видео с камеры.
И будет вам счастье.

[Анатолий Белкин]

Если я правильно понял, в схеме автоколлимации используется АКМ для визуального наблюдения точки.
После этого вместо глаза вы пытаетесь поместить фотоаппарат и заснять изображение.
В таком случае мой вам совет - использовать вебкамеру.
Взять ЛЮБУЮ вебкамеру, удалить объектив, сделать переходник для установки камеры в АКМ вместо окуляра.
Наблюдать изображение на экране компьютера, записывать фото или видео с камеры.
И будет вам счастье.

Я фотографирую с окулярным увеличением. За окуляром АКМ стоит фотоаппарат.

[yas]

А я разве не это написал? 

[Анатолий Белкин]

А я разве не это написал? 

Да. Но при диаметре зеркала 380 мм и относительном отверстии 1/1,8 изображение ИЗ вблизи фокала (при увеличении АКМ 100х) на пределе разрешения глаза. Если поставить вэбку, то изображения ИЗ на ее матрице будет очень маленьким (нет окулярного увеличения).
У NEX-5 съемные объективы и я его использую как астрокамеру (без объектива) когда нужно. Пробовал с АКМ, но не достал до фокуса. Он внутри корпуса АКМ. Так что удобнее использовать окулярное увеличение. Вчера подобрал материал для переходника. Сегодня после работы выточу переходник. Жесткость присоединения фотоаппарата к АКМ и соосность будут обеспечены.

[Gleb1964]

изображение ИЗ вблизи фокала (при увеличении АКМ 100х) на пределе разрешения глаза

Как же так? Вы же до этого писали:

Увеличение АКМ 100х, диафрагма 50 мкм, первичная ИЗ 5 мкм.

Сама исходная диафрагма аж 50 микрон, и ее идеальное изображение отображается 1:1. А пятно рассеяния, после прохождения схемы тестирования зеркала, еще в разы больше. Приемник с пикселем менее 5-10 микрон можно смело ставить в промежуточный фокус, без окуляра. Большинство современных вебок мелкопиксельные. Нужно будет только шаг пикселов знать, для масштаба. Разрешения должно хватать, зачем нужно все это лишнее стекло и искажения?   

Еще, помню, Фидель предлагал протестировать автоколлимационный микроскоп на точку, используя какую-нибудь трубу известного качества - но мое мнение здесь такое - без толку тестировать точку микрообъектива, работающего с зеркалом Анатолия при соотношении 1:1.9 на какой нибудь трубе 1:5, поскольку охватить всю апертуру пучка не получится. Тестировать нужно пучок, перехватывая всю апертуру, а где вы видели такие астрономические трубы 1:1.9, да еще дифракционного качества?

[Vladstar]

Еще, помню, Фидель предлагал протестировать автоколлимационный микроскоп на точку, используя какую-нибудь трубу известного качества - но мое мнение здесь такое - без толку тестировать точку микрообъектива, работающего с зеркалом Анатолия при соотношении 1:1.9 на какой нибудь трубе 1:5, поскольку охватить всю апертуру пучка не получится. Тестировать нужно пучок, перехватывая всю апертуру, а где вы видели такие астрономические трубы 1:1.9, да еще дифракционного качества?

Можно протестить с помощью небольшого плоского зеркала в авторефлекции, точно совместив с поверхностью изображение ИЗ на выходе АКМ. Но это надо? Тема перейдёт на неопределенно длительное время в тему теста и доработки АКМ и нужно будет запасаться попкорном

[Gleb1964]

Можно протестить с помощью небольшого плоского зеркала в авторефлекции, точно совместив с поверхностью изображение ИЗ на выходе АКМ.

Протестировать автоколлимационный микроскоп имело бы смысл. Глядя на картинки точек самого микроскопа, котоые демонстрировал нам Анатолий, возникает ощущение, что там что-то не так. Исходная точка не должна так выглядеть. Возможно, объективы расчитаны на работу с покровным стеклом, может, наклонная пластинка светоделителя вносит что-то, а может сама подсветка звезды сделана неправильно. В теме было много шума и перекрестных советов, не все советы были толковыми. (разумеется, речь не идет о моих советах  )

А тестировать на всю апертуру лучше либо от зеркальца, а самое правильное - от референсного сферического зеркала, захватывающего апертуру 1:1.9. Сошлюсь на картинку, которую уже приводил. На картинке это 1 и 2:

[yas]

Да. Но при диаметре зеркала 380 мм и относительном отверстии 1/1,8 изображение ИЗ вблизи фокала (при увеличении АКМ 100х) на пределе разрешения глаза. Если поставить вэбку, то изображения ИЗ на ее матрице будет очень маленьким (нет окулярного увеличения).
У NEX-5 съемные объективы и я его использую как астрокамеру (без объектива) когда нужно. Пробовал с АКМ, но не достал до фокуса. Он внутри корпуса АКМ. Так что удобнее использовать окулярное увеличение. Вчера подобрал материал для переходника. Сегодня после работы выточу переходник. Жесткость присоединения фотоаппарата к АКМ и соосность будут обеспечены.

Ваше заявление про предел разрешения глаза комментировать не буду. А так.
Во-первых, окулярное увеличение - это когда в фотоаппарате нет объектива и окуляр используется как переброска с увеличением. Вы же писали про диаметр объектива фотоаппарата, то есть он используется с объективом.
Во-вторых, Даже если предположить, что в автоколлимации имеется диф. точка, размер ИЗ после 20Х объектива АКМ будет порядка 50 мкм, что более чем достаточно при размерах пикселей матрицы порядка 3-5мкм. И ничто не мешает взять 40Х или 60Х микрообъектив. Если у фотоаппарата съемные объективы, то можно использовать и его (без объектива). Хотя пользоваться фотоаппаратом менее удобно чем вебкамерой (на мой взгляд). То, что не достали до фокуса не понятно. Что мешало  наводить на резкость перемещением всего АКМ. Да, при этом микрообъектив работает не в штатном режиме( задний отрезок увеличен, чтобы сфокусироваться на матрице), но в вашем случае это не страшно.

[yas]

Возможно, объективы расчитаны на работу с покровным стеклом, может, наклонная пластинка светоделителя вносит что-то,

Так все обычные МО рассчитаны на работу с покровным стеклом. И пластинка (кубик) хоть и работают в низко апертурных углах, несомненно что-то вносят. Но для данного зеркала это явно можно не учитывать.

Для исследования действительно диф. оптики с помощью АКМ я бы взял пару металлографических микрообъективов. Они не используют покровное стекло и задний отрезок у них в бесконечности, т.е. пластинка/кубик работают не в сходящихся пучках, а в параллельных.
Более слабый объектив ставится после ИЗ и создает параллельную засветку на второй более сильный объектив, к-й создает изображение ИЗ для автоколлимации.
Соотношение увеличений обоих МО дает уменьшение размера реальной ИЗ в автоколлимации.
Правда, для регистрации изображения после автоколлимации на матрицу потребуется объектив. Например, штатный объектив фотоаппарата.

[Анатолий Белкин]

Спасибо за консультации, подумаю.
Изготовил более прочный переходник между АКМ и фотоаппаратом (см. фото).
Соосность  АКМ и фотоаппарата вроде в порядке. Но требуется более точная юстировка всей системы. Завтра займусь этим.
А пока привожу  предфокал, зафокал и фокал (вырезки из 100% файлов). Увеличение АКМ 100х, диафрагма 50 мкм, первичная ИЗ 5 мкм.
Зеркало полужестко фиксировано на цилиндрическом основании разгрузочного механизма  при помощи прокладки из силикона и опирается на 3 точки на зоне 0,3 диаметра (110 мм) зеркала.

[Skyangel]

Изготовил более прочный переходник между АКМ и фотоаппаратом (см. фото).
Соосность  АКМ и фотоаппарата вроде в порядке. Но требуется более точная юстировка всей системы. Завтра займусь этим.

Вы этим никак не сможете исправить ваше зеркало. Отложите его в сторону. Сделайте сферу для начала..

[Анатолий Белкин]

Вырезал из подкладочного 4 мм вспененного фольгированного  полиэтилен круглый диск нужного диаметра. Вырезал в нем 3 отверстия и вставил в них пятаки разгрузки. Опробовал 4 варианта 3-точечной разгрузки – на зонах  диаметром 100, 110, 120 и 130 мм (+ полужесткая фиксация за центр). Лучший результат на зонах 110 и 120 мм (минимальный астигматизм). Планирую на зоне 110 мм установить 6- точечную разгрузку.
Т.о. будет полужесткая разгрузка-фиксатор центра зеркала в сочетании с 6-точечной разгрузкой на зоне 0,3 диаметра зеркала (диаметр 110 мм).