400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Уточните, пожалуйста, ещё раз, что представлено на последнем снимке в этом ответе. А именно: или это снимок точечного источника света через микрообъектив, или это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.

Это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.
Объект-микрометр  с линейкой 1 мм, разделенной на 100 делений (1 деление 10 мкм), я использовал  для определения  цены 1 делений  окуляр-микрометра. Получилось 10 мкм.
На микрофотографии видно изображение источника света на фоне окулярной линейки при расчетной цене 1 деления 10 мкм (при увеличении микроскопа 150х).

[Клевцов Юрий Андреевич]

Уточните, пожалуйста, ещё раз, что представлено на последнем снимке в этом ответе. А именно: или это снимок точечного источника света через микрообъектив, или это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.

Это снимок изображения источника света, построенного автоколлимационной схемой контроля и микрообъективом.
Объект-микрометр  с линейкой 1 мм, разделенной на 100 делений (1 деление 10 мкм), я использовал  для определения  цены 1 делений  окуляр-микрометра. Получилось 10 мкм.
На микрофотографии видно изображение источника света на фоне окулярной линейки при расчетной цене 1 деления 10 мкм (при увеличении микроскопа 150х).

Вас понял. Однако, прежде чем комментировать результаты оценки качества зеркала по изображению точечного источника света,
мне хотелось бы увидеть изображение самого источника света, построенного микрообъективом в плоскости сетки. Можете Вы
представить нам такой снимок?

[Анатолий Белкин]

Юрий Андреевич. Тут выявилась другая проблема.
Отъюстировал установку 0-теста с плоским зеркалом. Однако окончательно совместить оптическую ось оптической системы с искусственной звездой (ИЗ) не удается.
На фоне исследуемого зеркала видно его заполненное светом ИЗ отражение, но оно не до конца совмещено с ним (см. рис).  Чтобы это сделать, нужно еще ближе приблизить изображение ИЗ к самой ИЗ. Мне удается свести их до расстояния  в 2 мм.  Дальше не позволяет корпус  крепления ИЗ. Такая недоюстировка критична или нет?
Если да, то придется делать коллимационный микроскоп.

[Анатолий Белкин]

Однако, прежде чем комментировать результаты оценки качества зеркала по изображению точечного источника света,
мне хотелось бы увидеть изображение самого источника света, построенного микрообъективом в плоскости сетки. Можете Вы
представить нам такой снимок?

Сделал микрофотографию ИЗ под обычным микроскопом. Объектив 10х, окуляр 10х, цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм. ИЗ на фотографии (вырезка из 100% кадра) получилась несколько больше 6 мкм из за пересвета. Разбирать головку теневика  не стал.

[Gleb1964]

Чтобы это сделать, нужно еще ближе приблизить изображение ИЗ к самой ИЗ. Мне удается свести их до расстояния  в 2 мм.  Дальше не позволяет корпус  крепления ИЗ. Такая недоюстировка критична или нет?

Расстояние между звездой и ее изображением в фокальной плоскости абсолютно не критично в данной схеме контроля. В силу симметрии, при разносе звезды и ее изображения, кома компенсируется полностью (о чем уже говорил Юрий Андреевич).
При расстоянии между звездой и ее изображением 6 мм (!!!) возникает небольшой астигматизм амплитудой 1/6 волны, и только. При расстоянии 4 мм астигматизма 1/14 волны, а при 2 мм 1/55 волны. Поэтому можно спокойно делать расстояние хоть 4, хоть 6 мм.

Зато очень критично выставление плоскости. Отклонение перпендикулярности плоскости на всего лишь 0.01 градуса дает кому с амплитудой волновой ошибки 1.2 волны. 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Однако, прежде чем комментировать результаты оценки качества зеркала по изображению точечного источника света,
мне хотелось бы увидеть изображение самого источника света, построенного микрообъективом в плоскости сетки. Можете Вы
представить нам такой снимок?

Сделал микрофотографию ИЗ под обычным микроскопом. Объектив 10х, окуляр 10х, цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм. ИЗ на фотографии (вырезка из 100% кадра) получилась несколько больше 6 мкм из за пересвета. Разбирать головку теневика  не стал.

Или я опять чего то не понял, или Вам придётся объяснить нам всем, почему изображение точечного источника в схеме контроля с
плоским зеркалом вдвое меньше диаметра самого источника света. Насчёт разноса точек Вам уже ответил Глеб и я полностью с ним
согласен. Если предположить, что при обоих измерениях масштаб сетки в плоскости изображения один и тот же и цена деления 10 мкм,
то тогда логично считать, что размер изображения точечного источника в схеме контроля составляет примерно 50 - 60 мкм, а следовательно диаметр точечного изображения, приведённый к фокальной плоскости зеркала, составляет 25 - 30 мкм.

[Анатолий Белкин]

почему изображение точечного источника в схеме контроля с
плоским зеркалом вдвое меньше диаметра самого источника света.

Когда я изготовил одиночную ИЗ, то она была диаметром 6 мкм. Может, когда я зажимал кусочек фольги  в головку осветителя (см. рис), то ИЗ изменила размеры.  Но на выше приведенной микрофотографии ИЗ, ее видимые размеры больше 6 мкм. Приду с работы вечером  посмотрю в чем дело.
Еще может быть проблема в  том, что ИЗ освещается слишком ярким светодиодом, поэтому приходится  при фотографировании уменьшать его интенсивность за счет выдержки, а это может приводить к уменьшению реального диаметра ИЗ на микрофотографии.  Сегодня введу в  электрическую схему осветителя регулятор напряжения.

[Анатолий Белкин]

Зато очень критично выставление плоскости. Отклонение перпендикулярности плоскости на всего лишь 0.01 градуса дает кому с амплитудой волновой ошибки 1.2 волны.

Спасибо Глеб.  Но как выставить плоское зеркало с такой точностью, наверное по дифракционной картине ИЗ?

[AAV]

На фоне исследуемого зеркала видно его заполненное светом ИЗ отражение, но оно не до конца совмещено с ним (см. рис).

У вас некруглое контрольное  зеркало. Какой диаметр засвечиваете на контролируемом зеркале и диафрагмируете ли его.
На рисунке у вас круг.

[AAV]

Или я опять чего то не понял, или Вам придётся объяснить нам всем, почему изображение точечного источника в схеме контроля с
плоским зеркалом вдвое меньше диаметра самого источника света. Насчёт разноса точек Вам уже ответил Глеб и я полностью с ним
согласен. Если предположить, что при обоих измерениях масштаб сетки в плоскости изображения один и тот же и цена деления 10 мкм,
то тогда логично считать, что размер изображения точечного источника в схеме контроля составляет примерно 50 - 60 мкм, а следовательно диаметр точечного изображения, приведённый к фокальной плоскости зеркала, составляет 25 - 30 мкм.

ТС по микроскопу с ценой деления сетки 10мкм измерил ИЗ диаметром 6 мкм, по фото примерно 10мкм. Ответ #2383  изображения точечного источника в схеме контроля составляет примерно 6-10мкм.
В схеме контроля засветил ИЗ источником света и получил изображение от контролируемого зеркала в  схемы контроля примерно ядро 40-50мкм (50 - 60 мкм) без пуха. Ответ #2369. Измерил  микроскопом с ценой деления сетки 10мкм.
Изображение точечного источника в схеме контроля 6-10мкм.
Изображение точечного изображения от контролируемого зеркала в схеме контроля примерно ядро 40-50мкм (50 - 60 мкм) без пуха.

[AAV]

Но как выставить плоское зеркало с такой точностью, наверное по дифракционной картине ИЗ?

Юстировка производится не геометрически,  оптически. К фокусеру не привязывается. Заклонами  зеркал по дифракционной картине ИЗ.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Изображение точечного изображения!!! от контролируемого зеркала в схеме контроля примерно ядро 40-50мкм (50 - 60 мкм) без пуха.

В какой плоскости?

[AAV]

Изображение точечного изображения!!! от контролируемого зеркала в схеме контроля примерно ядро 40-50мкм (50 - 60 мкм) без пуха.

В какой плоскости?

В фокусе  контролируемого зеркала.

[Анатолий Белкин]

У вас некруглое контрольное  зеркало. Какой диаметр засвечиваете на контролируемом зеркале и диафрагмируете ли его.
На рисунке у вас круг.

Проекция плоского зеркала на исследуемое (см. рис.). В таком виде исследую.

[Анатолий Белкин]

Зато очень критично выставление плоскости. Отклонение перпендикулярности плоскости на всего лишь 0.01 градуса дает кому с амплитудой волновой ошибки 1.2 волны. 

Это получается, что края плоского зеркала не должны отклоняться от плоскости не более чем на ±0,03 мм.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Изображение точечного изображения!!! от контролируемого зеркала в схеме контроля примерно ядро 40-50мкм (50 - 60 мкм) без пуха.

В какой плоскости?

В фокусе  контролируемого зеркала.

В таком случае, зеркало, изготовленное ТС, годно лишь для употребления в ИК-области спектра 8 - 14 мкм, о чём я уже упоминал.
Для линии спектра 10,6 мкм диск Эйри имеет диаметр 49,1 мкм, а пятно рассеяния на оси зеркала укладывается в 20 - 30 мкм (схема
контроля удваивает аберрации), то есть составляет половину диска, что соответствует практически дифракционному изображению точечного источника света в указанной области спектра.

[библиограф]

 Всё это замечательно, теперь осталось лишь купить/украсть/ сменять/ одолжить матрицу фотоприемников
на этот диапазон. На Али предлагают очень недорого матрицы 32х32 элемента; для сравнения - в танковом
прицеле, например, стоит 512 на 640, размер пикселя там 17 микрон, порядка сантиметра размер чувствительной области.
Ну, и цена за неё порядка миллиона   
А так, такое светосильное зеркало с большим фокусным расстоянием послужило бы превосходным объективом
к такой матрице - но для очень специальных задач!

[Анатолий Белкин]

Разделил ИЗ и микроскоп (см. фото). ИЗ разместил на фокусере, а микроскоп – на кольце крепления паука. Так удобнее.  Занимался юстировкой.
Края плоского зеркала установлены на расстоянии 562 мм от  краев тестируемого зеркала с точностью ± 0,5 мм (нужно ± 0,03 мм). 
Пока осваиваю 0-тест.
Вот предварительный результат (микрофотографии пред- и за фокалы - астигматизм?) и ИЗ в фокусе при разных выдержках (вырезки из 100% кадров). Т.е. диаметр пятна зависит от выдержки. Возникают вопросы о требуемой яркости ИЗ, выдержках, ISO и т.д.
Фокусное расстояние объектива фотоаппарата 16 мм, F/2,8. Цена 1 деления окулярной шкалы 10 мкм. ИЗ - 6 мкм.

[yas]

Т.е. диаметр пятна зависит от выдержки. Возникают вопросы о требуемой яркости ИЗ, выдержках, ISO и т.д.

Естественно, У Вас зеркало далеко не диф. качества и поэтому вся собранная им энергия распределяется в большом пятне. Чтобы оценить максимальный размер пятна надо делать бОльшие выдержки, а размер пятна оценивать по уровню фона. Кстати, все кадры кроме кадра с самой короткой выдержкой имеют примерно одинаковое значение ширины пятна на полувысоте. И это значение, я думаю, не сильно измениться, если увеличить выдержку до 1-2 сек. Конечно, имея детектор с 8-ми битным разрешением интенсивности будет трудно оценить размер пятна, включающий, к примеру, 80% полной энергии. Но в первом приближении в вашем случае размер пятна можно оценивать при выдержке порядка 1 сек.

[AAV]

Края плоского зеркала установлены на расстоянии 562 мм от  краев тестируемого зеркала с точностью ± 0,5 мм (нужно ± 0,03 мм). 
Пока осваиваю 0-тест.

По предфокалу и зафокалу центр смотрится отъюстирован края срезаются, виден  наклонный астигматизм. По точки кому не поймешь.
Микроскоп выставлять соосно оптической оси, при заклоне микроскопа может срезаться изображение  предфокала и зафокала.

Возникают вопросы о требуемой яркости ИЗ, выдержках, ISO и т.д.

Получить изображение таким как видите глазом. Основное ядро везде 6 делений. Пух в пятно рассеяния включать то же надо.