ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
ekvi и 2 Гостей просматривают эту тему.
Подобный механизм
Я не собираюсь оценивать качество зеркал Vladstar. Я не знаю, как он фотографировал, процитированные Вами теневые, его фототехнику и т.д. Но на фрагменте зеркала с теневой картиной я вижу, как идут тени и они не симметричны (см. фото). Наверное так и должно быть, я впервые использую 0-тест с плоским зеркалом и мне не все понятно в теневой картине при двойном ходе лучей.Если как то приглушить контраст при фотографировании теневых моего зеркала, то картинка будет совершенно другая (похожая, как у Vladstar), и она может больше устроит Вас.
Кстати, моим критикам предлагаю сверстать свои ОФООП, в которых изложить свой опыт и свои воззрения по обсуждаемым вопросам.
Цитата: ekvi от 25 Сен 2022 [06:04:37]Кстати, моим критикам предлагаю сверстать свои ОФООП, в которых изложить свой опыт и свои воззрения по обсуждаемым вопросам.Стесняюсь спросить, что такое ОФООП?
асферичностью доходящих до 1мм
Для высокоапертурных зеркал нужна совсем другая подготовка контрольного оборудования.
чем больше апертурное число контролируемой поверхности, тем меньшие значения продольных (и поперечных) аберраций создают сопоставимые контрасты картины волнового фронта при контроле его теневым методом.
каков был диаметр нити на фото теневой
По книгам для любительского телескопостроения изготавливать зеркала с более менее приличным качеством можно до апертуры от силы 1 к 5.
Именно это обстоятельство демонстрируют теневые картины, которые приводит тут автор этой темы (которые, естественно, требуют тщательногоанализа).
Цитата: AAV от 25 Сен 2022 [09:39:51] асферичностью доходящих до 1ммКакой точности при этом удалось достигнуть?
Резонно уточнить у ТС: каков был диаметр нити на фото теневой 06(2) в сообщении https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,93005.msg5675031.html#msg5675031?
Диаметр нити 0,04 мм, примерно такая же щель.
Доработал теневой прибор и увеличил его жесткость (щель и нож совмещены). Также практически устранил люфт в фокусере.В кадр фотоаппарата проецируется только половина зеркала.Привожу фотографию теневой картины (0-тест с плоским зеркалом, нож в фокусе).
От пятна кружка рассеяния, до λ/5 волнового фронта.
Диаметр нити 0,04 мм, примерно такая же щель
Цитата: AAV от 25 Сен 2022 [14:09:12]От пятна кружка рассеяния, до λ/5 волнового фронта.К примеру, ф380, 3х-точечная асферичность 505 мкм. Профиль параболы будет выполнен с точностью 0.12 мкм?Чем контролируете - компаратором? или прописываете распределение интенсивности по кружку?Чьё контрольное оборудование?
Оборудование своё.
Цитата: AAV от 25 Сен 2022 [15:01:56]Оборудование своё.Т.е. малоразмерный инструмент и ... усидчивость? С ЧПУ?Сколько времени, если без фанатизма, уходит на асферизацию поверхности ~ ф 200 мм с F = 400мм ?
Кроме теста по теневой нужен обязательно тест по точки в автоколлимационной схеме - микроскопный контроль.
Цитата: AAV от 25 Сен 2022 [14:07:59]Кроме теста по теневой нужен обязательно тест по точки в автоколлимационной схеме - микроскопный контроль.Плоское зеркало у ТС скорее всего с астигматизмом, так как он вырезал в нём отверстие. Кроме того, толщина испытуемогозеркала не оставляет шансов на получение осесимметричной поверхности при полировке и на поддержание таковой при испытаниях.В таких условиях, тест по точке сложно будет расшифровать.
тест по точке сложно будет расшифровать