400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Стандартная головка теневого прибора (для апертуры 1:2) при исследовании зеркала при помощи 0-теста не позволяет  приблизить глаз (или фотоаппарат), чтобы хорошо рассмотреть теневую картину или ее сфотографировать. Расстояние между ножом и отверстием 3 мм.
Поэтому изготовил новую  плоскую головку (типа совмещенное отверстие и нож) для теневого прибора (см. коллаж).
В качестве осветителя взял круглый плоский  светодиод. Спилил у него край корпуса, так, чтобы срез был на расстоянии 2 мм от кристалла.
Также, от лезвия для бритья (типа Спутник), отрезал небольшой кусочек.
В 3 мм от края лезвия, тонким керном (2 мм метчик), накернил ямку так, чтобы с одной стороны лезвия  получилась небольшая ямка, а с противоположной – бугорок. Плоским алмазным надфилем аккуратно сточил бугорок, так, чтобы еще не образовалось отверстие. Затем сверлом диаметром 0,1 мм просверлил отверстие. 
Светодиод, с расположенным перед ним лезвием (с отверстием, диаметром 0,1 мм), установил на головку теневого прибора и закрепил при помощи двух пластин. К выводам светодиода подсоединил провода и подал на них напряжение. Головка готова. Осталось замазать щели вокруг светодиода, чтобы избавиться от постороннего света.
Замазал пластилином щели. Невооруженным глазом видна теневая картина, но яркость слабовата. Фотоаппарат не тянет. На его экране, при максимальном усилении, чуть чуть просвечивает теневая картина.

[Анатолий Белкин]

Анатолий! Вы чрезмерно ужимаете картинки - толком на них ничего не разобрать. 29кБ - это очень мало. Вполне можно увеличить их "вес" в десять раз - до 290кБ.

Неудачная попытка в одну фотографию упаковать несколько.
Исправился. См. ниже.
На первой фотографии светодиод. На его плоской поверхности видны 2 кружочки и между ними просматриваются 2 бледных прямоугольничка. Это 2 кристалла. Напротив одного установлена диафрагма 0,1 мм. Но света не хватает. Наверное установлю щель шириной 0,1 мм.

[Анатолий Белкин]

Человек берётся за непосильную для него задачу, не проанализировав заранее все её сложности работы и возможности её
практического использования.

Юрий Андреевич. Все идет по плану.
Мой старый теневой прибор  (совмещенные щель – нож) показывает  поверхность зеркала в виде «граммофонной пластинки».  Однако, габариты  его головки не позволяют хорошо рассматривать теневую картину такого светосильного зеркала и фотографировать изображение (нужно ближе приблизить глаз и объектив фотоаппарата). Поэтому я начал делать новый теневой прибор с меньшими габаритами головки. 
Но у изготовленной выше головки теневого прибора, расстояние между ножом и щелью 3 мм. А нужно  меньше. При рассмотрении  в него теневой картины в фокале (0-тест с плоским зеркалом), наблюдалось интересное явление.  С двух сторон (сверху и снизу) одновременно появлялись две тени ножа. Они схлопывались. А полутень появлялась в одном секторе (в виде части «граммофонной пластинки»). Вся остальная поверхность зеркала была черная.
Поэтому начал изготавливать  новую головку теневого прибора с  меньшими габаритами.
Основу головки составит микрообъектив, который будет фокусировать изображение  светящегося пятна (кристалла) на край кусочка лезвия от бритвы для бритья.

[Анатолий Белкин]

т.е. сегодня Вы будете исследовать своё ГЗ при в 2х большей крутизне конуса сходящихся лучей, чем при контроле из центра его кривизны?
Вот потому мы и желаем Вам "попутного ветра в спину!".

Попробую. А там видно будет. В зависимости от результата. В первую очередь сглажу "граммофонную пластику).

[Анатолий Белкин]

А вот Вы, Анатолий, похоже, так и не сделали правильных выводов из своей работы и наступите во второй и в третий раз на те же самые грабли, как в расхожем анекдоте про Василия Ивановича... Ваша главная ошибка в отсутствии цели работы, что повлекло за собой совершенно нелепый выбор параметров
зеркала (фокус, толщина, материал).

Юрий Андреевич. Главная цель работы (я ее указывал выше) это изготовить зеркало дифракционного качества с максимальной толщиной 1 см. и диаметром 400-380 мм и относительным отверстием 1/2. Изготовить телескоп из него дело вторичное. Прежде всего меня интересовал вопрос - будет ли такое зеркало деформироваться  так, чтобы происходило нарушение формы его поверхности и появился астигматизм. Этого я пока не вижу при нахождении зеркала на разгрузочном механизме.  Первичную толщину зеркала я предварительно рассчитывал исходя из нахождения его на 9- точечной разгрузке. А затем довел до максимальной толщины в центре до 1 см. Остальная толщина поверхности заготовки такого зеркала особая. О ней когда завершится проект.

[Анатолий Белкин]

Зачем, в таком случае, Вы тратите столько сил и средств на изготовление механики телескопа, с которым невозможно работать?

Монтировка с трубой это, как я писал выше - эскиз в железе. Собрал по быстрому из того, что было под рукой. И использовал для проведения  теста с натуральной звездой. Это нужно было для того, чтобы убедиться, что 0-тест с плоским зеркалом показывал реальную поверхность зеркала (плоское зеркало пригодно для использования в 0-тесте). Вот и труба пригодилась, как основа для проведения 0-теста. Вроде неплохо получилось. Если дело дойдет до телескопа, то  доработаю отдельные узлы монтировки и трубы.

[Анатолий Белкин]

Изготовил более тонкую головку для теневого прибора (по сравнению, со старой). См. фото. У старой головки длина щели 2 мм, а у новой 1,5 мм.
Рассматривать невооруженным глазом теневую картину зеркала стало более комфортно (глаз не упирается в головку теневого прибора). Теневая картина  видна хорошо, но  яркости для фотоаппарата не хватает. Нужно будет подобрать более яркий осветитель (светодиод).
В верхней и нижней части видны полукруглые тени и расположенные между ними светлые участки. При перемещении ножа из предфокала в фокал, не происходит поворота тени ножа (т.е. нет признаков астигматизма). Тень ножа ровная (не изогнутая) и сразу исчезает (мгновенно) когда достигнут фокал. В этот момент появляется теневая картина (серия кольцевидных валиков и канавок). Их и буду в последующем сглаживать.
В ближайшее время займусь юстировкой установки 0-теста с плоским зеркалом и доработкой головки теневого прибора.

[Анатолий Белкин]

Теперь у Вас цель - сгладить валики и канавки (наконец, Вы признали их наличие, хотя по вашей технологии нетрудно было сразу
догадаться, что они у вас будут). На это уйдёт ещё лет этак 10 (если, конечно, получится). Потом упрётесь в то, что
форма плоского зеркала вам мешает довести параболу до дифракционного уровня, потом увидите, что зеркало деформируется на
разгрузке и так до бесконечности. А ведь Вам обо всём этом говорили...

Юрий Андреевич.  Параболизацию зеркала я проводил, используя метод Лакруа. Когда  разница между расчетными продольными и измеренными стала  0,03 мкм и меньше, то теоретически зеркало стало параболическим. Рекомендуют, чтобы отклонения поверхности зеркала у готовой параболы, были не более 0,05 мкм. У меня получилось 0,03 мкм. Чтобы проверить так ли это. Я использовал  0-тест с плоским зеркалом. Результат – поверхность зеркала в виде «граммофонной пластинки». Учитывая, что 0-тест  увеличивает погрешности поверхности зеркала в 2 раза, то разницу между расчетными и измеренными продольными 0-тест как бы увеличил до 0,06 мкм.
Так как теневая картина ничего не говорила о величине выступов и впадин «граммофонной пластинки», то было решено провести тест с искусственной звездой (0-тест + автоколлимационный микроскоп). Дифракционной картины не было получено.
 Так как у меня были сомнения в качестве поверхности плоского зеркала, то для косвенного подтверждения и опровержения данного сомнения решено было провести тест с натуральной звездой. Четкой дифракционной картины звезды также не было получено. Т.е. все эти тесты показали одинаковый результат, значит поверхность плоского зеркала достаточно точное.
Таким образом, отклонения поверхность зеркала  в виде «граммофонной пластинки» превышают 0,05 мкм. А раз это так, то необходимо под контролем 0-теста с плоским зеркалом сгладить эти циркулярные валики и канавки.  Чем я и собираюсь заняться в ближайшее время.

[Анатолий Белкин]

Возникает такое впечатление, что Белкин вообще не читает и не воспринимает, то что ему пишут в этой теме...

Все читаю и все воспринимаю. Но у меня есть цель и я последовательно пытаюсь ее реализовать, так как наметил и спланировал. К мнению и советам профессионалов и продвинутых форумчан я прислушиваюсь (фильтрую их). То, что считаю нужным, использую. На попытки сбить меня с моего пути истины не реагирую.
Стараюсь отвечать на все вопросы, но не стразу. Я не сижу круглыми сутками в Интернете. Есть и другие дела.

[Анатолий Белкин]

У вас задача минимум с тремя неизвестными, (качество параболы?, качество эталона ?, качество полученных результатов ?) а вы пытаетесь,  решить  эту задачу, используя только два «уравнения».

Неизвестных больше, если считать все устройства и приспособления приходится изготавливать самому. Поэтому и медленно продвигаюсь к цели (останавливаюсь перепроверяю), чтобы не запороть зеркало. И основное время тратится не на изготовление какой либо детали, а на поиск  материала из которого можно было бы ее сделать.
Все приходится делать самому. Каждое устройство, и приспособление для тестирования,  требуют конкретного знания о их функционировании, возможностях и т.д. Так что приходится вторгаться в иные области знаний  и умений, настолько, насколько считаю необходимым для данного проекта.  Уж не обессудьте, в сутках 24 часа и, как поется в песне (по примеру библиографа) ... "есть у нас еще иные дела".

[Анатолий Белкин]

А вы учитесь-учитесь общаться

Общение подразумевает взаимность и доброжелательность.
Вот специалист, использует при общении на форуме, специальные профессиональные термины. Они понятны узкому кругу форумчан (с ними он общается), а большинство любителей воспринимают их так как воспринимают (где тут общение). Или слегка продвинутый любитель, который использует вроде те же термины, но в своей интерпретации (так как он это понял). А простой форумчанен воспринимает все это серьезно и пытается в этом разобраться. Плюс эффект "испорченного телефона" и в голове бедного любителя телескопостроителя каша. Так что профессионалы, делайте всегда краткие, всем понятные пояснения, ко всем своим профессиональным высказываниям и комментариям. Берите пример с Глеба, он всегда высказывается и профессионально и понятно.

[Анатолий Белкин]

Мы, что то, отклонились от основной темы. Возвращаюсь к ней.
Изготовил к теневому прибору (ТП) держатель  для светодиодов.
Его корпус фиксируется, при помощи резьбового соединения, в тубусе ТП. Он позволяет быстро сменять светодиоды разного размера и вольтажа.
В корпусе держателя просверлено сквозное отверстие диаметром 11 мм, что позволяет свободно продеть через него провод и разъем идущие от светодиода.  Ножки (контакты) светодиода вставляются в небольшой керамический патрон (как вилка в розетку). Он, в свою очередь, при помощи пластмассовой втулки, вставляется в отверстие корпуса держателя. Пластмассовых втулок несколько (под разные диаметры светодиодов). С одного края они разрезаны вдоль, чтобы можно было продеть провод.
Использую индикаторные 3 В светодиоды, излучающие белый и зеленый свет, и 12 В светодиоды для автомобильных фар (они голубоватые).
На приведенных фотографиях  общий вид теневого прибора с установленным держателем светодиодов и отдельные его элементы (также видна площадка для крепления цифрового фотоаппарата и автоколлимационного микроскопа).

[Анатолий Белкин]

Последняя головку теневого прибора, в конструкции которой использовался 8х микро-объектив (апертура 0,2), забраковал. Так как  свет от точки не заполнял весь диаметр зеркала (примерно 70%).
Поэтому установил новый микро-объектив  марки ЛК 10х 0,40 (люминесцентно-контактный, длина тубуса 190 мм) и изменил конструкцию головки.  Вместо лезвия для бритья установил под углом 45° маленький кусочек плоского зеркала, толщиной 1 мм, которое приклеил к кусочку лезвия бритвы (совмещенная точка-нож).  Светодиод освещает диафрагму, диаметром 1 мм.  10х объектив уменьшает ее в 5 раз (до 0,2 мм, из за более короткого тубуса) и проецирует на край зеркальца. Расстояние между изображением точки и краем ножа (лезвие бритвы) 1 мм.
Также  в конструкцию осветителя добавил диафрагму и ее держатель. Это позволит быстро менять диафрагмы и щели (разного диаметра и ширины). См. фотографии  на коллаже.
Свет от яркой точки заполняет всю поверхность зеркала. Наблюдать теневую картину стало комфортно. Однако в размер матрицы фотоаппарата не помещается все изображение зеркала (примерно чуть больше половины).   
Несколько фукограмм (см. фото).  Зеркало оказалось грязноватое. Я сначала не понял в чем дело но потом сообразил, что серебряный фильтр с зеркала, удалял при помощи спиртового раствора йода (остались следы от йодистого калия). Попробовал протереть этанолом, вот что получилось. Нужно будет более тщательно очистить поверхность зеркала от следов йода.
Далее подсоединю   автоколлимационный микроскоп к установке 0-тест и отрегулирую их соосность.
После этого изготовлю полировальники для  ретуши зеркала и начну сглаживать его поверхность.

[Анатолий Белкин]

Чувствительность прибора очевидно малА - на теневой совсем не видно "ужасных" подробностей.

Ужасные подробности были, по видимому, вызваны плохо прилипшим к поверхности зеркал слоем серебра. Та давняя фукограмма была сфотографирована на посеребряном зеркале. Большая часть слоя серебра (при его удалении) легко отслоилась от поверхности зеркала (слоями), а хорошо прилипшее серебро пришлось растворять спиртовым раствором йода (вместо кислот).

[Анатолий Белкин]

Надо теперь не спиртом, а теплым раствором тиосульфата натрия, обычного фотографического
фиксажа.

Спасибо. А я думал, что фиксаж уже не продается, в связи с повсеместным переходом на цифровые фотоаппараты. Также можно будет купить тиосульфат натрия в аптеке (если продадут). Ампулы по 300 мл для внутривенного введения. Это дешевле, чем фиксаж.

[Анатолий Белкин]

Не знаю, растворит ли тиосульфат металлическое серебро,

Процесс таков. Йод взаимодействует с серебром и образуется йодат серебра (серебро удалилось со стекла). А йод, и наверное йодат серебра, остались на стекле.  Их и нужно смыть этанолом. Что и сделаю.

[Анатолий Белкин]

Но после обработки иодом серебро превращается в иодид, а уже иодид растворяется в тиосульфате.
AgI + 2Na2S2O3 = Na3[Ag(S2O3)2 ] +NaI

Купил в аптеке р-р тиосульфата. Обработал им зеркало, вроде стало почище.
Попробовал тиосульфатом стереть с тыла зеркала следы серебрения. Результат нулевой.
Йод же практически сразу растворяет слой серебра.

[Анатолий Белкин]

Ну это вряд ли.  Кольцевые структуры и "нужного" масштаба не могут возникнуть просто так в слоях серебра.  Так что гладить поверхность придется.

Речь шла о мелкомасштабной ряби. А кольцевые структуры были и раньше. Они были видны и при исследовании щель-нить. На горизонтальной тени при продольном перемещении теневого прибора появлялись зазубринки. Но я посчитал, что при отклонении измеренных продольных от расчетных меньше 0,03 мкм это не скажется на астроизображениях. Теперь продолжу параболизацию (ретушь).

[Анатолий Белкин]

грубейшей обдирки резиной которая не вписывалась при обработки зеркала в перепад асферичности зеркала. На зеркале с покрытием это прекрасно видно.

Не думаю, что это из за легкой ретуши зеркала при помощи резинового полировальничка в 2019 г. За это время, при параболизации царапина, видимая на поверхности зеркала (при помощи невооруженного глаза), исчезла. Когда завершу регулировку установки 0-теста, теневого прибора (подбираю диафрагму, щель оптимального диаметра - ширины), АКМ, тогда перед началом ретуши сделаю контрольную фукограмму и фотографию вторичной точки при помощи автоколлимационного микроскопа.

[Анатолий Белкин]

Попробовал сфотографировать  искусственную звезду (автоколлимационный микроскоп + установка 0-теста с плоским зеркалом). Однако вторичная точки видна слабо, даже при использовании 12 В яркого светодиода.  Чем меньше диаметр диафрагмы, тем слабее ее изображение.
Поэтому решил использовать комбинацию теневой прибор + микроскоп. Диафрагма у теневого прибора, как сообщалось выше, проецируется при помощи микро-объектива (и уменьшается) на маленькое зеркальце (толщиной 1 мм), приклеенное к ножу. Т.е. точка и нож совмещены. Расстояние между ними 1-1,5 мм.
Фотографировал вторичную точку через микроскоп (объектив 10х + цифровой окуляр). Отъюстировал установку теневой прибор + микроскоп.
Предварительный результат: Яркость  искусственной звезды хорошая. Однако, появился астигматизм (см. фокал в виде креста).
Возможные причины астигматизма:
1.   Из за большого расстояния между первичной, и вторичной точками.
2.   Кривое зеркальце головки теневого прибора, от которого отражается первичная точка.
3.   Наклон плоского зеркала 0-теста.
4.   Проблемы с исследуемым зеркалом.
Буду разбираться. Но в ближайшее время начну ретушь зеркала.