400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

Ронки - это та же нить, только многократно размноженная.

+ +
То же можно сказать и об ИГ! - об этом "видении" поверхности и шла речь.
Нож в автоколлимационном теневом методе позволяет видеть всю поверхность без полосатости, плавно.

[Анатолий Белкин]

У каждого метода есть свои достоинства и недостатки. Например, при измерении продольных методом щель-нить,  цифры показывают на сколько нужно сполировать ту или иную зону, чтобы достичь целевой поверхности. А вот «нож в автоколлимационном теневом методе позволяет видеть всю поверхность», однако, на сколько мкм нужно сполировать  ту или иную зону зеркала непонятно.

[Gleb1964]

Ронки - это та же нить, только многократно размноженная.

+ +
То же можно сказать и об ИГ! - об этом "видении" поверхности и шла речь.
Нож в автоколлимационном теневом методе позволяет видеть всю поверхность без полосатости, плавно.

Работу решетки Ронки можно рассматривать через геометрическую оптику, а можно через дифракцию света. В последнем случае решётка Ронки это ахроматический интерферометр сдвига. Как это понимать? Дифракция на решетке (даже на одиночной нити) приводит к возникновению дифракционных порядков волнового фронта, которые интерферируют между собой. Это видно, глядя на зеркало через решетку - любой резкий предмет, например, край зеркала, начинает, как бы троиться. Если решетка синусоидальная, присутствует 0-ой порядок, окруженный двумя первыми порядками. Если решетка несинусоидальная, возникают и более высокие порядки.
В чем разница наблюдаемой картины на интерферометре Ронки по сравнению с обычным интерферометром?
Разница в том, что в обычном интерферометре волновой фронт оценивается относительно опорного фронта и рельеф волнового фронта виден напрямую. А в случае решётки Ронки несколько порядков одного и того же размноженного фронта интерферируют между собой, при этом виден не рельеф волнового фронта, а его градиент в направлении, перпендикулярном линиям решётки. Чувствуете разницу - видеть рельеф и видеть градиент? Последний намного менее чувствителен и легко позволяет ошибочную интерпретацию.
С теневым методом тоже, но получше, - он чувствителен к градиенту волнового фронта в направлении перпендикулярно ножу, но градиенту относительно референсной сферы с центром на ноже. Но работает это хорошо при нулевых методах контроля, позволяя достаточно простую интерпретацию.
Что касается метода контроля продольных нитью, которым пользуется Анатолий Белкин, то он, с моей точки зрения, уже уперся в предел, определяемый не точностью измерения положения ножа вдоль оси, а точностью определения зоны на зеркале по положению нити. Особенно это может сказыватся, если зеркало неплавное, а имеет множество зон, как граммпластинка. Тогда построение профиля может отражать не реальный профиль, а вариации ошибок аллокации зон.

[библиограф]

В каком "букваре" это написано?

Вообще-то, это общее место в любой статье или заметке, посвящённой Dall null test, например:
https://atm-workshop.com/dall-null.html
https://www.telescope-optics.net/dall_ross_null_test.htm
http://www.u.arizona.edu/~kcreath/pdf/pubs/2007_DM_JCW_KC_JS_OptShopTest_c12_Aspheres.pdf

[Анатолий Белкин]

Что касается метода контроля продольных нитью, которым пользуется Анатолий Белкин, то он, с моей точки зрения, уже уперся в предел, определяемый не точностью измерения положения ножа вдоль оси, а точностью определения зоны на зеркале по положению нити.

Совмещение тени нити с зоной не составляет проблемы. Тень и зоны хорошо видны. Замеры сейчас делаю с точностью 0,001 мм. Сегодня, по моим расчетам, максимальное отклонение измеренных продольных от целевых 0,06 мкм (по программе Глеба). Цифровые показатели продольных (зон 55 и 60 мм) после повторного измерения (через 10 часов) всегда увеличиваются. Поэтому я величину продольных  этих зон делаю меньше целевых. Когда зеркало окончательно термостабилизируется, то измеренные продольные выравниваются с целевыми. Остальные зоны зеркала, включая край стабильны.

[библиограф]

Замеры положения ножа с точностью 1 микрон
Ну, допустим, что так! А с какой точностью измеряется положение тени на зеркале?

[Анатолий Белкин]

А с какой точностью измеряется положение тени на зеркале?

Я использую для измерения линейку из пластика на которой вырезаны зоны (зубчики). В центре линейки фиксаторы, которые крепят ее за центральное отверстие зеркала. Повторные измерения стабильны, за исключение краевых зон и зон у центрального отверстия (по 0,5 см с каждого края).

[art-xrom]

Ронки - это та же нить, только многократно размноженная.

+ +
То же можно сказать и об ИГ! - об этом "видении" поверхности и шла речь.
Нож в автоколлимационном теневом методе позволяет видеть всю поверхность без полосатости, плавно.

.
Что касается метода контроля продольных нитью, которым пользуется Анатолий Белкин, то он, с моей точки зрения, уже уперся в предел, определяемый не точностью измерения положения ножа вдоль оси, а точностью определения зоны на зеркале по положению нити. Особенно это может сказыватся, если зеркало неплавное, а имеет множество зон, как граммпластинка. Тогда построение профиля может отражать не реальный профиль, а вариации ошибок аллокации зон.

я правильно понял, что по сути он смотрит теневую картину из разных радиусов?

[ysdanko]

Замеры положения ножа с точностью 1 микрон
Ну, допустим, что так!

Допустить это весьма сложно, если не учитывать изменение расстояния от зеркала до ножа
за счет изменения температуры в помещении

[ekvi]

В каком "букваре" это написано?

Вообще-то, это общее место в любой статье или заметке, посвящённой Dall null test, например:
https://atm-workshop.com/dall-null.html
https://www.telescope-optics.net/dall_ross_null_test.htm
http://www.u.arizona.edu/~kcreath/pdf/pubs/2007_DM_JCW_KC_JS_OptShopTest_c12_Aspheres.pdf

Вопрос риторический и задан в порядке антибуквоедства.
А.Белкин давно толчёт воду в ступе, по слову А.Эйнштейна, "водя себя за нос слепой верой в математику".
Выходом из этого "бега по кругу" и является смена метода контроля, когда АП анализируется не сквозь частокол цифр, а прямо, по виду "срезов профиля" - по ФГ или ИГ.
Ещё Максутов подчёркивал: "Нужно не уважать себя, пользуясь ..." окольными методами контроля АП.
О том же и Глеб:

Что касается метода контроля продольных нитью, которым пользуется Анатолий Белкин, то он, с моей точки зрения, уже уперся в предел, определяемый не точностью измерения положения ножа вдоль оси, а точностью определения зоны на зеркале по положению нити.

А это

Замеры положения ножа с точностью 1 микрон

вообще нонсенс!
Ещё можно допустить 5 мкм. А 1 мкм ( = 2 длины волны) - это не понимать мироустройства. Самые точные компараторы - после дотошного анализа всех факторов - дают ошибку порядка 10 мкм!

[Mercury127]

Замеры сейчас делаю с точностью 0,001 мм.

извините, но это уже на самообман похоже...
не верю.

[yas]

Замеры сейчас делаю с точностью 0,001 мм.

извините, но это уже на самообман похоже...
не верю.

Просто человек, скорее всего, имеет стрелочный индикатор с ценой деления 1 мкм. Вот и считает, что точность измерения 1 мкм.

[ekvi]

имеет стрелочный индикатор с ценой деления 1 мкм

У такого индикатора "разбег" всего 1 мм и повторяемость показаний - даже по паспорту - 2 мкм.
В этом отношении более адекватен ИЧ-10: "разбег" более 10 мм и стабильная повторяемость показаний в пределах 1/4 - 1/3 деления, т.е 2.5 - 3.5 мкм. (В скобках - для сомневающихся: ИЧ-10 эксплуатировал ~ 10 лет на ~ 500 "боевых" линзах).

[art-xrom]

Кстати интересно. Я сомневаюсь что автор контролировал радиус. Интересно на сколько он его "сместил" за эти 10 лет)

[библиограф]

У такого индикатора "разбег" всего 1 мм и повторяемость показаний - даже по паспорту - 2 мкм.

На Али сейчас доступны недорогие цифровые индикаторы с диапазоном измерения 25 мм, с этим проблем нет.
https://m.nl./ссылка запрещена правилами форума//item/32493927920.html

Замеры сейчас делаю с точностью 0,001 мм.

Дело то в том, что смещение тени в краевой зоне такого зеркала на 1 мм соответствует изменению продольной
аберрации, примерно, на 100 микрон - так что, микронная точность тут  совсем ни к чему!
Кто сумеет уверенно определить где находится тень на зеркале - на 180 или на 181 мм?

Допустить это весьма сложно, если не учитывать изменение расстояния от зеркала до ножа
за счет изменения температуры в помещении

Я как-то читал описание голографической установки, которую разместили в старом монастырском винном погребе
ХV века. Погреб был вырублен в известняковом массиве, там сохранялась база 2 метра с точностью доли
микрона в течении десятков минут. 

[Анатолий Белкин]

Замеры продольных я произвожу не стрелочным индикатором, а винтовым с длиной «разбега» 50 мм. Каждый мм разбит на 100 крупных делений и 1 из этих делений можно разбить еще на 10.
Ну если кого-то не устраивает точность измерений 0,001 мм, то 0,005 мм это точно, но я стараюсь замерять с большей точностью.  Надеюсь это не помешает?
Процесс измерения протекает так. Я устанавливаю тень на первую зону и вращаю ручку индикатора только в одну сторону, пока не замерю все зоны.
Как  я сообщал выше, я использую для измерения линейку из пластика на которой вырезаны зоны (зубчики). В центре линейки фиксаторы, которые крепят ее за центральное отверстие зеркала.
На первом фото полностью видно зеркало, линейка и тень нити. Такое увеличение я использую для выравнивания нити (для центровки). А измерения провожу на еще большем увеличении ( см. фото2 – зона у центра зеркала и фото3 – зона на краю зеркала).  Так, что проблем с точностью установки тени нити на конкретной зоне я не испытываю.
Что касается проблемы с изменение расстояния от зеркала до ножа (за счет изменения температуры в помещении), то в помещении во время параболизации и измерения поддерживается постоянная температура. Колебания не более ± 0,5°С.

[yas]

Даже с помощью фотоаппарата точность установки тени на зубец линейки будет не высока.
И надо проверять симметричность расположения тени на зубцах с обеих сторон от центра. Что то же не просто.
 Кроме того, есть еще погрешность изготовления самой линейки.
И еще. Вопрос: Вы учитываете, что реальный радиус зоны не равен расстоянию
до соответствующего зуба вдоль линейки и зависит от расстояния от зуба до центра зеркала?

[Анатолий Белкин]

Не придирайтесь. Все я делаю более менее нормально.
Проверял повторяемость измерений – все совпадает.
Контролировал при помощи нуль теста – результаты цифровых измерений совпадают с нуль-тестом.
Просто  мне удобнее сейчас измерять продольные, чем контролировать при помощи нуль-теста.
Дело в том, что оптическая скамья у меня стоит не горизонтально, а  под углом 45° и устанавливать не нее тяжеленное плоское зеркало с наклоном вниз, неудобно. Начнет деформировать скамью и т.д. Поэтому я изготовил дополнительно малую оптическую скамью - для нуль теста (она устанавливается горизонтально) см. ответы № 298, 299. Одновременно разместить две скамьи в комнате не получается.

[SAY]

Прошло 11 лет с создания темы.
Воз то где? Может несоизмеримо проще толщину ГЗ увеличить? И в финансовом и в моральном плане. 

[Анатолий Белкин]

12 лет назад я заявил, что планирую изготовить такое зеркало.  5 лет назад я начал шлифовально-полировальные работы. Но первое зеркало на этапе фигуризации соскользнуло с полировальника и, от его края откололся большой кусок стекла.
2 года назад я взялся за изготовление второго зеркала. Шлифовально-полировальные работы я завершил  достаточно быстро, а вот заключительная фигуризация затягивается, так как циклы фигуризации короткие 5-10 секунд, а время термостабилизации зеркала перед измерениями все тоже. 20 минут в обычном режиме и 30 минут после формовки. Поэтому на один полный цикл (фигуризация, замер, анализ, коррекция) уходит 1 час.
Учитывая, что я работаю и у меня есть еще и домашние обязанности, и другие интересы (помимо телескопостроения),  то все это и затягивает процесс изготовления зеркала. У меня же не цех по изготовлению астрономических зеркал. Есть время занимаюсь зеркалом, нет – другими делами.
И еще. Это экспериментальное зеркало. Мне нужно не только его изготовить, но и отработать технологию его изготовления, чтобы потом все это изложить в виде статьи. А на это требуется время, так как приходится что-то повторять, возвращаться назад и т.д., чтобы убедиться, что все делаю правильно. Что результат не случайный, а закономерный.