400мм зеркало 1см толщиной

[Анатолий Белкин]

Вчера сфотографировал участок звездного неба со слабыми звездами из лоджии (см одиночное фото, выдержка 70ms). Также привожу ролик см. https://dropmefiles.com/w6voH
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Ну в целом похоже на 30мм гид с аналогичной камерой, тока коматозненько.

Ну, а что Вы хотели, чтобы у меня получилось без комо-корректора и прочих прибамбас для сложения множества кадров идеальное изображение. Да еще при приличной засветке, гасящей звезды слабее 9 зв. величины.

[Анатолий Белкин]

Было бы более корректным, если камера снимает 1280 на 1024 размещать полный кадр.

Файл был в формате TIFF и форум его не принимал, тогда я его преобразовал в JPEG для интернета (800х600 пикс).
Привожу его в полном формате.

[Анатолий Белкин]

Одиночная звезда (вырезка из 100% кадра). Выдержка 1s.
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Смещение (фиксированное!) с фокуса, чем больше, тем показательней.
Но снимки д.б. проработанными,т.е. выдержка будет десятки секунд

Спасибо Владимир Ильич. Но у моей цифровой камеры максимальная выдержка 1 сек.

[Анатолий Белкин]

Фон вокруг звезды "подтëрт"?

Легкий фон вокруг звезды был на исходном (необработанном) снимке. Я лишь перевел фотографию из формата tiff в формат jpeg. Никакой обработки не было, за исключение внутри камерной. Как написано в руководстве к цифровой камере, при ручных установках программа все равно может поступить по своему.

[Анатолий Белкин]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) см. https://dropmefiles.com/xYWLe
Диаметр внефокалов 200 пикс.
intra  -2,63 мм от фокала, extra +4,46 мм.
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Соединил цифровую камеру с микроскопом и сфотографировал звезду  3 зв. вел.
Зона поля зрения, свободная от комы, была на краю матрицы, поэтому ДЭ с первым кольцом получился кривоватый (см. фото).
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +10х микрообъектив с тубусом длиной 90 мм +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

Сфотографировал внефокалы (intra и extra) см. https://dropmefiles.com/WiTH8
intra  -2,06 мм от фокала, extra +2,06 мм (приблизительно).
Камера Levenhuk M300 BASE, снимал 7,5 кадра в сек 1280x1024 пикселей (1 пиксель = 2,2х2,2 мкм). Чувствительный элемент: 1/2,7' CMOS (4,5х3,4 мм).
Зеркало телескопа (световой диаметр 374 мм, фокус 710 мм) +цифровая камера.

[Анатолий Белкин]

На зеркале сделана грубая асферизация , доводки зеркала до точности дифракционного качества не было.

А это что? См. вырезку из 100% кадра.
На днях постараюсь вывести участок поля зрения телескопа, свободный от комы, точно в центр матрицы цифровой камеры и попробовать сфотографировать неискаженный диск Эйри с первым кольцом.

[Анатолий Белкин]

Если строго судить, то всё то же самое: Кш = 0.008 (по Imin на снимке)
Но если по Эйри, то вообще Кш = 0.

Займусь юстировкой.

[Анатолий Белкин]

Визуально видна большая сферическая

Где Вы видите большую сферическую аберрацию на внефокалах? См. первую фотографию внефокалов звезды, полученных при помощи моего зеркала.
Для сравнения привожу фотографии внефокалов со сферической аберрацией Г.Суитер (см. перевод его книги http://scope.narod.ru/kor01/optics/g2.htm). На изображении предфокала наиболее яркая зона на периферии, а у постфокала – в центре. Этого нет на моих внефокалах.
Также нет астигматизма (см. следующую фотографию Г.Суитер). Мои внефокалы круглые.
На следующей фотографии Г.Суитер фокал и внефокал идеального зеркала.

[Анатолий Белкин]

У вас слишком большие дефокусы

Мне советовали делать внефокалы порядка 200 пикс.  Сфотографирую внефокалы с меньшим дефокусом.
Но я видел внефокалы с существенно меньшим дефокусом и они были круглые.

Отражающий слой зеркала уже окислился, и появились дефекты поверхности. Все это сказывается на картине внефокалов. См. фото.
Это зеркало для телескопа я использовать не буду (из за трещины и его поверхности в виде грампластинки).
Получу диск Эйри с неискаженным первым кольцом и на этом завершу тестирование.
Далее начну делать новое зеркало.

[Анатолий Белкин]

    Получу диск Эйри с неискаженным первым кольцом и на этом завершу тестирование.

У меня вопрос, каким образом вы сможете это сделать?

Поле, свободное от комы (в главном фокусе – зеркало + цифровая камера), находилось в нижнем левом поле матрицы цифровой камеры (см. рис).
Но когда я применил микроскоп, для фотографирования диска Эйри при большем увеличении, то эта зона не попала на матрицу. И я сфотографировал  (максимально приблизив изображение звезды к краю поля матрицы), диск Эйри с искаженным комой первым кольцом.
На коллаже этот диск Эйри с первым кольцом и нормальное фото диска Эйри из книги Г. Суитера.
Позавчера я отъюстировал телескоп (совместил центр матрицы цифровой видеокамеры, с центром поля без комы).
Сейчас жду ясного неба, чтобы сфотографировать диск Эйри звезды.

[Анатолий Белкин]

Сопоставьте полученный размер с диаметром Эйри

Владимир Ильич. Вот я сопоставил приведенный Вами пример диска Эйри (стр 185, №3685) с моим (см. коллаж).
Димаметр приведенного Вами ДЭ не 5 мкм, а 83 пикс (183 мкм) и диаметр первого кольца 170 пикс (374 мкм).
На моем снимке, диаметр ядра, равен  50 пикс (110 мкм), а первого кольца - 110 пикс (242 мкм). Это существенно меньше, чем у приведенного Вами ДЭ.
Учитываете ли Вы увеличение? Ведь я фотографировал звезду  в главном фокусе зеркала через микроскоп с цифровой камерой.
А вот ДЭ, приведенный Эрнестом http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=221
Посмотрите, какое большое число пикселей укладывается в его диаметр.

[Анатолий Белкин]

Цитата

        Приписать ему какие-то обещания/намерения и раскритиковать их недостижение.   

А ты читай-читай тему с самого начала, балабол! Что, тяжело разгребать нагромождения вздора?
Так я помогу!
Цитата

       Зеркало готово. Максимальное отклонение измеренных продольных от целевых уже не более 0,03 мкм..........   

А чтобы использовать это зеркало в телескопе, Анатолий Белкин планировал изготовить
к немуасферический линзовый корректор

По поводу того, какое я планировал изготовить зеркало  (см. скан 01 и 02).
И, заодно, по поводу грампластинки (см. скан 03 и 04).
Так как пики грампластинки по моим данным не превышали 0,03 мкм, то я решил не сглаживать их. Зеркало экспериментальное. Решил посмотреть, как такие отклонения скажутся на изображении.
Немного о корректоре.  После завершения тестирования я планирую  изготовить простейший экспериментальный корректор для будущего телескопа.

[Анатолий Белкин]

А Вы вообще в курсе, что прежде чем изготовить корректор, его нужно спроектировать

В курсе Юрий Андреевич. Я просто хочу прикинуть (попробовать) собрать из готовых оптических деталей один из вариантов простенького корректора.  Но это в планах. А там видно будет.

[Анатолий Белкин]

Неровности поверхности не 0.03 мкм, а порядка микрона.

Я измерял продольные аберрации и вводил их в программу Глеба (она не врет, проверял). Дошел до отклонений измеренных продольных от целевых не более 0,03 мкм и на этом успокоился. Измерял их через каждые  10 мм, а в центре и на краю через 5 мм. Что в промежутках я не определял.

[Анатолий Белкин]

Нужно было следить за всей поверхностью, как Вам и говорили опытные люди.

Я следил за перемещение тени нити между зонами измерения (за ее формой). Вроде все было нормально.

[Анатолий Белкин]

Поэтому, метод продольных аберраций годен только для грубой, предварительной асферизации, для окончательной доводки нужны другие методы.

Вы Глеб как всегда правы. Но в то время для меня это был единственный метод контроля за ходом параболизации. Еще хотел спросить. Когда диаметр предфокала меньше зафокал (на одинаковом расстоянии от фокала), то это признак сферической аберрации (недопараболизация). А вот когда наоборот - зафокал меньше предфокала, то это на что указывает? Перепараболизация?