ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Дважды достигал максимального отклонения от ближайшей параболы 0,1 мкм, но проскакивал и приходилось опускать всю поверхность на 0,2-0,3 мкм и снова начинать приближение к целевым продольным.В настоящее время максимальное отклонение от ближайшей параболы 0,06 микрона (по программе Глеба). Я планировал остановиться, достигнув максимального отклонения от ближайшей параболы 0,05 микрона. Глеб порекомендовал максимальное отклонение не более 0,03 мкм.В общем, нужно подумать. Поэтому пока прекратил фигуризацию. В ближайшее время, после суточного отстоя зеркала, проведу нуль-тест с плоским зеркалом и приму дальнейшее решение.
На основе чего Вы сделали такие-то выводы? И каковы они?
Дважды достигал максимального отклонения от ближайшей параболы 0,1 мкм, но проскакивал и приходилось опускать всю поверхность на 0,2-0,3 мкм и снова начинать приближение к целевым продольным.
проведу нуль-тест с плоским зеркалом и приму дальнейшее решение.
Не надо больше ничего "доводить", тестируйте то, что есть сейчас.
Нужно уметь вовремя остановиться...
Меняйте метод контроля на интерференционный!
Цитата: ekvi от 29 Авг 2021 [08:16:37]Меняйте метод контроля на интерференционный!Глеб не рекомендовал этот метод. См. ответ № 59. "...Нет никаких шансов делать интерферометрию такой глубокой асферики из центра кривизны и без компенсатора. А компенсатор потребует выставку с микронными допусками, и все равно не будет уверенности, что с компенсатором все нормально. В данной ситуации, даже неважного качества плоскость, это безальтернативное решение".
К радиусу требования очень мягкие: компенсатор работает только плоскостью.
Интересно, а как с толщиной 20мм?
В схеме Росса с одной плоско-выпуклой линзой можно контролировать зеркала небольшого диаметра до светосилы 1/4.
Затем нуль тест с плоским зеркалом.
Уж больно Вы методичный любитель ...Сообщ