400мм зеркало 1см толщиной

[Gleb1964]

Какое отклонение поверхности на графике в программе Глеба, 0,02 мкм или 0, 001 мкм, будет свидетельствовать что, я достиг допуска, например Л/8 или Л/20? Назовите две цифры в мкм, без теории.

Анатолий,
еще в 1878 году лорд Рейлей (Lord Rayleigh) заключил, что качество оптической системы не пострадает значительно, если если ошибка волнового фронта не превзойдет 1/4 волны, или это значит, если волновой фронт уложится между двумя сферами, отстоящими на 1/4 волны. Если это перевести в допуск ±, то это ±1/8 волны. Поэтому поверхность зеркала должна уложится в ±1/16 волны плавных ошибок, чтобы соответствовать допуску по критерию Рейлея. Это ±0.034мкм для волны 0.55мкм.
Допуск Рейлея хорошо согласуется с критерием Марешаля по среднеквадратическому отклонению волнового фронта в пределах 1/14 волны, если основной ошибкой волнового фронта является сферическая аберрация.

С Глебом мы считаем по-разному: я - по Марешалю, а как он - ему виднее.

Честно говоря, я не изобретал никаких новых методов. Я пользуюсь проверенной консервативной теоретической базой. Если что. 

[Анатолий Белкин]

Анатолий,
еще в 1878 году лорд Рейлей (Lord Rayleigh) заключил, что качество оптической системы не пострадает значительно, если если ошибка волнового фронта не превзойдет 1/4 волны, или это значит, если волновой фронт уложится между двумя сферами, отстоящими на 1/4 волны. Если это перевести в допуск ±, то это ±1/8 волны. Поэтому поверхность зеркала должна уложится в ±1/16 волны плавных ошибок, чтобы соответствовать допуску по критерию Рейлея. Это ±0.034 мкм для волны 0.55 мкм.

Глеб. Так ±0.034мкм это по расчету Вашей программы. Т.е. если Ваша программа показывает, что максимальное отклонение измеряемой поверхности от целевой меньше ±0.034 мкм, то цель достигнута.
 И еще по поводу гладкости поверхности. Ведь гладкость зависит от увеличения. Чем под большим увеличением рассматриваем гладкую поверхность, тем она более шероховата. И если максимальное отклонение измеренной поверхности от целевой не превышает  ±0.034 мкм, то ее можно рассматривать, как гладкую.

[Gleb1964]

Анатолий, гладкость функции (поверхности) не определяется размахом отклонений, а размахом ее производных.



 И еще напоминаю, метод продольных аберраций плохо работает при негладкой поверхности. А кроме того, при контроле из центра кривизны, ограничение из-за погрешности определения нити по радиальной координате на зеркале вступит ранее, чем Вы сможете довести такое светосильное зеркало до пределов ±1/16 волны. Вам нужно будет перейти на автоколлимацию от плоскости. Поэтому я не сильно беспокоюсь о критериях Рейлея или Марешаля на данном этапе, зеркалу еще далеко до них.   

[ekvi]

Вот программа с цифрами.
 Зеркало 376 мм 18 редуцир точек.xls

В Приложении я увидел только две таблицы с 18 измерениями продольной аберрации. Но речь шла о 20 (пусть 18) отступлениях от заданной асферичности, рассчитанных по программе Глеба.
Придётся в качестве образца взять один из предыдущих графиков, например, из #1037:
№    dd,нм   dd^2     sum
1    1.7      3.5     3.5
2    3.3      11      14.5
3    6.7      45      59.5
4    8.3      69      129.5
5    13.3     176     205.5
6    20       400     605.5
7    30       900     1506
8    40      1600     3106
9    50      2500     5606
10   53.4    2850     8456
11   67      4500    12956
12   62      3850    16806
13   50      2500    19306
14   65      4200    23706
15   95      9800    33506
16  105     10100    43606
17  92       8500    52106
18  73.5     5400    57506
19  47       2100    59606
20  0         0      59606
21  50       2500    62106
22  120     14400    76506
23  172     29500   106006
24  207     42800   148806
25  215     46100   194906
26  204     41700   236606
27  178     31700   268306
28  145     21000   269306
29  150     22500   291806
30  179     32000   323806
31  202     38800   362606
32  220     48500   411106
33  227     51500   462606
34  210     44000   506606
35  146     21300   527906
36   0        0     527906
37  183     33500   561106
38  233     54200   615306
39  215     46100   661406

dsqv = sqrt(661406/39) = 130 нм = 0.13 мкм. Как говорится, попал, куда не метился!
Поскольку "Мэтр" сказал 0.07 мкм, значит, точность в 2 раза ниже требуемой.

[Gleb1964]

В зеркале Анатолия по центру отверстие, этот участок не нужно включать в расчет. Данные на центральном участке просто экстраполированы. Анатолий снимает замеры по радиальной координате от 50мм и до края 187мм, примерно этот участок нужно брать для расчета.
Далее, если PV зеркала можно определить просто по размаху отклонения профиля на графике, то, чтобы посчитать среднеквадратическое отклонение, нужно учитывать площадь каждой радиальной зоны. Например, делать суммирование с весовыми коэффициентами зон, где вес каждой зоны определяется относительной площадью зоны по отношению к площади всего зеркала. Из за большей площади, отклонения в наружних зонах дадут значительно больший вклад.
Далее, в пересчете на волновой фронт размах ошибок нужно удвоить.

[ekvi]

При измерениях я на 20% ошибся в определении масштаба по ординате, поэтому результат необходимо увеличить в 1.2 раза, т.е.
 dsqv = 0.13*1.2 = 0.156 мкм.
Но такую оценку программа должна производить сама, например, при построении графика.

гладкость функции (поверхности) не определяется размахом отклонений, а размахом ее производных

++

по центру отверстие, этот участок не нужно включать в расчет

График отступлений построен на основании измеренных данных, следовательно, все его точки - обоснованы.

чтобы посчитать среднеквадратическое отклонение, нужно учитывать площадь каждой радиальной зоны. Например, делать суммирование с весовыми коэффициентами зон

Считайте, что такое "интегрирование" произведено методом трапеций.
Оценка эта - технологическая, с учётом всех выше перечисленных допущений (негладкости, краевых ошибок и пр.).

[Анатолий Белкин]

Потихоньку приближаюсь к цели.
Максимальное отклонение поверхности от целевого профиля и отклонение от ближайшей параболы практически одинаковы – 0,16 мкм (программа Глеба).  Продолжаю сглаживать поверхность. Осталось немного до цели – отклонение не более 0,03 мкм.
Ниже выкладываю графики.

[Анатолий Белкин]

И файл с программой и данными о продольных.

[Анатолий Белкин]

Еще 1 минута фигуризации. Продольные краевых и центральных зон приблизились к целевым (см. графики). Максимальное отклонение от ближайшей параболы 0,11 мкм (программа Глеба).
Завтра начну сглаживать центральные зоны.

[Анатолий Белкин]

Если кому то нужен файл с данными, то выкладываю.

[библиограф]

Продольные краевых и центральных зон приблизились к целевым (см. графики). Максимальное отклонение от ближайшей параболы 0,11 мкм

Интересно, каково будет ваше разочарование, когда вы закончите "ретушь с контролем методом Фуко"
и испытаете зеркало каким-нибудь более подходящим для светосильных зеркал способом
Или вы не собираетесь этого делать, чтобы зря не огорчаться?

[Анатолий Белкин]

Интересно, каково будет ваше разочарование, когда вы закончите "ретушь с контролем методом Фуко"

Думаю, что все будет нормально. Ранее я приводил пробную фотографию теневой картины зеркала с использование нуль метода (« Ответ #302 : 02 Июл 2020 [08:09:27] »), тогда максимальное отклонение от ближайшей параболы было 0,8 мкм (программа Глеба).
Вот доведу до отклонения  0,03 мкм и тогда проконтролирую зеркало при помощи нуль теста с плоским зеркалом.

[библиограф]

 Все с нетерпением ожидают результата этой пробы.

[Анатолий Белкин]

Все с нетерпением ожидают результата этой пробы.

Просто у меня в комнате нет места для установки второй оптической скамьи для нуль теста. Ее же нужно установить на стол, отъюстировать и не двигать. А стол мне нужен. На нем стоит компьютер и т.д. Убирать и ставить оптическую скамью не стол и каждый раз ее юстировать съест все время. Не когда будет вести параболизацию.
Также хочу проверить насколько точно  можно изготовить параболу, используя только метод измерения продольных.

[ekvi]

Также хочу проверить насколько точно  можно изготовить параболу, используя только метод измерения продольных.

Как установили в подвале ВАГО практически все любительские зеркала, контролируемые теневым методом по продольной аберрации, страдают от астигматизма (макрогеометрия). Поэтому при контроле проворачивайте своё ГЗ вокруг оси.

[Анатолий Белкин]

Слабые признаки астигматизма иногда появляются после подливки смолы и последующей формовки полировальника, но быстро исчезают.

[Fidel]

Юстировка автоколлмационного стенда занимает отсилы минуту. Основная проблема - крепёж элементов.

Точку тонкого изделия смотрим в процессе изготовления сферы - сразу после снятия мата. При "отсутствии присутствия" (нормальной точки) дальнейшие усилия по фигуризации бессмысленны. Нет?

[Анатолий Белкин]

Юстировка автоколлмационного стенда занимает отсилы минуту. Основная проблема - крепёж элементов.

Точку тонкого изделия смотрим в процессе изготовления сферы - сразу после снятия мата. При "отсутствии присутствия" (нормальной точки) дальнейшие усилия по фигуризации бессмысленны. Нет?

У меня же простенький стенд, так что приходится повозиться.
По поводу нормальной точки - все впереди.

[ekvi]

При "отсутствии присутствия" (нормальной точки) дальнейшие усилия по фигуризации бессмысленны. Нет?

Точку обычно смотрят при наличии коллиматора. Или хорошей монтировки под чилийским небом

[Анатолий Белкин]

Вроде завершаю параболизаци.
Процесс несколько затянулся.
1.   Из-за высокой температуры в комнате зимой (28±1°С). Пришлось отказаться от вощения поверхности полировальника и приспосабливаться к этой температуре.
2.   Из-за особенностей отформованного под параболу полировальника - приподнятый край, который рыл на одной из краевых зон кольцевидную ямку. Пришлось также затратить время на преодоление этого препятствия (в классическом виде это препятствие преодолевается малым полировальником (0,7Д) в виде шестиконечной звезды).
3.      Дважды достигал максимального отклонения от ближайшей параболы 0,1 мкм, но проскакивал и приходилось опускать всю поверхность на 0,2-0,3 мкм и снова начинать приближение к целевым продольным.
В настоящее время максимальное отклонение от ближайшей параболы 0,06 микрона (по программе Глеба). Я планировал остановиться,  достигнув максимального отклонения от ближайшей параболы 0,05 микрона. Глеб порекомендовал максимальное отклонение не более 0,03 мкм.
В общем,  нужно подумать. Поэтому  пока прекратил фигуризацию.  В ближайшее время, после суточного отстоя зеркала, проведу нуль-тест с плоским зеркалом и приму дальнейшее решение.
Ниже прилагаю:
 - графики целевых и измеренных продольных аберраций и график отклонения измеренных продольных аберраций от целевых,
- график профиля зеркала в мкм и график отклонения профиля от ближайшей параболы.