400мм зеркало 1см толщиной

[ekvi]

А чем многочисленные зональные ошибки амплитудой, скажем, л/20, малоконтрастные, оставшиеся от местной ретуши "параболы" , хуже большой по площади зональной ошибки л/8, как это скажется на штреле?

Мне надоело работать за гениальных лодырей!

Откройте РОС на стр. "Тест" и на панели "Волновая ошибка", в боксе "Зональная ошибка", установите флажок "на зоне".
Задайте интересующие Вас значения в редакторе Wmx = Л/20 = 0.028 (АП) или Л/8 = 0.07 мкм (сфера).
Затем для сферы задайте частоту в окне "Nволн/Ф" равной единице (а для АП = 10, как минимум).
После введения своих искажений  на стр. "Тест" тестируйте систему по всем тестам.
"Вперёд, Аркаша!"

PS. По окончании не забудьте поставить плюсик ответившему на Ваши вопросы.

[ysdanko]

PS. По окончании не забудьте поставить плюсик

Плюсик за " Астрономические этюды ". 

[ekvi]

Плюсик за

С подачи Феанора получились такие занимательные картинки! - см. дифр. тест.
Такими поверхностями не только на Марсе каналы, но и на Луне  можно НЛО рисовать!
Так что и себе поставлю "+".
 
Ну, и резюме: для энергетики и ЧКХ, как оказалось, на ГЗ высокочастотная зональная ошибка с такой же амплитудой менее опасна, чем низкочастотная.
Очередной парадокс!

ПС: результат не зависит от ф коллиматора.

[Анатолий Белкин]

Где Белкин?
Благодарный читатель

Осенью из-за больших колебаний температуры на лоджии  и в комнате пришлось остановить процесс фигуризации (снимать нужно доли микрона).  Затем заболела жена – двухсторонняя коронавирусная пневмония. Меня тоже слегка тряхнуло. Без температуры и т.д., но с недельку было паршиво.
Сейчас перенес шлифовольно-полировальный станок в комнату (см. фото). Нагрузил его для устойчивости тяжелыми железяками. Обмотал моторный отсек упаковочной пленкой (чтобы вентилятор электромотора не разносил подсохший полирит по комнате). Также обмотал все, что возможно упаковочной пленкой и продолжил фигуризацию. Цель – целевая парабола.
Раньше я уже дважды достигал ближайших парабол с требуемыми максимальными отклонениями, но что-то меня не устраивали такие случайно полученные параболы и я продолжал продвигаться к целевой параболе.
Сейчас температура в комнате держится в пределах 25-26 гр. Цельсия. Приноравливаюсь к этой температуре. Раньше с 5-микронным полиритом циклы полировки были 1 минута, сейчас с 1-микронным пришлось увеличить до 4 минут. Плюс отстой зеркала перед измерениями продольных 20 минут. Поверхность зеркала стала приближаться к целевой параболе – максимальное отклонение от целевой параболы и ближайшей параболы – 0,24 мкм (см. графики).
Интернет только на работе, а меня отправили с сентября на больничный листок. Вот забежал на несколько минут на работу и выслал это сообщение.

[Анатолий Белкин]

И ближайшая парабола.

[Евгений Зимин]

И ближайшая парабола.

С удовольствием чиатл тему и жду ваших отчетов!

[Gleb1964]

Поверхность зеркала стала приближаться к целевой параболе – максимальное отклонение от целевой параболы и ближайшей параболы – 0,24 мкм (см. графики).

Только напомню один момент - программа по нормалям строит именно профиль зеркала, а не волновой фронт. На волновом фронте, при близком к нормали отражении, набежит удвоенная ошибка профиля. То есть ±1/4 микрона поверхности дают ±1/2 микрона отклонения волнового фронта или, примерно, ±одну длину волны. Для дифракционно-ограниченной оптики цель достичь волнового фронта в пределах  1/4λ, т.е. ±1/8λ, а это на порядок меньшая величина, чем то, что достигнуто.
К примеру, участок волнового фронта, смещенный по фазе на полволны от остального фронта, за счет контропродуктивной интерференции выбъет из диска Эри энергии, эквивалентной такому же по площади участку волнового фронта. И эта энергия уйдет в кольца вокруг. Такой участок фронта уже выгоднее закрасить черной краской, нежели дать ему интерферировать в противофазе.

[ysdanko]

Только напомню один момент - программа по нормалям строит именно профиль зеркала, а не волновой фронт. На волновом фронте, при близком к нормали отражении, набежит удвоенная ошибка профиля. То есть ±1/4 микрона поверхности дают ±1/2 микрона отклонения волнового фронта или, примерно, ±одну длину волны.

При такой методике интересен вопрос. С какой точностью ТС должен проводить измерения? Цена деления обычного  часовой индикатора 0,01мм. в диапазоне 10мм. То есть минимальная  ошибка измерений может быть 5микрон. Этого достаточно для такого светосильного зеркала? 

[Gleb1964]

Тут такое дело - сам метод построения профиля по продольным базируется на предположении о том, что поверхность 1) гладкая и 2) является фигурой вращения.
Как минимум, с гладкостью поверхности наблюдается проблема - график отклонений продольных похож на стиральную доску:



И посмотрите на амплитуду отклонений продольных - там размах около миллиметра, стало быть, измерение до сотых долей, а тем более, до микронов, пока не актуально.

[odinokij]

отрицание опыта Максутова,Сикорука,Навашина

Простите, уважаемый, а в каком месте ТС проигнорировал опыт предшественников?! Ни один из них не изготавливал столь светосильную и облегченную оптику. Только у Д.Д. Максутова была попытка заменить стекло металлом, видимо, с задумкой в последующем делать облегченные зеркала из металла (что и было реализовано, но уже другими оптиками, причём не всё так прямолинейно просто).
В любительской практике известны тонкие метровые зеркала, но малосветосильные и сферические. Настоящая тема поддерживается не только из практических, но и из педагогических соображений, как наглядный пример: все ЛА,  заходящие на А_Форум, могут воочию убедиться, что изготовление сферического, а тем более, параболического ГЗ, имеющего F/D < 2, - серьёзная технологическая проблема. И это многих остановит от шараханий то в гигантоманию, то в "светосиломанию".

  Если педагогическая цель "сознание через руки  и ноги" то тогда да., но сурово.

[Swanier de la canaglia]

Даже если бы теоретически был бы получен идеальный параболоид то убрать сильнейшую кому (  относительный фокус 3 - 3,5) которая не зависит от точности  фигуризации зеркала, доступными  для любителя корректорами комы не представляется возможным ,что часто не берется во внимание любителями светосильной оптики. Тогда зачем нужна такая оптика с размытым изображением?

Паракорр тип 2 как раз это делает.

[odinokij]

Спасибо за подсказку.

[ysdanko]

Паракор  типа два не работает при таких относительных .

[Swanier de la canaglia]

Паракор  типа два не работает при таких относительных .

.  Это с чегой то?? У меня был добсон 1:4, и на нем работал даже тип 1 шикарно, с 21 этосом звезды точки на краю, просто "космос".  А тип 2 выпущен специально для более "быстрых" скопов. Не испытывал его с инструментами 1:3, так как не наблюдал в такие инструменты. Но вот официальная инфа от Телевью. И стоит всего 500 енотов, как рядовая 100 градусная китайская ES-овская граната.

[СитТхАрта]

Андрей TelevueFan использует на Малыше 24"/3,3 как раз Парракор Тип2. Работает и на Наглере 31 и на Этосе 21

[ysdanko]

1/3 это не 1/2.  Это очень большая разница.

[Swanier de la canaglia]

1/3 это не 1/2.  Это очень большая разница.

. Я в беседе про 1/2 не углядел. Говорил как раз про 1/3.  Да и 1:2 есть смысл только в зеркалах под метр в диаметре, кто ж из любителей такое осилит??

[ysdanko]

1/3 это не 1/2.  Это очень большая разница.

. Я в беседе про 1/2 не углядел. Говорил как раз про 1/3.  Да и 1:2 есть смысл только в зеркалах под метр в диаметре, кто ж из любителей такое осилит??

Так ТС этой темы именно такое зеркало, 1:2 и делает   .  А для такой светосилы не существует нормально работающих окуляров и паракоров. Поэтому возникает закономерный вопрос, что делать с таким ГЗ дальше, если даже  ТС  доведет дело до конца и получит точную параболу.

[odinokij]

А 500 енотов это 500 евро?

[Анатолий Белкин]

программа по нормалям строит именно профиль зеркала, а не волновой фронт. На волновом фронте, при близком к нормали отражении, набежит удвоенная ошибка профиля. То есть ±1/4 микрона поверхности дают ±1/2 микрона отклонения волнового фронта или, примерно, ±одну длину волны. Для дифракционно-ограниченной оптики цель достичь волнового фронта в пределах  1/4λ, т.е. ±1/8λ, а это на порядок меньшая величина, чем то, что достигнуто.
К примеру, участок волнового фронта, смещенный по фазе на полволны от остального фронта, за счет контропродуктивной интерференции выбъет из диска Эри энергии, эквивалентной такому же по площади участку волнового фронта. И эта энергия уйдет в кольца вокруг. Такой участок фронта уже выгоднее закрасить черной краской, нежели дать ему интерферировать в противофазе.

Т.е. мне достаточно довести максимальное отклонение поверхности ±1/16 микрона, что будет соответствовать ±1/8 микрона отклонения волнового фронта?