Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Какой Телескоп нужен чтобы увидать планеты  (Прочитано 29957 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

asunny

  • Гость
Вот эти аппараты у меня на заметке после сегодняшнего иссследования форума :)

Телескоп Meade ETX-105 PE/UHTC с пультом Autostar497 и треногой #884 (    или
105 мм катадиоптрический телескоп Meade ETX-105EC системы Максутова-Кассегрена в комплекте с Autostar #497 и полевым штативом #884,     -- как я понял это одно и тоже)
+есть GT,базы обновляются через инет
+ установлены электромоторы
+ высокое увеличение (420х)
- в комплекте нет треноги (лишняя необходимость дозаказывать что то еще)
- неприемлимое качество при астрофотографировании (как я понял из форума)

200-мм рефлектор на экваториальной монтировке Skywatcher 2001PEQ5 
 -  нет GT
 - нет электродвигателей в комплекте
 +  высокая апертура
 + низкая цена
120-мм рефрактор на экваториальной монтировке Skywatcher 1201EQ5
 + надежность
 + средняя апертура
 - низкое приближение
 - нет GT
 - нет электродвигателей в комплекте

Ахроматический телескоп-рефрактор Meade 5"LXD-55 c Autostar    
+ хорошая монтировка
+ неплохая апертура
+ присутствует наведение (GT)
+ хорошое макс.приближение (правда на одном сайте пишут 250, на другом 350... )
+ Пригоден для астрофотографи
- более высокая цена
вроде больше минусов нет

Телескоп Шмидт-ньютон Meade 6"LXD-55 c Autostar
все - и + похожи на предыдущий аппарат, только
отличается более низкой ценой и несколько более высокими данными (апертура чуть выше, приближение, проницаемость) .... в угоду надежности?

Итого .... наверное что то из двух последних. Хотя учитывая что я только полтора дня как узнал что такое апертура и что МАК означает схему  Максутова-Кассегрена, может , в ближайшее время мое мнение изменится ?  :o

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.
2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.
3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3.
   Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

asunny

  • Гость
1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.
Вы имеете ввиду бюджет телескопа без ф/аппарата?  Какие аппараты для этого пригодны ?
Цитата
2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.
Без гото начинающему астроному не выжить :), поэтому я думаю что бюджет придется немного растянуть...
Какой аппарат с Вашей точки зрения обладает нормальным GT?
А как насчет Meade про который я писал, с автостаром, базы которого обновляются, Lxd55 AR5 или SN6. тоже отстой?
Он кстати  несколько подороже чем 1000$.
Цитата
3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3.
   Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).
Насчет Стархопперов, большинство услышано мной мнений о том, что с ними будет больше гимороя ... Лично с ними не знаком. Не просто же так они дают высокие показатели наряду с их дешевизной :).



Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
1. Забудьте про астрофото (на время). $1000 - недостаточный бюджет для хороших астрофото и избыточный для плохих.
Вы имеете ввиду бюджет телескопа без ф/аппарата?  Какие аппараты для этого пригодны ?
Цитата
2. Забудьте про гото (навсегда). При $1000 Вы сможете взять с гото только такой прибор, который покажет только то, что Вы и так, глазами, найдете после пары ночей тренировок. $500 за пару ночей - по-моему неплохо.
Без гото начинающему астроному не выжить :), поэтому я думаю что бюджет придется немного растянуть...
Какой аппарат с Вашей точки зрения обладает нормальным GT?
А как насчет Meade про который я писал, с автостаром, базы которого обновляются, Lxd55 AR5 или SN6. тоже отстой?
Он кстати  несколько подороже чем 1000$.
Цитата
3. Если Вы собираетесь вывозить (выносить) прибор для наблюдений - возьмите SW MAK127 на EQ3 или апохромат 80 мм (Синта или Селестрон) и к нему EQ3.
   Если Вы живете в своем загородном доме и у Вас есть возможность наблюдать со двора - возьмите Starhopper 10" и к нему пару окуляров (типа 15 мм и 4 мм).
Насчет Стархопперов, большинство услышано мной мнений о том, что с ними будет больше гимороя ... Лично с ними не знаком. Не просто же так они дают высокие показатели наряду с их дешевизной :).

1. Все зависит от того, что Вы хотите получить на фотографиях. Некоторые ЛА счастливы от своих снимков, сделанных с рук через окуляр телескопа. На мой взгляд, тогда уж лучше взять Рубинар 100/1000. Кроме того, для астрофото (хорошего, чтобы приятно было) надо еще два условия - одно дорогое, а второе очень дорогое. а) хорошая монтировка - минимум EQ5 (щас меня засмеют астрофотографы). б) хорошее место для наблюдений (хороший астроклимат), потому что отдавать такие деньги за 2-3 дня в году возможности фотографировать - если Вы можете себе это позволить, купите домик в Альпах, там еще лучше будет.
А по жизни - любым цифровиком можно снимать в окулярной проекции. Любым цифровиком со сменным объективом можно снимать в главном фокусе. Астро (точнее планетные) камеры стоят от $180. Цены на ПЗС посмотрите сами, они Вас неприятно удивят.

2. Я предпочел вместо гото взять апертуру побольше (Starhopper 10" - с него начинается дип-скай), а к нему еще маленькие МАК90 и рефрактор 80/400. Поэтому про аппараты с хорошим гото ничего сказать не могу.
Да, иногда приходится поискать объект. Но этот процесс общения со звездами и обучение ориентировке в звездном небе сами по себе ценны. Если просто посмотреть на объект - можно взять фото с Хаббла (hubblesite.org).
Все отстой по сравнению с чем-то, что в пять раз дороже. Выбор прибора - это всегда вопрос компромисса. Один ЛА из места с хорошим астроклиматом (уж точно лучше, чем в России) расстроился, что в 6" мидовский рефрактор он не видит рукавов М31. Но я не считаю, что 6" рефрактор - это отстой по сравнению с 12" добсоном. Что касается монтировок, то мой сын уже 2 месяца счастлив, пользуя настольную eq1 от Синты, на которой стоит МАК90. А он не школьник - МИФИ заканчивает.

3. Про Стархопперы. Если Вы хотите наблюдать дип-скай (галактики и туманности) - они начинаются с 10", причем в хорошем месте (темном). 10" Ньютон стоит $875 на добсоне. Экваториальную монтировку к нему надо EQ6 (по его весу). Так что 10" на экваториале реально меньше 2 КБ не выходит. И весить будет еще больше, чем добсон. Попробуйте в одиночку перенести 10" телескоп на 50 м. Вы сразу задумаетесь о покупке АПО.

Суммарно, возможно, что наилучший выбор (на мой взгляд) за 1КБ - АПО 80 мм (селестрон, синта, орион)  плюс что-то типа EQ3.
Но я сам этот АПО еще не пробовал. На Астрофесте случилась ужасная погода.
Здесь как с автомобилями. За 25 КБ можно купить у РЕНО Лагуну и плавно рассекать, а можно - Клио СПОРТ 175 сил и носиться, наводя ужас на окружающих. Но не получится быстро и плавно рассекать, наводя ужас на окружающих. Для этого надо Х5, то есть минимум 70 КБ, а реально еще возникнут многия проблемы по разным аспектам пользования - текущие расходы, много места для стоянки, безопасность и пр. Также и с телескопами.

P.S. Сейчаc за 1КБ я бы, наверное, взял SW МАК127/EQ3.
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

asunny

  • Гость
1. Все зависит от того, что Вы хотите получить на фотографиях. Некоторые ЛА счастливы от своих снимков, сделанных с рук через окуляр телескопа. На мой взгляд, тогда уж лучше взять Рубинар 100/1000. Кроме того, для астрофото (хорошего, чтобы приятно было) надо еще два условия - одно дорогое, а второе очень дорогое. а) хорошая монтировка - минимум EQ5 (щас меня засмеют астрофотографы). б) хорошее место для наблюдений (хороший астроклимат), потому что отдавать такие деньги за 2-3 дня в году возможности фотографировать - если Вы можете себе это позволить, купите домик в Альпах, там еще лучше будет.
А по жизни - любым цифровиком можно снимать в окулярной проекции. Любым цифровиком со сменным объективом можно снимать в главном фокусе. Астро (точнее планетные) камеры стоят от $180. Цены на ПЗС посмотрите сами, они Вас неприятно удивят.

2. Я предпочел вместо гото взять апертуру побольше (Starhopper 10" - с него начинается дип-скай), а к нему еще маленькие МАК90 и рефрактор 80/400. Поэтому про аппараты с хорошим гото ничего сказать не могу.
Да, иногда приходится поискать объект. Но этот процесс общения со звездами и обучение ориентировке в звездном небе сами по себе ценны. Если просто посмотреть на объект - можно взять фото с Хаббла (hubblesite.org).
Все отстой по сравнению с чем-то, что в пять раз дороже. Выбор прибора - это всегда вопрос компромисса. Один ЛА из места с хорошим астроклиматом (уж точно лучше, чем в России) расстроился, что в 6" мидовский рефрактор он не видит рукавов М31. Но я не считаю, что 6" рефрактор - это отстой по сравнению с 12" добсоном. Что касается монтировок, то мой сын уже 2 месяца счастлив, пользуя настольную eq1 от Синты, на которой стоит МАК90. А он не школьник - МИФИ заканчивает.

3. Про Стархопперы. Если Вы хотите наблюдать дип-скай (галактики и туманности) - они начинаются с 10", причем в хорошем месте (темном). 10" Ньютон стоит $875 на добсоне. Экваториальную монтировку к нему надо EQ6 (по его весу). Так что 10" на экваториале реально меньше 2 КБ не выходит. И весить будет еще больше, чем добсон. Попробуйте в одиночку перенести 10" телескоп на 50 м. Вы сразу задумаетесь о покупке АПО.

Суммарно, возможно, что наилучший выбор (на мой взгляд) за 1КБ - АПО 80 мм (селестрон, синта, орион)  плюс что-то типа EQ3.
Но я сам этот АПО еще не пробовал. На Астрофесте случилась ужасная погода.
Здесь как с автомобилями. За 25 КБ можно купить у РЕНО Лагуну и плавно рассекать, а можно - Клио СПОРТ 175 сил и носиться, наводя ужас на окружающих. Но не получится быстро и плавно рассекать, наводя ужас на окружающих. Для этого надо Х5, то есть минимум 70 КБ, а реально еще возникнут многия проблемы по разным аспектам пользования - текущие расходы, много места для стоянки, безопасность и пр. Также и с телескопами.
P.S. Сейчаc за 1КБ я бы, наверное, взял SW МАК127/EQ3.

Насчет EQ5 + фото, то есть вариант и до 1кб - SW1201EQ5.
А зачем покупать три телескопа, если можно взять (обменять) один по цене трех.. Для разнообразия ?
Вы говорите , что 6" рефрактор не отстой по сравнению с 12" Хоппером, т.е. как понимаю , результаты сравнительно похожи.  Цена рефрактора , по крайней мере, сравнима с ценой 10" хоппером.  Получается, если Ваш знакомый ЛА не видит рукавов М31 из 6" рефрактора, то не увидит и из 10" хоппера.  Если дипскай можно смотреть в 10" Хоппер, то получается, и 6" AR его покажет?
Неужели  6" AR только для локальных наблюдений ?
Про Стархопперы. Зачем меняют добсона на экваториальную монтировку? Добсон по идее тоже должен крутиться.
По поводу веса - не принципильно. Задача - довести аппарат до дачного домика, затащить его туда, а на крыше уже стоят мансардные окна.
По поводу Апо, в чем их преимущество перед  рефракторами ? При тех же параметрах, они намного дороже.
SW МАК127/EQ3 кажется неплохой вариант. Минусы - придется доукомплектовывать электромоторами (даже не знаю сколько это стоит) ,  небольшое приближение.
Уже понял, что чтобы быть довольным, бюджет придется увеличить, сейчас смотрю на аппараты от 1 до 2 кб. Очень хочется наблюдать и подобие дип-ская, и иметь хотя бы минимальный гото, чтобы не посветить первые несколько выходных поискам, а сразу получить какой-то результат.  Телескопом будем пользоваться вместе с отцом, а он особой терпеливостью не отличается. :)
Нет у меня возможности посмотреть во все интересующие телескопы и выбрать то , что мне бы подошло. Даже если бы и была, думаю , что сразу я и разницы не увидел. Поэтому и спрашиваю у всезнающей аудитории, чтобы выбрать, при таких условиях.
Очень например, интересно, чем отличаются аппараты ETX-125EC и SW МАК127/EQ3. По параметрам очень похожи, неужели нужно доплатить 850$ только за наличие GT? Отдать ли предпочтение рефрактору ,рефлектору или МАКу при той же цене ?
PS На Х5 я не рассчитываю, а вот 325 в самый раз . ;)

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 42 181
  • Благодарностей: 1331
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Рефракторы нужны для наблюдения планет и луны, но только длиннофокусные. У них хороший контраст.
Короткофокусные рефракторы – это недоразумение и их можно использовать для обзорных наблюдений звездных полей с небольшим увеличением.
Ньютоны проигрывают по планетам рефракторам, контраст низкий, но они могут взять апертурой. Апертура нужна в основном для наблюдения туманностей, но и детали планет она тоже может вытянуть. Тут как говорится – «Апертура рулит? плюс большая дырка за небольшие бабки».
Апохроматы берут высоким контрастом и отличным разрешением. Чиста эстетика. Но стоят они очень дорого за дюйм апертуры.
Зеркально-линзовые берут компактностью. Это что-то среднее между рефрактором и Ньютоном.
Го-то не бывает чуть-чуть. Оно или есть или его нет. Го-то позволяет максимально эффективно использовать время наблюдения. Тут как говорится, за комфорт надо платить.
Взгляните на серию Celestron Advanced GT. Там го-то с приличными телескопами.
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен   https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Рефракторы нужны для наблюдения планет и луны, но только длиннофокусные. У них хороший контраст.
Потому, что для дипская нужна апертура. Ну пусть для рефрактора не 10", а 8". Вы (asunny) себе представляете, как будет выглядеть рефрактор 8"? Длиннофокусный. То есть минимум 10 раз по 8"!

Короткофокусные рефракторы – это недоразумение и их можно использовать для обзорных наблюдений звездных полей с небольшим увеличением.
Ага, и еще попробуйте взять FS70EQ1 с собой в отпуск на юг ;D А вот SW80/400 - легко и приятно. :D
Кстати, все некстары тоже годятся.  :D

Ньютоны проигрывают по планетам рефракторам, контраст низкий, но они могут взять апертурой. Апертура нужна в основном для наблюдения туманностей, но и детали планет она тоже может вытянуть. Тут как говорится – «Апертура рулит? плюс большая дырка за небольшие бабки».
+ апертуры это то, что можно "забить" апертурой потери на отражение на зеркале и нет хроматизма и вообще аберраций (искажений) на оптической оси.
+ апертуры - видны слабосветящиеся объекты.
- апертуры - уже при 10" сильно заметна турбулентность атмосферы - нужен домик в горах  ;D.
- апертуры - массогабариты.
+ ньютона - наименьший вес при данной апертуре, наименьшая цена при данной апертуре
- ньютона - время на термостабилизацию

Апохроматы берут высоким контрастом и отличным разрешением. Чиста эстетика. Но стоят они очень дорого за дюйм апертуры.
Вся любительская астрономия - чиста эстетика. В АПО минимальны цветовые искажения, имеющие место в ахроматах, особенно в короткофокусных, вследствие того, что лучи разного цвета по разному отклоняются линзой.
Если в глазах не стало темно от цены  8)

Зеркально-линзовые берут компактностью.
И качеством изображения. Профессионалы пользуются, насколько я знаю, только зеркально-линзовыми.
- цена
- больший вес
- нужна термостабилизация (по сравнению с рефракторами), то есть не получится "вынес-посмотрел-унес".
+ небольшая длина трубы.

Это что-то среднее между рефрактором и Ньютоном.
Кгм-м. Виталий, Вы что имеете в виду? ::)

Го-то не бывает чуть-чуть. Оно или есть или его нет. Го-то позволяет максимально эффективно использовать время наблюдения. Тут как говорится, за комфорт надо платить.
Взгляните на серию Celestron Advanced GT. Там го-то с приличными телескопами.
Эт-точно!  :D
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

asunny

  • Гость
Уважаемые Виталий и nickhard ! Большое спасибо за подробное описание преимущств и недостатков различных оптических схем, думаю эта информаци пригодится не только мне. Четко и кратно.

У меня вопрос, что можно сказать по поводу этого аппарата ?
MEADE 8'' Шмидт-Кассегрен

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
У меня вопрос, что можно сказать по поводу этого аппарата ?
MEADE 8'' Шмидт-Кассегрен

Хороший авто-мобильный прибор. Цене соответствует. Виталий предложит более бюджетный вариант.  ;)

Если Вы можете его купить - купите сначала МАК90 и за месяц оцените, нужен ли Вам 8" Ш-К.
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 42 181
  • Благодарностей: 1331
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Хороший авто-мобильный прибор. Цене соответствует. Виталий предложит более бюджетный вариант.  ;)

Ага, это NexStar 8i. Легкий компактный телескоп. Мой начальник постоянно его юзает. А это что-то значит, начальник то завозит телескопы. ::)
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен   https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317

asunny

  • Гость
По поводу MEADE 8'' Шмидт-Кассегрен.
Думал что цена за аппарат в сборе, а он оказался без монтировки ..
Интересно, где можно ли купить LXD55 отдельно и сколько примерно оно будет... ?
Хотя скорее всего придется остановиться на чем нибудь поскромнее, вроде МАК125 либо ШН-8".
PS Еще советуют Meade 8" ШК LXD 500. Хорошая цена и характеристики, правда без Goto.
« Последнее редактирование: 04 Июл 2005 [12:18:36] от asunny »

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
Ага, это NexStar 8i. Легкий компактный телескоп. Мой начальник постоянно его юзает. А это что-то значит, начальник то завозит телескопы. ::)

Я бы тоже его поюзал, пожалуй ... ::) Но придется попозже.  8)
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн Timur

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 8 922
  • Благодарностей: 278
  • Напоите души каплями звездного света!
    • Skype - timurk1
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Timur
C LXD55 - сложно, а вот Celestron Advanced GT отдельно купить легко в Москве. И она ничем не хуже, а по жесткости - лучше.

asunny

  • Гость
C LXD55 - сложно, а вот Celestron Advanced GT отдельно купить легко в Москве. И она ничем не хуже, а по жесткости - лучше.

Они подойдут друг к другу полностью , с подключение GT, несмотря на разные фирмы ?

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Сейчас у Meade вроде появился 6" НЬЮТОН на LXD75 без Autostar (только с приводами). Цена в Питере как раз около 20 тыс. р.
« Последнее редактирование: 04 Июл 2005 [13:49:28] от VVSFalcon »
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

asunny

  • Гость
Сейчас у Meade вроде появился 6" НЬЮТОН на LXD75 без Autostar (только с приводами). Цена в Питере как раз около 20 тыс. р.

Кстати , как Ваш 203мм Шмидт-Кассегрен/LXD-500?
Читал в СталЛабе как Вы подглядывали за мухой  ;).
С удовольствием взял бы этот аппратат на Lxd 55 или 75, вот только найти за нормальную цену ...

asunny

  • Гость
Люди, неужели в Москве нет такого аппарата Meade - 8" f/10 SC-8 AT LXD75 ?!?!
На импортных сайтах  продаются где попало , у нас же - либо труба отдельно (lxd75/55 отдельно я тоже не нашел), либо на монт.LX200 , кот. стоит дороже телескопа. Что за безобразие !

Maksim

  • Гость
Во первых это абсолютно нормально для астрофото, что монтировка стоит дороже телескопа.

Посмотрите что Вам важнее, компактность или апертура и выбирайте. И 2001EQ5 и MAK127EQ3 оба неплохие варианты.
Еще есть 2001HEQ5, эта монтировочка будет более высокого класса, что даже позволит заниматься астрофото начального уровня, и электроприводы уже сразу будут встроены. Goto в ней пока не будет, но в будущем будут апгрейд-киты к ней.

anovikov

  • Гость
Опа, а можно подробнее про монтировку LX200 отдельно - где это можно купить и чего стоит?

Я бы взял - явно лучшая на рынке монтировка под трубу среднего веса. Труба-то Ш-К у Мида поганая.

Штуки за 2 например вместе со штативом и автостаром-2 было бы самое то.

asunny

  • Гость
Опа, а можно подробнее про монтировку LX200 отдельно - где это можно купить и чего сто

К сожалению, из Мидовских монтировок отдельно в продаже видел только lxd300 и 500.
Примечательно, что уже два раза видел в интернет магазинах искомый мною (на lxd75) ШК-8" на этих самых lxd300 и 500, стоимостью на 200 у.е. дешевле чем сама эта труба отдельно :)