Мобильный планетный сетап до 100тр

[Smirnov Andrey]

О соотношениях, цена, качество. Изначально тема как называлась? Можно вспомнить?

Комментарий модератора раздела

В таком случае это не поборы! Загляните в Ожегова . А за троллинг наказываю Вас на 20%.

[Дядя Лёша]

 Как раз туда куда надо. Не видеть разницы в разрешении в пользу ШК, как раз в духе рекламы и состояния патриотического экстаза.

Что-то я не заметил в своих снимках "патриотического экстаза".

    Мы видим совсем другую сторону Юпитера. Как говориться корректность сравнений у нас на форуме, оставляет желать лучшего по честности.

Должен Вам заметить, Arid, что представленный мною снимок Юпитера был сделан не для доказательства чего-то неадекватным личностям.     Мне кажется, что патологическое неуменение и нежелание учиться  невозможно компенсировать  постоянными наездами на творчество более успешных коллег!

[Владимир Николаевич]

+100

[Yung]

Что-то я не заметил в своих снимках "патриотического экстаза".

[Леонид Руденко]

 Как раз туда куда надо. Не видеть разницы в разрешении в пользу ШК, как раз в духе рекламы и состояния патриотического экстаза.

Что-то я не заметил в своих снимках "патриотического экстаза".

    Мы видим совсем другую сторону Юпитера. Как говориться корректность сравнений у нас на форуме, оставляет желать лучшего по честности.

Должен Вам заметить, Arid, что представленный мною снимок Юпитера был сделан не для доказательства чего-то неадекватным личностям.     Мне кажется, что патологическое неуменение и нежелание учиться  невозможно компенсировать  постоянными наездами на творчество более успешных коллег!

А и не надо ни чего доказывать, снимок Охрана намного серьезней по разрешению чем в Тал 200К, не смотря на то что Охран новичек в этом деле. Так же как и снимок Домиана в С9, сравнивая его с Тал 250К, хотя апертурное сравнение уже не в ползу ШК который диаметром меньше. О чем и о какой корректности можно говорить?
 И даже те кто отстаивал одинаковость ситуации в съемках, не производят эту ситуацию в сравнительных вопросах, по поводу возможности по планетам. А пока сего не произведено, то это все идет по уровню ля-ля в 100% пользу ШК. И мои снимки здесь абсолютна не причем. Как только аргументации и доказательство идут не в пользу метров, сразу начинается цепляние за личности с прямыми оскорблениями по блату, (обычное дело)). Та-же самая история прослеживалась в теме согласно цвету планеты, в примере, если кратко.
 "Понимаете, дело в том, что цвет понятие субъективное, но мы не считаем его субъективным, а Вы если не умете делать фото, то мы Вам со всей ответственностью заявляем, что субъективное понимание цвета ложно"
 Если, то что в кавычках, есть понимание адекватности? То для меня адекватность простите совсем дело иное!
 

[Stass]

А  по мне, так у Прудникова столько-же деталей( но виден негатив атмосферы и более низкое расположение объекта),  хотя Охран находится намного южнее, а еслибы там был 200К, то былабы другая история.... .  Планетар ты я смотрю и впрям трролингом занимаешся, реально достал,  как можно сравнивать детализацию планет если в точках съемки у ПЛАНЕТ высота разная.....( про атмосферу скромне промолчу).  Сразу скажу что твои извени, какашечные снимки, ессено портит сам автор( своим тупым нежеланием учится у мэтров как надо делать ЭТО), ему наоборот география месторасположения идет навстречу по высоте планет, а он все сливает в помойку...



З.ы, Леонид, ну попадись мне только на астрофесте.....  Двумя флаконами вискаря неотделаешся...

[Дядя Лёша]

 А и не надо ни чего доказывать, снимок Охрана намного серьезней по разрешению чем в Тал 200К, не смотря на то что Охран новичек в этом деле. Так же как и снимок Домиана в С9, сравнивая его с Тал 250К, хотя апертурное сравнение уже не в ползу ШК который диаметром меньше. О чем и о какой корректности можно говорить?

  Не буду затрагивать снимок нашего бакинского коллеги, поскольку, как я предполагаю, что Вы занесли его , как и свои снимки , в эталоны планетной астрофотографии.   Касательно же снимка  мэтра Домиана Пича, приведу  комментарий автора к нему "Conditions were excellent during this observation, and a great amount of find detail can be seen across the face of the Planet. Damian Peach."  Цитата из обзора http://www.damianpeach.com/c925review.htm .  Основной смысл, которой заключается в том, что мэтр оценил качество атмосферы , в момент съёмки, как превосходное, и в этом нет ничего удивительного, т.к. в некоторых публикациях Домиан Пич упоминал, что с внутреннего двора его собственного дома довольно часто видны звёзды до 6 величины.  Чего на моём балконе не бывает никогда. Впрочем, говорить Вам о том, что основной приоритет качества планетной фотографии заключается в состоянии атмосферы на месте наблюдений, считаю абсолютно излишним, поскольку , судя по Вашим заявлениям,  это лежит несколько выше Вашего понимания.

[Астролюбитель]

 
   

   "Необходимо особенно отметить стабильную юстировку прибора. В отличие от других ШК, которые я использовал на протяжении многих лет С9,25" не страдаетчастой потерей коллимации, происходящей  при изменении положения трубы, например, при перекладкеОТА с одной стороны немецкой монтировки на другую. Я провёл около 500 перекладок телескопа через меридиан без потери юстировки.  В этом заключается огромное преимущество данной модели перед большими - 11 и 14 дюймовыми ШК."  Цитата приведена из статьи мэтра Домиана http://www.damianpeach.com/c925review.htm

Алексей, спасибо большое за перевод, но меня удивляет, что же за хлам такой эти ШК!    Я просто фигею от этого, при такой безобидной процедуры как перекладка, разъюстировка  телескопа.
А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах? 

[Алексей Юдин]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

[Астролюбитель]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

А еще ТАЛы ругают!  Тут ШК просто хлам в сравнении с НПЗыми при такой то цене http://www.celestron.ru/telescopes/cgem/info.shtml?cgem1100 

[Алексей Юдин]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

А еще ТАЛы ругают!  Тут ШК просто хлам в сравнении с НПЗыми.

"Тут" это где?

[Астролюбитель]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

А еще ТАЛы ругают!  Тут ШК просто хлам в сравнении с НПЗыми.

"Тут" это где?

Про 200К к примеру и в этой же теме.  А ТАЛом 250 К можно в футбол играть и хрен с  ним чего будет. 

[Yung]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

А еще ТАЛы ругают!  Тут ШК просто хлам в сравнении с НПЗыми при такой то цене http://www.celestron.ru/telescopes/cgem/info.shtml?cgem1100 

Олег, не принимай всё так близко к сердцу...! Может зарубежный коллега слишком слабо затягивал юстировочные винты на вторичке С11 и С14, вот у него всё и "слетало" после перекладки...
И подсказать было некому...  А на С9 затянул как надо и радуется теперь!

[Дядя Лёша]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

   

меня удивляет, что же за хлам такой эти ШК!    Я просто фигею от этого, при такой безобидной процедуры как перекладка, разъюстировка  телескопа.
А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах? 

  Не надо, пожалуйста,  обижать хорошую систему! Это не правильно и не тактично. Оставьте это лучше Ариду . Многие известные астрофотографы используют именно ШК и добиваются отличных результатов. Да и разработчики этих аппаратов, очевидно, тоже не сидят сложа руки и устраняют имеющиеся  "косяки" от которых, кстати, не застрахована ни одна система. 

[BIG TRAIL]

приехать в конце концов к авторскому Ньютону Паши

Он кривоватый, хоть и "авторский".   По фото ясное дело не сказать,   сотня кадров туда сотня кадров сюда и кривости незаметно.     Т.ч.  спорить без толку, т.к. по фото ничего не видно, кроме умелой или не очень руки фотографа.

"Кривость" телескопа это систематическая ошибка, и статистикой кадров её не исправишь. В тоже время флуктуации атмосферы вносят случайные ошибки, которые усредняются при сложении кадров. Поэтому фото планет адекватный способ оценки качества телескопа.   

    Ну возьмите серию кадров на отличном телескопе поменьше, напрмиер 1000, а на плохом - серию кадров побольше, 2000,  с фото знаком очень поверхностно,  вроде надо найти наиболее хороший кадр, он будет опорным,   и вот из 2000 кадров у вас больше шансов найти, чем из 1000 тыщи.   
 а вообще лучше Алексея Прудникова спросить, чем фантазировать.  Но что  фото это адекватный способ  определить кривость телескопа - впервый  раз слышу.   На кривых телескопах случается отлично снимают,   и на отличных телескопах  бывает  вообще ни в какие ворота, очень слабо.
 С моей т.з.  как раз  фото ошибки нивелирует, т.к. переменных очень много,  начиная с конкретной погоды,  кончая  правильной выборкой кадров,  и пр..

  Ну вот , в  киевской теме по ссылке ещё куда ни шло -- снимал и обрабатывал один человек по единой методике,  Дискус!    Там ещё можно сравнивать.

[Владимир Николаевич]

А вообще возможно, что путем доработки механики устранить такой "косяк" в этих телескопах?

Можно, но боюсь Санкина на все телескопы не хватит...

А еще ТАЛы ругают!  Тут ШК просто хлам в сравнении с НПЗыми при такой то цене http://www.celestron.ru/telescopes/cgem/info.shtml?cgem1100 

Олег, не принимай всё так близко к сердцу...! Может зарубежный коллега слишком слабо затягивал юстировочные винты на вторичке С11 и С14, вот у него всё и "слетало" после перекладки...
И подсказать было некому...  А на С9 затянул как надо и радуется теперь!

Причем здесь вторичка - проблема в системе фокусировки подвижкой гз.
PS
Проблемно это судить о системе устройства которой не знаешь!

[Regel]

это лечится установкой фокусёра на хвостовик

[Yung]

Причем здесь вторичка - проблема в системе фокусировки подвижкой гз.
PS
Проблемно это судить о системе устройства которой не знаешь!

Действительно, проблемку  с фокусировкой ГЗ-лом как-то упустил... , наверно потому, что практически сразу после покупки своего ШК поставил второй фокусёр, коим и пользуюсь в мирной жизни 
PS
Буря магнитная похоже..., все такие нервные, взвинченные...

[Владимир Николаевич]

это лечится установкой фокусёра на хвостовик

Так это будет уже не тот ШК который куплен.  Устраняет это дело ТОЛЬКО ЛЮФТ. Однако перекос и болтанка гз НИКАКИМ дополнительным, вторым, фокусером уже не устраняется. И они или есть или их нет.
Нужна принципиально другая система фокусировки, с неподвижным гз, - а она принципиально дороже....
А так это решение проблемы на 30-40%.

[slava03]

 Если даже Охран со своим малым опытом в астрофото обувает Метров, о чем говорить то!

  Не рановато ли , Леонид, Вы себя в мэтры записали? 

Ага, щас прям! Совсем недавно писал про тестировании 250К по Юпитеру и галактикам с лоджии, на окраине города, где он стоит постоянно. Не знаю как будет показывать ШК, но в 250К на Юпитере было видно деталей ровно столько же, как и в 110мм "Мицар" на балконе.

Замечательное Вы себе место для тестирования выбрали!    Видите ли, на моём балконе "Мицар" частенько проигрывал 80 мм ахромату БШР, исходя из этого можно сделать вывод, что поскольку Тал-250 у Вас не превосходил "Мицар",  то у меня Клевцов должен уступить БэШээРу. Однако же это не совсем так и монтаж картинок Юпитера полученных на моём балконе тремя разными апертурами  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92916.msg1852038.html#msg1852038   был опубликован как раз для таких тестёров , как Вы и Арид.

Алексей, Вы зря на меня набросились. Вы просто не посмотрели то сообщение, что перед моим. А там Юдин в посте 152 данной темы пишет:
"Вот когда этот ШК с балкона пятиэтажки с 250К пободается, тогда и можно будет о чём-то говорить, а пока как обычно - мимо кассы!"
Поэтому, Вы правы, что на балконе БШР и у 250К выиграет.