Плюсы и минусы телескопов НПЗ

[aleksandr-f]

Вопрос к знатокам.1.Насколько часто может понадобиться мыть зеркала при использовании Клевцова на балконе.2Насколько сложна процедура разборки и чистки(учитывая устройство корректора) и где найти описание.3Где можно купить защитную плёнку, должна ли она стоять постоянно или надевается после термостабилизации?.4.Где можно найти описание юстировки?.

[alfardus]

Вопрос к знатокам.1.Насколько часто может понадобиться мыть зеркала при использовании Клевцова на балконе.2Насколько сложна процедура разборки и чистки(учитывая устройство корректора) и где найти описание.3Где можно купить защитную плёнку, должна ли она стоять постоянно или надевается после термостабилизации?.4.Где можно найти описание юстировки?.

1. Все зависит от чистоты атмосферы в вашем месте жительства, но вероятно очень редко.
2. Несложно. Откручиваются шесть винтов фиксирующих задник ГЗ. Чистится ГЗ без сьема с оправы, мениск корректора без сьема с паука прямо через трубу со стороны снятого ГЗ. Все устанавливается на место по предварительно сделанной риске.
3. ...
4. В руководстве.

Скачать и почитать руководство можно здесь.

[Алексей Юдин]

....ну ладно 300мм не будут делать (вроде уже решили окончательно), но может сделать вариант 250К с малым ЦЭ (исключительно для планетников).

Поддерживаю. 

Бистекольный Клевцов не любит больших увеличений на вторичке - малое ЦЭ не для него...

[aleksandr-f]

1. Все зависит от чистоты атмосферы в вашем месте жительства, но вероятно очень редко.
2. Несложно. Откручиваются шесть винтов фиксирующих задник ГЗ. Чистится ГЗ без сьема с оправы, мениск корректора без сьема с паука прямо через трубу со стороны снятого ГЗ. Все устанавливается на место по предварительно сделанной риске.
3. ...
4. В руководстве.

Спасибо большое!Можно сравнивать Мираж-7(Лямбда/6 ) и ТАЛ-200К по качеству исполнения зеркал и кто победит?

[Алексей Юдин]

Апертура рулит - отличный экземпляр ТАЛ-200К по достижении хорошей термостабилизации слегка выиграл у моего МСТ-180 по планетам.

[Алексей Юдин]

А как у системы Клевцова с возможностью делать фото в ближнем UV и IR диапазонах?

У бистекольной хорошо - 0,365-0,9 всё дифракционно (350/1.8/8). Впрочем, надо выяснять как оно по реальным варкам гуляет...

[Star Trek]

....ну ладно 300мм не будут делать (вроде уже решили окончательно), но может сделать вариант 250К с малым ЦЭ (исключительно для планетников).

Поддерживаю. 

Бистекольный Клевцов не любит больших увеличений на вторичке - малое ЦЭ не для него...

Помнится кто-то с НПЗ, (кажется Лев Парко ) на этом форуме говорил, что корректор для Клевцова f/15 можно делать насыпным.

[Алексей Юдин]

....ну ладно 300мм не будут делать (вроде уже решили окончательно), но может сделать вариант 250К с малым ЦЭ (исключительно для планетников).

Поддерживаю. 

Бистекольный Клевцов не любит больших увеличений на вторичке - малое ЦЭ не для него...

Помнится кто-то с НПЗ, (кажется Лев Парко ) на этом форуме говорил, что корректор для Клевцова f/15 можно делать насыпным.

Можно, но там рационален моностекольный вариант, который в УФ работает намного хуже бистекольного из-за сферохроматизма.

[Алексей Юдин]

А как у системы Клевцова с возможностью делать фото в ближнем UV и IR диапазонах?

У бистекольной хорошо - 0,365-0,9 всё дифракционно (350/1.8/8). Впрочем, надо выяснять как оно по реальным варкам гуляет...

Как с поглощением? Особо в 320-390 нм,  диапазон съемки облаков Венеры.

А это уже стеклом определяется. У СТК12 пропускание 24/57/80/90 для 10 мм хода для 0,32/0,34/0,36/0,38 соответственно. КФ6 56/90/96/97. Тяжёлые стёкла, таким образом, дают в УФ высокий Штрель при плохом пропускании, а лёгкие - низкий при хорошем! Особенно плохо, что варианты типа 250К и его масштабных аналогов 300 и 350К тяготеют к толстому, в районе 20-30 мм мениску из СТК, что в сочетании с двойным ходом делает инструмент УФ-непрозрачным.
Визуально-ультрафиолетовый планетник с малым ЦЭ и длинным фокусом вырисовывается с применением увиолевого К8 и ОК4, причём всё равно увеличение на нём не раздуть - для 1:2,5 ГЗ оптимум фокуса в районе 1:10. В общем, уже не особо вкусно...

[slava aa]

А Вам зачем ТАЛ350К Кланятся в него?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26070.msg1831194.html#msg1831194
Надеюсь понятно?

Да вот как раз нет у Вас есть всё что Вам нужно, а Вы ратуете за тех кто может быть несможет купить ТАЛ350К по причине его несуществования.

Такой вопрос ещё дурацкий: Ваши снимки будут лучше снимков с ТАЛ350К ?  Приятно ведь так думать?

[Smirnov Andrey]

Лёша, на десерт можно ламерский вопрос...
Если с кассегреновской вторички бросить параллельный пучок и собрать свет апошником, то получается  светосильная система. Скажем, при моем 100:8 АПО и диаметре ГЗ 400мм, можно получить светосилу двушкупри фокусе 800мм.  Какие там асферики на ГЗ и вторичке в таких системах, и что с полем?

Это уже будет система Мерсена (зеркальный аналог телескопа Галилея). Её недостатки: зрачок в глубине трубы, отсюда - малое невиньетированое поле  . Хороша для коллимации лазерного излучения. В том числе используется и во внецентренном варианте без ЦЭ. А для визуала и фото малопригодна.

[Алексей Юдин]

В общем, уже не особо вкусно...

Лёша, на десерт можно ламерский вопрос...
Если с кассегреновской вторички бросить параллельный пучок и собрать свет апошником, то получается  светосильная система. Скажем, при моем 100:8 АПО и диаметре ГЗ 400мм, можно получить светосилу двушкупри фокусе 800мм.  Какие там асферики на ГЗ и вторичке в таких системах, и что с полем?

Светосильной не получается, выходит наоборот длиннофокусная - афокальная двузеркалка (Мерсен) в данном случае будет умножать фокус на своё увеличение и иметь своё входное отверстие. Светосила будет от АПО, а диаметр от Мерсена. Это как смотреть через подзорную трубу в окуляр бинокля! 

Асферики - две параболы, вторичка может быть как выпуклой, так и вогнутой (предельные случаи Кассегрена и Грегори). Мерсен - апланат.

[Алексей Юдин]

В общем и целом, заключение по Клевцову в плане УФ сродни апохромату - не стоит... Бистекольный Клевцов, по своей сути, это апохромат по сферохроматизму, он весьма напряжён и попытка расширения диапазона в нём валит коррекцию по основным вихзуальным областям, причём весьма резко. Для достижения хорошей коррекции сферохроматизма желателен Максутов-Шмидт, он и позволит и стёкла увиолевые использовать и
Возможен корректор сферохроматизма к Клевцову, в т.ч. встроенный в систему удлиннения фокуса.

Но лучше всего, разумеется, не извращаться со стёклами и использовать Ньютон + УФ-микрообъектив! Это и пропускание даст хорошее и оптику позволит использовать плавную и с малым экранированием!

[виктор константинович]

Вообще-то, плюс - состоялась система Клевцова . Не только на словах ( впервые узнал примерно в 1975 г. , тогда Аргуновская система более известная была )-  эта реализовалась массово , на простых стёклах , есть о чём говорить. " Минусы "есть у чего угодно, в оптике -тоже  для любой системы.  Она - вот такая , - свои возможности и задачи , - плохо, если слишком для потребителя потенциального , - дорогой станет.

[Алексей Юдин]

Не на простых, а на СТК12/КФ6 - "уникальной", согласно статье Клевцова. Такие пары ещё есть, но их немного и завязка довольно жёсткая.

[Астролюбитель]

Сегодня только обсуждал данную тему по телефону и пришли к выводу, что в принципе малый выбор в мире  Кассегренов на нашем "супер рынке" ?      ШК от Мида и Целестрона, там цены лупят а качество еще подтянуть не мешало бы, хлипкие они какие то!      Рефлекторы от Синты, тут конечно же цена минимальная, но качество у них особенно механики тоже не ахти, хотя бы оптику натянули на хорошее качество, но блин их размеры просто пугают.    Вообщем то система Клевцова и остается у нас на рынке как цена-качество, причем можно назвать смело "универсальный" телескоп для всех задач ЛА. 
Что бы там не говорили и как не ругали, но все равно система знатная и главное крепкая так сказать "по русски сделано"  и на века. 

Если  осилят ТАЛ350К, сделают серьезный ход конем и удачи мужикам!   

[виктор константинович]

Не на простых, а на СТК12/КФ6 - "уникальной", согласно статье Клевцова. Такие пары ещё есть, но их немного и завязка довольно жёсткая.   Конечно, НПЗ по стеклу зависит от доступных поставок.

[SAY]

Что бы там не говорили и как не ругали, но все равно система знатная и главное крепкая так сказать "по русски сделано"  и на века. 

На компьютерной программе всё может быть красиво. И ньютон Штрель на оси 1,0 выдаёт. Практика - критерий истины! Посчитать не сложно, значительно сложнее реализовать на практике. Особенно в сложных оптических схемах, коей является схема Клевцова.
Помнится раньше некоторые владельцы новых ТАЛов-К выкладывали на форуме результаты замеров по качеству. Там весьма далеко от 1,0 было. Про ЦЭ скромно промолчу.

ЗЫ. А уж как модифицированный Кассегрен (сферическая вторичка) с простейшим корректором может на мониторе "рисовать" - это песня! И кто их покупает кроме отдельно взятых астрофотографов?

[Алексей Юдин]

Аналитическое решение данного вопроса - дело не пяти минут, численные же результаты на актуальных стёклах именно таковы - как только мениск влетает краем в Манжен, систему пора переставать разгонять, иначе ей плохеет и увеличение толщины мениска уже бесполезно (а он и так толстый!)
А степени свободы как раз не в избытке - и так для нормальной коррекции приходится играть толщиной мениска...
А превосходство у АПО-Клевцова есть - это отличная коррекция сферической при малом сферохроматизме для ГЗ в районе 1:1.8-1:1.4, что недостижимо для МК.

[Дядя Лёша]

Также тут на форуме, отдают предпочтение ТАЛ-200К с относительным отверстием 1/8.5, а не с 1/10.
Не понимаю, опять проблема стекол?. 
 

Не совсем. Модель 200К/8.5 на 7 см короче и на 1.5 кг легче своего собрата 1/10.