Какую роль холод Ледникового периода, сыграл в прогрессе нашей цивилизации?? :)

[postoronim]

А то напали так.

Братан!!! Спасибо!!! Уважаю!!!   

[postoronim]

дык "расчистка площади под посев и т.д." займёт больше времени и потребует больше хлопот, чем побродить пару часов в день по округе в поисках этой-же брюквы на обед, вот в чём штука. даром что "неподалёку от жилищ".

Бродить - удел кочующего сапса. Но я говорю уже об осевшем. Осевший сапс за пару дней выжрет всю округу и вынужден будет снова стать кочующим. Но он решил осесть, потому как... (причины придумайте сами... я уже устал). Итак. он выжрал всю округу. Что дальше? Вот дальше и начинается посевная и уборочная вкупе с охотой и одомашниванием скота. Я сказал что земледелие началось с овощеводчества вот почему: найти съедобный корень, стебель или лист, подобрать-оторвать его гораздо проще и наесться им быстрее. Зерно (это оно сейчас такое большое и холеное) тогда было мелкое, быстро осыпалось в колосе не держалось. Заметить его было нелегко. Ведь злаковые росли как сорняк, а не полями-плантациями. Поэтому злаковые человек очевидно или наверняка обнаружил случайно (а не намеренно выискивая их в качестве пищи) и вначале даже боролся с ними как с сорняками. И они - злаковые, на расчищенных огородах как раз очень хорошо приживались. По своему огороду замечаю. Боролся с ними человек, боролся, а потом и раскусил их в полном и очевидном смысле слова.
Что касается затрат труда. Да для огородничества и полеводства они чрезмерные. На Кавказе люди борятся за каждый метр на склоне горы, выкладывая площадки террасами, А сколько камней приходится там собрать вручную - страсть. Между тем идут на эти титанические усилия. Не бросают ради "побродить и поклевать".
Строго говоря, затраты калорий от труда должны восполняться с лихвой продуктами труда. В этом смысл труда. Иначе трудящийся загнется через неделю от истощения. Это закон и ему подчиняется весь животный мир. Но я заметил одну странность: показывали сюжет про аборигенов Австралии. Чувак выкопал яму корягой какой-то и черпаком и руками. Яма около метра глубиной. Сколько труда положил. сколько калорий угробил. Ради чего? А там на дне ямы он разыскал особенного такого муравья с брюшком, наполненным медовым веществом. Это брюшко размером с вишневую косточку. Этих муравьев там он поймал ну может штук 10. Неужто насытился?

[Ssid]

а чем стадо (или стая) от "осознанной группы" отличается?

У меня уже спросили. Теперь можете спросить у коровы. И сравнить ответы.

Okub62, я за нормальную терминологию.
Стадо, стая - это определенные биологические термины, которые обозначают различные виды организованных групп.
Если вы приведете различия между "организованной группой людей" в вашем понятии от "организованной группы=стадо (стая) людей" в общепринятом смысле - вашу цитату можно будет понять.
А пока - простое [cencored]......

[Ssid]

Не занимался древний научной селекцией ради науки или чтоб через сотни лет результат получить. Просто на семена откладывался наиболее лучший по его разумению посадочный материал.

Правильно! )))
То что можно отложить на семена - растет в районе юго-западной Азии.
А "неведомые ботаникам" растения, про которые вы писали - их на семена не отложишь.

[Okub62]

Сейчас. А 50 тыс. лет назад?

А там в долинах что-то выращивали 50 тыс лет назад?

Ничего, ибо некому было. Вы абсолютно правы.
Если верить читанным когда-то книгам по краеведению, в горах селились, т.к. там было возможно обложить крупного зверя, на которого охотились примитивными орудиями и способами. Как изобрели луки ..., смогли выйти на равнины и охотиться на мелочь (ссылался уже). У нас как раз в горах и предгорьях обнаружены более древние стоянки первобытных людей.

Okub62, я за нормальную терминологию.
Стадо, стая - это определенные биологические термины, которые обозначают различные виды организованных групп.
Если вы приведете различия между "организованной группой людей" в вашем понятии от "организованной группы=стадо (стая) людей" в общепринятом смысле - вашу цитату можно будет понять.
А пока - простое [cencored]......

Вы наверняка отлично поняли смысл.
Приведу цитатами:
- Первобытное человеческое стадо (Праобщина) — условное название первоначального человеческого коллектива, который занимался собирательством и охотой, непосредственно сменившего коллективы ближайших животных предков человека.
Половые отношения в таком коллективе скорее всего были беспорядочными (промискуитет). Постепенно половые связи между членами одного стада стали запретными и были заменены половыми связями с членами других коллективов (экзогамия). Так стадо превращалось в род. -

по аналогии с:
- Ста́до — группа животных, объединённая за счёт поведенческих механизмов. В состав стада входят по большей части животные одного вида, возможно объединение в стадо представителей разных видов. Для формирования стада принципиально необходимо взаимное влечение животных друг к другу. -

Т.е. в первобытном стаде пока ещё почти не люди не были практически связаны общими действиями, кроме, видимо обороны. Как и у животных. Вот пришлось засорить тему длиннющими ссылками.

И что ещё за  [cencored]? На Форуме принято по-русски писать, а не на всяких тарабарских наречиях.
Выяснил, что это, отвечаю: Сам такой!

[postoronim]

То что можно отложить на семена - растет в районе юго-западной Азии.

Что же там растет? Культурное или дикое? И если дикое то было ли оно таким же по виду 30-50 тыс лет назад? И не имело ли оно собрата в тех местах, где сапс впервые решил отдохнуть от длительных путешествий? И не является ли дикое (то, что в юго-западной Азии) просто одичавшим культурным? Вопросов много, но их есть у меня. А подтасовать в науке можно что угодно и так же легко как и в криминалистике.

[origo]

И не является ли дикое (то, что в юго-западной Азии) просто одичавшим культурным? Вопросов много, но их есть у меня. А подтасовать в науке можно что угодно и так же легко

+100
Примерно такие вопросы и ставил С,И,Вавилов

[Ssid]

И не является ли дикое (то, что в юго-западной Азии) просто одичавшим культурным? Вопросов много, но их есть у меня. А подтасовать в науке можно что угодно и так же легко

+100

То есть наличие видов дикой пшеницы в Азии, близкие по строению к современной культурной пшенице, родство  которых видно и внешне, и по нахождению в ботанической классификации и доказано, в последнее время, генетическими методами - это подтасовка.
А размышления о возможности происхождения пшеницы из ковыля или гипотетического вымершего предка, не оставившего следов (и ладно только пшеница - предки всех культурных растений оказывается повымирали бесследно за 10 000  ) - это научная теория и движение к истине...  Мда...

[Ssid]

Примерно такие вопросы и ставил С,И,Вавилов

вот и ознакомились бы с тем, какие ответы он на эти вопросы дал

Наиболее планомерно эту проблему разрабатывал в 1926—1939 Н. И. Вавилов. На основании материалов о мировых растительных ресурсах он выделял 7 основных географических центров происхождения культурных растений.
1. Южноазиатский тропический центр (около 33 % от общего числа видов культурных растений).
2. Восточноазиатский центр (20 % культурных растений).
3. Юго-Западноазиатский центр (4 % культурных растений).
4. Средиземноморский центр (примерно 11 % видов культурных растений).
5. Эфиопский центр (около 4 % культурных растений).
6. Центральноамериканский центр (примерно 10 %)
7. Андийский (Южноамериканский) центр (около 8 %)

[postoronim]

То есть наличие видов дикой пшеницы в Азии, близкие по строению к современной культурной пшенице, родство  которых видно и внешне, и по нахождению в ботанической классификации и доказано, в последнее время, генетическими методами - это подтасовка.

Нет, не родство подтасовка, а вывод кто от кого произошел. Мы и шимпанзе тоже родичи. Но кто от кого произошел? Они от нас или мы от них? Точно так же я ставлю вопрос и по отношению к современным растениям. Являются ли они предками-потомками друг другу или параллельными родственниками? Вот где можно передергивать факты, используя генетическое сходство.

[Okub62]

Насчёт пшеницы - вряд ли. Зёрна диких видов обнаружены при раскопках древних поселений, захоронений. Если тогда ими пользовались, значит современные ещё не были выведены? Иначе зачем было использовать гораздо менее урожайные и продуктивные дички? Простая бытовая логика.

[Ssid]

Мы и шимпанзе тоже родичи. Но кто от кого произошел? Они от нас или мы от них?.....Вот где можно передергивать факты, используя генетическое сходство.

В этой ситуации - никто ни от кого. Был общий предок - эволюционные пути разошлись около 6 миллионов лет назад. Никто ничего не передергивает

[origo]

Неандертальцы жили в холодном климате -   это для них плохо закончилось  Смотрел фильм про их элитные , небывалые стоматологические способности ,Они варили клей из березовой коры и делали с его помощью зубные коронки и пломбы  Вот таков генезис стоматологов

[Okub62]

А кроманьонцы научились выплавлять металлы и стали впоследствии золотые коронки делать.
И выжили в холодном климате. 

[postoronim]

Зёрна диких видов обнаружены при раскопках древних поселений, захоронений.

Я по этому случаю слышал иную информацию. Зерна были не дикие, а вполне уже культурные, но их сорт не знакомый сегодняшним селекционерам.

[postoronim]

В этой ситуации - никто ни от кого. Был общий предок - эволюционные пути разошлись около 6 миллионов лет назад. Никто ничего не передергивает

Это сейчас Вы такой начитанный, а во времена Дарвина была пущена мулька, что Человек от обезьяны. Да и общий предок до сих пор не найден. Никто не знает как он выглядел. Последние умозаключения антропологов сводятся к тому, что все имеющиеся находки (австралопитек, питекантроп и другие) - это тупиковые ответвления. Шимпанзе тоже может быть тупиковое ответвление - регрессировавший человек. Почему нет? Так и сегодняшние дикорастущие родичи культурных сортов злаковых могут оказаться не прародителями их, а регрессией.

[postoronim]

"Полба – наиболее древний и неприхотливый вид пшеницы." Оттуда же http://www.bionmag.ru/article/polba1/
Вид пшеницы - еще не значит, что родоначальник. Хотя там же пишут, что якобы "считается". Но мы то знаем вес этого термина "считается". Сегодня считается (потому что кто-то уже диссертацию настрочил и ему очень хочется, чтобы так считалось)... Завтра другой настрочит и уже не будет считаться...
Из той же Вики мы читаем: "На территории современной России полба была известна уже в 5-4 тысячелетии до н. э." А это задолго до египтян и шумеров. Таким образом мы видим, что полба засевалась в гораздо более северных районах, нежели районы так называемых "первых цивилизаций". На смену ей пришла пшеница, которая была более требовательной и к плодородию почвы и к климату. Следовательно произошел миграционный сдвиг с севера в более плодородные и теплые зоны.
Друзья! Я пока что вижу, только подтверждения моей гипотезы! Опаньки! И где моя Шнобелевская премия?

[Labus]

Оно существовало в Междуречье задолго задолго до них.

Что Вы так скромно? Надо так: "Оно существовало в Междуречье задолго до Человека".

Ну, трепло такого рода это Ваша специализация. Не буду хлеб отнимать 

[postoronim]

Ну, трепло такого рода это Ваша специализация. Не буду хлеб отнимать

Напрасно обижаетесь! Лучше бы пояснили, кто там до шумеров пахал и сеял?

[Labus]

Напрасно обижаетесь! Лучше бы пояснили, кто там до шумеров пахал и сеял?

Начать можно хоть бы и здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D1%8C-%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

Только земледелие появилось гораздо раньше и этих народов...