Клуб владельцев МАК

[wad]

Вы беспокоились за контраст, ну так он там есть. Всё остальное простая математика: 140/D.

Днем в любой телескоп изображение будет ярким и контрастным по сравнению с ночными наблюдениями. Так что говорить по этим фотографиям о каком либо контрасте не приходится. Контраст проверяют по видимости слабоконтрастных деталей, например на Юпитере.

[Андрей Y]

Днем в любой телескоп изображение будет ярким и контрастным по сравнению с ночными наблюдениями.

Для маков ровно наоборот - наземка не самая сильная сторона.
Прекращайте натягивать сову на глобус. Купите себе мак150 и оценивайте что угодно.

[wad]

Купите себе мак150 и оценивайте что угодно.

А что оценивать  - сам по себе в заводской комплектации  и с заводской юстировкой SW MAK 150 просто отличный телескоп, хоть по наземке, хоть по планетам.   

[Андрей Y]

сам по себе в заводской комплектации  и с заводской юстировкой ... просто отличный телескоп

Всегда умиляла наивная вера в непогрешимость китайского ширпотреба.    Особенно юстировки.

[ORSA]

Всегда умиляла наивная вера в непогрешимость китайского ширпотреба.    Особенно юстировки.

Умиляйтесь ...у меня простой серийный мак я смотрел в него год, провез в багажнике 4000 км местами по грунтовке и после этого свез в подвал для юстировки оценки штреля на случай продажи. Юстировка не потребовалась она была идеальной. У меня был всего один мак и его нельзя назвать репрезентативной выборкой, но вы по ходу не знаете о чем говорите. Бывают и телескопы у китайцев хорошие  и юстиррвка идеальная с завода

[Андрей Y]

но вы по ходу не знаете о чем говорите...
Бывают и телескопы у китайцев хорошие...

Приходилось юстировать китайские ахроматы. А то, что они разные бывают, - ежу понятно.

[sky-man]

провез в багажнике 4000 км местами по грунтовке и после этого свез в подвал для юстировки оценки штреля на случай продажи. Юстировка не потребовалась она была идеальной

У меня МАК 102мм просто поражает контрастная и четкая картинка на увеличения 2D. Юстировка идеальная с завода. От экземпляра зависит 100% это же оптика.

[wad]

Всегда умиляла наивная вера в непогрешимость китайского ширпотреба.    Особенно юстировки.

Возможно, но наверное более наивным может быть только человек, который купил телескоп за 80 тыс. руб. и не разу не проведя ни одного астрономического наблюдения в него сразу открутил ему бленду на мениске, только потому, что кто то на форуме написал, что это режет апертуру. Вот это настоящая вера в интернет и всемогущество постов на форуме. 

[Тимур Норматов]

Всегда умиляла наивная вера в непогрешимость китайского ширпотреба.    Особенно юстировки.

Возможно, но наверное более наивным может быть только человек, который купил телескоп за 80 тыс. руб. и не разу не проведя ни одного астрономического наблюдения в него сразу открутил ему бленду на мениске, только потому, что кто то на форуме написал, что это режет апертуру. Вот это настоящая вера в интернет и всемогущество постов на форуме. 

Вообще не понимаю, зачем лезть в работающее устройство и вносить какие-либо изменения в телескоп ради 1-2 процентов светопропускания. Таким МАКаром велик шанс запустить лучик в систему и снизить контраст

[ORSA]

Тут кто то говорил, что под хорошим небом светозащита не нужна ....да да конечно. Вот пример элемента в добе,который играет туже роль, что и бленда на вторичке в маке. Да не режет апертуру, но принцип работы и назначение схожи.

[Grayman]

Тут кто то говорил,

Вашу бы энергию, копаться в неправильно понятом, да на телеэкраны - рассказывать как нам "хорошо" плохо живется.

[ORSA]

Вашу бы энергию, копаться в неправильно понятом

Так писать надо понятно. А то нагадят в форум, а потом говорят нас неверно поняли

Я лично убежден -  что:
 светозащита это важная вещь, может быть даже важней чем ЦЭ и виньетирование
 фото представленные -  паршивые, уж не знаю сняли так или телескоп после доделок окривел


Если кто то испортил себе телескоп, мы не будем его жалеть

[Grayman]

Так писать надо понятно.

Всё достаточно понятно.

Если не будет бленды на вторичке, нужна бленда на трубе не менее 2D, при наблюдениях в условииях засветки. В чистом поле без засветки может и не понадобится, или хватит короткой от росы.

- вынесите и используйте телескоп в тёмном месте, и протечки Вам не помешают. Пока мы используем телескопы "кто во что и где горазд"  - окна (иногда закрытые), балконы и дворы, протечки будут практически в любой схеме, но больше всего будут мешать "протечки" между глазом и окуляром от светового загрязнения вокруг.

[ORSA]

Так писать надо понятно.

Всё достаточно понятно.

Если не будет бленды на вторичке, нужна бленда на трубе не менее 2D, при наблюдениях в условииях засветки. В чистом поле без засветки может и не понадобится, или хватит короткой от росы.

- вынесите и используйте телескоп в тёмном месте, и протечки Вам не помешают. Пока мы используем телескопы "кто во что и где горазд"  - окна (иногда закрытые), балконы и дворы, протечки будут практически в любой схеме, но больше всего будут мешать "протечки" между глазом и окуляром от светового загрязнения вокруг.

Писал уже про то что не спасет бленда
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg5128290.html#msg5128290

Но Некоторым как в клипе З.О.Ж.  "Если в башне ... то хоть ...хоть не ..."

[Grayman]

Но Некоторым как

Ну, или так.

[Andrey_A]

Есть ли смысл ставить на МАК127 2"  визуалбэк  и  2" диагональ ? Стоит ли тратится на диэлектрическую диагональ 1.25" или 2" ? Или комлекта вполне достаточно ?  И ещё вопрос, как термостаб. 127 по сравнению со 150мм МАКом ? Заранее всем спасибо.

[Владимир ARS]

2» ставьте обязательно. Это ключ к наблюдению дипская в мак, хоть какое—то поле. Диэлектрик — пустой маркетинг. Стынет 127 мм за 1,5 ч.

[Mitrodont]

а покажите как етот визуал бяк выглядит..и где его взять))))

[Владимир ARS]

У Сатурна закажите в теме Услуги токаря.

[Cicero]

сть ли смысл ставить на МАК127 2"  визуалбэк  и  2" диагональ ?

а покажите как етот визуал бяк выглядит..и где его взять))))

Разгон максимального поля зрения МАК 127