Клуб владельцев МАК

[Kolya21]

Вам нужен переходник с 1,25 на 2 дюйма. Сам пробовал так swan 40mm, и без него uwan 16mm все нормально. Хотя возможно что этот переходник на резьбу подойдет.

[TM307]

А вот такая приспособа сможет заменить вытачивание нового задника?
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p286_TS-Adapter-fuer-Skywatcher---Orion-Maksutov-auf-2--Steckhuelse.html

Гуголовский перевод.
"2-дюймовый адаптер TS-Optics для Skywatcher & Orion Максутов Кассегрэйн Телескоп"
"Этот адаптер позволяет использовать 2 "аксессуары с телескопами Skymax Максутова-Кассегрена с апертурой от 102 мм до 180 мм.
Также подходит для Ориона Максутова-Кассегрена от 100 мм и более
♦ Боковая резьба телескопа: резьба Skywatcher Mak 45 мм
♦ сторона окуляра: 2 "розетка
♦ длина: 55 мм
♦ с латунным зажимным кольцом"

[GraY25]

Вопрос по теории к разбирающимся в МАКах:

Какая разница в аберрациях между МАКами с отдельной вторичкой, и нанесённой на мениск?

Увидел у Селестрона какую-то новую серию МАКов, но вторичка у них напылёнка, и отдельно труб вроде пока нет.
https://www.celestron.com/products/7-maksutov-cassegrain-telescope

[Grayman]

Если совсем вкратце и грубо - комы нет, апланат. У меня вначале были проблемы с юстировкой вторички, но быстро научился.

[Mirali]

Вопрос по теории к разбирающимся в МАКах:

Какая разница в аберрациях между МАКами с отдельной вторичкой, и нанесённой на мениск?

Разница просто в том, что наличие отдельного вторичного зеркала дает расчетчику несколько дополнительных параметров для оптимизации схемы. Можно выбрать радиус кривины вторичного зеркала, можно выбрать расстояние между главным и вторичным зеркалом, все в известных пределах, естественно. С другой стороны: на заднюю поверхность мениска уже не ложится задача сформировать при отражении безаберрационное изображение на оси, следовательно, есть возможность выбрать такие параметры мениска, которые помогут минимизировать прочие аберрации (полевые, например).
Таким образом, у схемы с отдельным вторичным зеркалом выше потенциал для формирования более качественного изображения, в том числе по полю. Но потенциал еще нужно использовать - поэтому вовсе не факт, что любой телескоп с отдельным вторичным зкркалом оприори лучше, чем с зеркалом, напыленным на заднюю поверхность мениска.
Грубо и приблизительно так.
С уважением, Мирали

[ORSA]

Как я понял - по ссылке клон хорршо известного мака SW со всеми вытекающими. Из за маленького относительного ф/15 аберации не велики. Поле чуть меньше градуса, стынет быстро. Подобрать окуляры для малых увеличений проблемно. ЦЭ могло бы быть  поменьше - тогда  был бы классный планетник

[astroserg]

Вопрос по теории к разбирающимся в МАКах:

Какая разница в аберрациях между МАКами с отдельной вторичкой, и нанесённой на мениск?

Увидел у Селестрона какую-то новую серию МАКов, но вторичка у них напылёнка, и отдельно труб вроде пока нет.
https://www.celestron.com/products/7-maksutov-cassegrain-telescope

Да какие новые. Тот же SW, просто у нас их не видел никто. Так же как и ШК от SW существующий в природе.

[serega2007]

Какая разница в аберрациях между МАКами с отдельной вторичкой, и нанесённой на мениск?

      Возможность осуществления большей светосилы .
      Сравнивать по аберрациям в данном случае не корректно , поскольку светосилы разные . А у более светосильной системы , понятно , и аберрации больше .

[ORSA]

Коллеги -  мак без просветления будет нормально работать как планетник или из за паразитных отражений контраст будет никакой?

[Grayman]

Коллеги -  мак без просветления будет нормально работать

Бленду подлиннее и всё будет норм, тем более по планетам.

[SAY]

Какая разница в аберрациях между МАКами с отдельной вторичкой, и нанесённой на мениск?

Принципиальная из-за дополнительной степени свободы в МК с отдельной вторичкой (радиус её кривизны).
Делать МК с "пятаком" со сферической оптикой светосильнее 1:12 уже стрёмно из-за остаточной сферической разных порядков (общая в ноль). Чем толще мениск, тем меньше компоненты (зависимость не сильно выраженная). Коматозен и кривополен.
В 6" при отдельной вторичке и относительном 1:6 получаем астрограф с плоским полем, но с ЦЭ 50% - роль бленды на вторичке выполняет бленда-противоросник на трубе. При 1:10 апланат и кривизна поля терпимая при заметно меньшем ЦЭ.
Преимущества МК с напылённой на мениск вторичкой:
- отсутствие предпосылок для испорченного края на вторичке
- лёгкость юстировки (выставка вторички автоматически выставляет мениск).

Увидел у Селестрона какую-то новую серию МАКов, но вторичка у них напылёнка, и отдельно труб вроде пока нет.
https://www.celestron.com/products/7-maksutov-cassegrain-telescope

Обычный МК типа СВ МАК180. Central obstruction diameter 42 мм - это диаметр "пятака", ещё коническая бленда на вторичке полагается (можно и без неё конечно, но тогда поле засвечено), в МАК180 54 мм.

[ORSA]

Коллеги -  мак без просветления будет нормально работать

Бленду подлиннее и всё будет норм, тем более по планетам.

А причем здесь бленда -  когда на луну смотришь черз стеклопакет можно увидеть 2 луны, у мениска 2 поверхности на которых есть переотражение, которое по идее должно гадить в конраст???

[Grayman]

А причем здесь бленда

Если под тёмным небом и без засветки - без разницы, только от запотевания помогает. Если наблюдения в городских условиях - бленда нужна, чтобы засветка не ослабляла, чуть просевший без просветления, контраст. В городе, даже с просветленным мениском, бленда помогает по слабым объектам (их контрасту).

[ORSA]

Если под тёмным небом и без засветки - без разницы, только от запотевания помогает. Если наблюдения в городских условиях - бленда нужна, чтобы засветка не ослабляла, чуть просевший без просветления, контраст. В городе, даже с просветленным мениском, бленда помогает по слабым объектам (их контрасту).

Бленда сама по себе  -  вопрос про просветление мениска

[Grayman]

Коллеги -  мак без просветления будет нормально работать как планетник или из за паразитных отражений контраст будет никакой?

Ваш же вопрос? Я Вам и ответил - бленда поможет не усугубить.
Если речь идет о 8" Мираже (с барахолки) - думаю критической разницы не заметите.

[Максим_друг]

Всем привет) Подскажите, кто в чем свои походные маки таскает(у меня 127 мак от sw)? Самодел приветствуется

[crimchik]

... Если речь идет о 8" Мираже (с барахолки) - думаю критической разницы не заметите.

а что это вообще за аппарат? достоин своих 10 кг?

[Grayman]

а что это вообще за аппарат? достоин своих 10 кг?

МАК 200 1:10 апланат. Вполне достойная модель, а по цене - так даром.

[Alexandr911]

Всем привет) Подскажите, кто в чем свои походные маки таскает(у меня 127 мак от sw)? Самодел приветствуется

А чем сумка комплектная не устраивает+один слой пупырки вокруг или конверт из оной. Если хочется покруче, то сумки из ПХВ со слоем из вспенененого полиэтилена.

[crimchik]

а что это вообще за аппарат? достоин своих 10 кг?

МАК 200 1:10 апланат. Вполне достойная модель, а по цене - так даром.

как думаете, АZ4 на стальной треноге его потянет ?