Клуб владельцев МАК

[Frey71]

Svbony fmc 9mm 68 uw?

[Владимир ARS]

Нет конечно. Из совсем дешевых WA 6 66 селестрон.

[Frey71]

Uw 9 mm  с золотой полоской?

[Владимир ARS]

Ага 

[Frey71]

А для дипа 32 хватит?

[Алексей Юдин]

Мак интес да, без комы

Да, абсолютно ровное поле. Но, при наблюдении днем 5" Мак Интес 1/10 заметно темнее 5" ШКассегрена Cel. Поле у них один-в-один по ширине.

Кстати, за счёт меньшего увеличения на вторичке и кривизна меньше гораздо, чем в ШК ACF - можно на приличную матрицу фотографировать из коробки, например МСТ180 отлично кроет 24х36.

[Cassini79]

Вчера немного потестировал свой новый Skymax-127 по звездам.
Небо было ясное, но очень сильный ветер, турбуленция.
Оказалось, что даже летом МАК тоже нужно термостабилизировать )) К ночи похолодало, и на улице стало +14, а дома-то +23°. Оказалось, этого уже достаточно.
Потом более-менее стабилизировалось, но все равно нормальной диф. картины не было,всё расползалось, трудно было даже фокус поймать.
Смотрел на Полярную и йоту Кассиопеи, пробовал оценить внефокалы. Надо сказать, они совсем одинаковые не были (насколько можно было понять при таком плохом сиинге), внешняя часть у обоих более яркая, насколько помню в дофокале середина колец почти чёрная, с намеком на кольца в середине, в зафокале кольца уже чётко видны, как на спиле бревна)). Ещё показалось, что в дофокале самое внешнее кольцо однородное, более широкое и яркое, а в зафокале делится темным промежутком на 2 кольца. Мог уже и забыть точно, но вроде не перепутал. Попытался нарисовать примерно...
В фокусе конечно при таком сиинге толком ничего не разглядеть, но множества диф.колец, как при выраженной сферичке, точно нет, вроде как диск и 1 почти равной с ним яркости кольцо (точнее его фрагменты), и турбулёж вокруг всего этого безобразия...
А больше собственно ничего и не смотрел, основная цель была star test (хотя конечно и его не в таких условиях надо делать, но хотя-бы примерно).
В общем, можно сказать что дал скопу первый свет! (какой никакой, но тем не менее)

[Cassini79]

Сегодня ещё раз посмотрел, атмосфера чуть спокойнее, временами на полсекунды успокаивалась, по Полярной - в фокусе диск, вокруг него 1 довольно широкое колечко, и небольшой еле заметный ореол через промежуток. Вот примерно как на рисунке из статьи о star test-ах. Только первое кольцо чуть пошире и поярче. Ну и может ореол чуть пошире. На кому, разъюстировку ни намека. Может конечно сферичка остаточная присутствует, как и у МАКа, куда-же без неё. Внефокалы примерно так-же выглядят, как и на рисунке в прошлом сообщении, ну может на том, что второй справа, чуть более выражены диф.кольца и самое внешнее, которое яркое, тоже с намеком на разделение на 2 (почти как на левом). В целом, я бы сказал, что очень похожие друг на друга внефокалы, плюс минус. Как мне кажется, скоп неплохой попался, я боялся гораздо худшего.
Может кто-то выскажет соображения из этой белиберды, что я понаписал? Старался понятно излагать...
По планетам бы его погонять, эх... Думал выбраться выехать сегодня на Юпитер посмотреть, у меня балкон на северо-запад, так что не посмотреть. Но домашние стали ныть, мол поздно, и все такое, поддался уговорам, не поехал)) Может и зря... хотя с другой стороны, сиинг сегодня я думаю был-бы не лучший. Может ближе к августу, там и темнеть раньше начнет.   
Йота Кассиопеи уже без всяких намёков легко показывала все 3 компонента, с явными промежутками, начиная с увеличения примерно 80х (использовал зум-окуляр Celestron 8-24).

[Владимир ARS]

Неплохой судя по всему. Наблюдайте и радуйтесь.

[wad]

Сегодня ещё раз посмотрел, атмосфера чуть спокойнее, временами на полсекунды успокаивалась, по Полярной - в фокусе диск, вокруг него 1 довольно широкое колечко, и небольшой еле заметный ореол через промежуток. Вот примерно как на рисунке из статьи о star test-ах. Только первое кольцо чуть пошире и поярче. Ну и может ореол чуть пошире. На кому, разъюстировку ни намека. Может конечно сферичка остаточная присутствует, как и у МАКа, куда-же без неё.

На мой субъективный взгляд нужно около года наблюдений, чтобы выявить возможности телескопа, даже если картинка внефокалов кажется не совсем идеальной. (МАКи как правило с хорошей заводской юстировкой, которая в отличии от ньютона очень трудно сбивается). Часто бывает так - ЛА покупает новый телескоп - МАК, пару раз понаблюдает, ему кажется что картинка хуже, чем у других наблюдателей на форуме, а сообщений на форуме по поводу ЦЭ, обрезания апертуры и улучшения картинки с помощью правильной юстировки полным полно и ЛА начинает "юстировать",  а то и вовсе обрезать "морковку" и т.д.  Затем такой телескоп закономерно оказывается в "улучшенном "виде на барахолке.
Поэтому нужно сначала набраться опыта наблюдений с этим  новым телескопом, узнать его возможности при разных условиях наблюдений и только потом уже осознано проводить какие то изменения, только если они действительно будут необходимы.

По планетам бы его погонять, эх... Думал выбраться выехать сегодня на Юпитер посмотреть, у меня балкон на северо-запад, так что не посмотреть.

Я бы вам посоветовал дождаться высокого Марса в следующем году, подобрать хорошие планетные окуляры к этому телескопу и протестировать  его по Марсу в противостоянии. По низко расположенным планетам ( Юпитеру и Сатурну) телескоп сейчас не сможет реализовать весь свой возможный потенциал. Более менее приемлемую детализацию на этих планетах сейчас можно получить только при хорошей атмосфере, а она бывает редко. Ну а для интереса (не для тестирования телескопа) конечно, чем больше объектов вы понаблюдаете ( в том числе и низко расположенные сейчас Юпитер и Сатурн) и чем чаще будете наблюдать, тем быстрее узнаете возможности телескопа. 

Может конечно сферичка остаточная присутствует

По рисунку трудно судить, но возможно вы правы, небольшая сферическая аберрация есть. Если так, то это может сказаться только на максимально возможных увеличениях, которые вы можете поставить и как следствие на выборе окуляров. При отличном качестве оптики МАК по планетам держит 1.8D, с небольшой сферической аберрацией этот показатель будет немного ниже. Поэтому выбор планетных окуляров будет лежать в диапазоне с фокусным  от 6,5мм до 9мм. Качество окуляров для планет тоже должно быть хорошим - не ниже DS Plano. Желаю удачи в наблюдениях!

[BIG TRAIL]

Cassini79   умелый,  опытный наблюдатель.

[wad]

Cassini79   умелый,  опытный наблюдатель.

Так я это не оспариваю, пишу не столько для него, а скорее для всех новичков, которые покупают МАКи, недавно такой случай был с одним ЛА-новичком, имя назвать не буду.  Хотел их просто предостеречь от  неоправданного вмешательства в оптический прибор.

[Cassini79]

Неплохой судя по всему. Наблюдайте и радуйтесь.

Ну вот мне тоже кажется, не идеальный может быть, но вполне себе рядовой МАК. На крепкую 4, как минимум.
Вот в сети нашел очень похожую картинку стар-теста и примерный вид звезды в фокусе.
Кстати, всё время путаю, где у МАКов intrafocal и extrafocal? С рефракторами там всё понятно, куда рейка движется.
Насколько я понимаю, когда крутишь маховичок фокусировки против часовой, т.е. винт выкручиваем (если резьба обычная, правая), это будет зафокал (extrafocal)?
И по часовой (винт вкручиваем) - соответственно предфокал (intrafocal)? Или наоборот?

[Владимир ARS]

Дофокал - он до "точки фокуса", зафокал - наоборот.

  Хотел их просто предостеречь от  неоправданного вмешательства в оптический прибор.

Верно. Вообще, чтобы видеть хорошее изображение в закрытый зеркально линзовый телескоп, его нужно правильно готовить)

[Cassini79]

Cassini79   умелый,  опытный наблюдатель.

Спасибо всем огромнейшее за поддержку!
Да, я на самом деле в свое время много наблюдал в рефракторы SW 709 и 909, много зарисовок делал, на этом форуме почти с самого основания, а потом как-то несколько охладел, всё распродал, потом жалел, но всё не мог решиться начать опять с нуля фактически. И вот все-таки вернулся!
wad , вот как раз Ваше мнение очень хотел услышать, спасибо! Вашими зарисовками не перестаю восторгаться и всегда жду новых)))

[Владимир ARS]

Ну а что, Мак 127 -  хорошая вещь. Это примерно как 102 мм длинный рефр, намного лучше 909 и тем более 709.

[Cassini79]

Дофокал - он до "точки фокуса", зафокал - наоборот.

Так это коню понятно, просто путаюсь, при вращении маховичка в какую сторону, куда фокус смещается (т.е. сдвигается зеркало). В рефракторе то все очевидно - вперед-назад...

  Хотел их просто предостеречь от  неоправданного вмешательства в оптический прибор.

Верно. Вообще, чтобы видеть хорошее изображение в закрытый зеркально линзовый телескоп, его нужно правильно готовить)

Не, я сам этого всего боюсь, внутрь лезть не собираюсь, юстировать пока точно не надо, на оси точно никаких сдвигов нет.

[Владимир ARS]

Юстировка Мак 127 СВ проще некуда, только винты сзади и все... Юстировать надо не часто.

[Cassini79]

Так всё-таки, при вращении куда в какую сторону, будет предфокал и зафокал? 

[VVSFalcon]

Дофокал - он до "точки фокуса", зафокал - наоборот.

Так это коню понятно, просто путаюсь, при вращении маховичка в какую сторону, куда фокус смещается (т.е. сдвигается зеркало). В рефракторе то все очевидно - вперед-назад...

  Хотел их просто предостеречь от  неоправданного вмешательства в оптический прибор.

Верно. Вообще, чтобы видеть хорошее изображение в закрытый зеркально линзовый телескоп, его нужно правильно готовить)

Не, я сам этого всего боюсь, внутрь лезть не собираюсь, юстировать пока точно не надо, на оси точно никаких сдвигов нет.

Вот взять какой-то из "фокалов" и начать выдвигать окуляр из фокусировщика (диагонали). Если расфокусировка будет увеличиваться, то вы и так в зафокале. Ну а перевести полученное в направление вращения ручки фокусёра . . .