Клуб владельцев МАК

[Morgan_86]

Присоединюсь к коллегам, для наземки и мобильного сетапа на юга однозначно мини-ЕД. Например, как у меня в подписи (люблю свою дудку ). Если кажется дорого, всё равно, поднапрячься и подкопить. И навсегда закрыть этот вопрос.

Во какая. Зэныдка.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

102 мм при Ф11.

Вот в ней походу реально нет хроматизма. 102 мм ЕД стекло при фокусе метр с кепкой.

[ASheff]

Вот в ней походу реально нет хроматизма.

А в этой - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53---Lanthan-Apo-mit-2-5--Auszug.html
Как в калейдоскопе, наверное?

[Grayman]

Во какая. Зэныдка.

Нас никому не сбить с пути - нам пофиг куда идти. 

[Morgan_86]

А в этой - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53---Lanthan-Apo-mit-2-5--Auszug.html
Как в калейдоскопе, наверное?

Да нет естественно. Просто та походу планетная. Это походу дипскайная.

Просто стоит уже сильна за 800 евро. Можно купить ШК-8.

[Старый]

При дневных наблюдениях глазной зрачок сужается до 2-3мм, в яркий день и того менее.
Выходной зрачок апертуры более обрежет зрачок глаза, примерно с выходного зрачка 4-4,5мм увидите центральное экранирование.
Мак 102 с комплектным окуляром 25мм даёт зрачок 2мм (х52), при 52-53гр угла окуляра 1гр обзора.
В самолёт попасть трудно, угол маловат, а увеличения ещё не очень.
Окуляр 32мм не особенно улучшит ситуацию на окулярной трубке 1,25", даст 1,1гр, что тоже не фонтан.
Окуляр 10мм даст более 1Д и малоконтрастный зрачок на выходе, угол при комплектном окуляре просто дырочка , плюс будет полоскать атмосфера.
На Солнце и в жаркую погоду мак по увеличения не разгонишь, в трубе турбулит изрядно.
Вечером, даже маленький мак может не успевать за падением температуры, тоже не разгонишь.
В сумерках будет грустно особенно в части контраста именно в маленький катадиоптрик, проверено и не раз.
Можете никого не слушать и использовать мак 102 для дневных наблюдений, ваши деньги - ваше право.
А так, действительно вещь презентабельная и компактная.
У дневных наблюдений свои особенности.

[SkyAlex]

Здравствуйте! Подскажите начинающему по окулярам. Или если это обсуждалось ссылочкой поделитесь
У меня МАК Levenhuk skyline pro 105. Со штатными окулярам(10 и 25). Хотел бы их заменить на что то посерьёзнее. Улучшить возможности своего телескопа. Бюджет До 8000р за 1 окуляр

[LI]

Посмотрите на местной барахолке, сейчас неплохой Luminos 15/82 лежит всего за 7 рублей...
Можно ES-ки по 8 тыров найти с фокусным на 11 или 14мм - широкое поле, современные, качественные.
Либо попроще пару взять типа Гиперионов (Hiperion), например пару 13 и 21мм или 8 и 17мм.
не будет парами  - берите по одному - сначала тот , который больше нужен по фокусному
позже будет лучше понятно, что действительно нужно

Удачи!

[ngc1365]

Сравнил сегодня по Юпитеру SW Mak 127 и самоделку с объективом от Тал-100. Из окна квартиры, не с улицы.
Кратность 83х (окуляры 18 и 12 мм соответственно). Пробовал ставить больше, картинка хуже.
Субъективно, яркость картинки примерно одинаковая. В 100 мм даже показалось чуть поярче.
В Тал отчётливо увидел БКП. Перед этим смотрел в Мак - не видел. То ли плохо смотрел, то ли планета чуть повыше поднялась, меньше полоскать стало. Ещё раз менять трубу было поздно, планета уходила. В следующий раз попробую тесты продолжить.

[AlYev]

Субъективно, яркость картинки примерно одинаковая.

Так и получается по расчётам: 118 мм vs 100 мм, 2 лишних зеркала, ЦЭ. В итоге примерно одинаковый светосбор. По разрешению Мак должен быть впереди.

[leviathan]

Если ахромат нормальный по оптике (оксюморон), то он не должен оставить шансов 127мм (118мм) МАКу. Неоднократно сравнивали 100ED с несколькими экземплярами 5" МАКа, не в пользу последнего.

[AlYev]

Неоднократно сравнивали 100ED

Но на солнечные пятна почему-то не смотрели

[leviathan]

А что на них смотреть ? Для этого его спец. телескопы, рефракторы кстати.

[AlYev]

А что на них смотреть ?

Чтобы знать, что в 100 мм детализация лучше, чем на некоторых видео

[tehnik94]

Добрый вечер! Досталась мне тут труба ETX90, много пыли на главном зеркале...  можно ли как-то безболезненно удалить её? Может кто разбирал трубу... 

[Максим КР]

много пыли на главном зеркал

Пока не дали советы. Сразу скажу, ни чем не протирать! И осторожно тоже не протирать. Слой тонкий, испортится. Особенно тонок и хрупок слой на вторичном зеркале, на мениске.

Для начала попробуйте сдуть пыль (чистой изнутри)спрынцовкой, просто воздухом. Отдельные мелкие пыщинки если и останутся, это ещё не повод мыть зеркала, ибо они принципиально не влияют на изображение.
Далее проверяете изображение визуально, и если устраивает, то оставляете как есть.

В запущенных случаях можно ополаскивать ДИСТИЛИРОВАННОЙ водой, которая не испортит покрытие и не оставит разводов при высыхании. Если при сушке остаются разводы, или значительные пятна не смылись водой, добавляем в воду немного спитра/водки. Но обычная пыль, должна просто сдутся.

Да сейчас знатоки скажут, что сейчас везде защитное покрытие. Но, каково его состояние в конкретном инструменте на сегодняшний день, не гаррантирует никто. Поэтому делаем неспеша и осторожно.

[Morgan_86]

А что на них смотреть ? Для этого его спец. телескопы, рефракторы кстати.

В 21 веке, в 2019 году априори ВСЕ рефракторы должны так или иначе быть ЕД. Пускай даже на самом простом, но ЕД. Обычный ахромат как по мне это СИЛЬНЫЙ компромис.

[ngc1365]

В 21 веке, в 2019 году априори ВСЕ рефракторы должны так или иначе быть ЕД.

А зачем? Очень многие покупают телескопы "ради интереса", они не готовы платить за простой оптический прибор в несколько раз дороже. Очень многих устраивает качество длиннофокусных рефракторов, ибо хроматизм там весьма умеренный. Вот короткие ахроматы, особенно апертурные, можно было бы исключить из ассортимента, заменив их на ЕД, которые тоже короткие, но со значительно лучшим качеством изображения.

[Morgan_86]

А зачем? Очень многие покупают телескопы "ради интереса", они не готовы платить за простой оптический прибор в несколько раз дороже. Очень многих устраивает качество длиннофокусных ахроматов, ибо хроматизм там весьма умеренный. Вот короткие рефракторы, особенно апертурные, можно было бы исключить из ассортимента, заменив их на ЕД, которые тоже короткие, но со значительно лучшим качеством изображения.

От части согласен.

[leviathan]

В 21 веке, в 2019 году априори ВСЕ рефракторы должны так или иначе быть ЕД. Пускай даже на самом простом, но ЕД. Обычный ахромат как по мне это СИЛЬНЫЙ компромис.

В соседней теме с вами не согласятся.

[ORSA]

Конечно не согласятся. Пользоваться ахроматом для визуала вместо ед - это от бедности или глупости. Вторым доказать, что то проблематично, а в первом  сознаваться люди тоже не любят.
Есть еще правда жадность.
P.S.: вобшем все людские беды и пороки собирает ахромат