ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А почему же смысла нет в 180?
Цитата: LI от 19 Янв 2019 [14:14:54]А почему же смысла нет в 180?Здесь видимо имелось ввиду, что из за большого фокусного 180й мало чувствителен к величине выноса фокуса
to SAYДля себя прикидывал, в частности: толщина мениска 30 мм, между зеркалами 420 мм, фокус ГЗ 515 мм, вынос фокуса за рабочую поверхность ГЗ 172 мм, длина бленды на вторичке 36 мм (внутренний заложил 53 мм, в принципе можно и поболее). Это абзац из недавнего вашего поста 8696 - скажите, здесь речь идёт о МК-152 ? Не иначе? Вроде у моего похожие характеристики...
1. С относительным 1:15 или слабее (минимизация ЦЭ): планетники, не избежать полевой комы
Цитата: SAY от 21 Янв 2019 [11:50:15]1. С относительным 1:15 или слабее (минимизация ЦЭ): планетники, не избежать полевой комыА до скольких там ЦЭ можно довести при отдельном зеркале 1:15? И насколько сильна будет полевая кома? Имеет ли при таких светосилах смысл в маке с отдельной вторичкой?
Сложно поймать фокус на увеличении 100х
Точно оптика остыла и вообще не кривая?
Больше похоже на сбитую юстировку или совсем кривое диагональное зеркало. МАК127 даже не остывший спокойно на 100х работает. На МАКах вообще самая "мякгая" фокусировка.
SW 127MAK. Сложно поймать фокус на увеличении 100х, 200х.
Оптика вроде нормальная, фокус могу поймать, но достройкой потом туда суда езжу 1-2 минуты.
Опишите подробно как вы готовите телескоп к наблюдениям. В каких условиях наблюдаете? Как проверяли оптику телескопа? Проводили ли тест по звезде?
К наблюдениям готовлю так, термостабилизация на улице (часть времени в машине, потом на месте), дальше сфокусировался на точку наблюдения, технику настроил и все.