Клуб владельцев МАК

[Мурат Астана]

Это окуляры производства UO, там же делают WO.
 Для МАКа прекрасные окуляры!
 У этих окуляров очень приличный вынос зрачка. Это же не плесл... [удалено]
Ну и потом эти окуляры "твист-ап".  Наглазник выдвижной... Можно выставить наглазник по себе!

Владимир Николаевич, а эти окуляры оптически другие?
Понятное дело по механике проще.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1348_William-Optics-SWAN-20mm-Weitwinkel-Okular---1-25----72--Feld.html
и
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p962_TS-Optics-WA20-Weitwinkel-Okular---20mm---1-25----70--Gesichtsfeld.html

[Nick_GR]

Да, но правда там еще такой нюанс замечал - на линейках окуляров   DeepSky WA Black и DeepSky SWA Black twist up лучшее качество отмечал на длинном конце линейки - короткофокусные окуляры теряли в качестве изображения по сравнению  с длиннофокусными той же самой линейки. Думаю, если вы собираетесь брать DeepSky SWA Black twist up 15 мм, то этот окуляр будет давать еще достаточно качественное изображение.

Ну вот как-то ни один владелец SWA 15 мм не отзывается.

У меня в SWA 20мм и Юпитер и Сатурн видны просто прекрасно. В смысле контраста мелких деталей в центре поля зрения, поймать их в окуляр с 70 гр поля лекго. Т.к. азимутальная монтировка без ведения.
А следующий окуляр Pentax XF 12мм. Окуляр сам по себе хороший но увеличение 225 особенно с балкона уже как-то не очень. Вот хочу что-то среднее выбрать. Но интересно мнение того кто смотрел ( в этот окуляр + МАК), и еще мог сравнивать с другими окулярами. Я нашел в одно месте сравнение Ernest-а
SWA 15 И ES 14 по Сатурну. Он пишет что SWA лучше в этом случае.

[LI]

Для МК много окуляров хорошо подойдут, не бойтесь промахнуться с выбором.
Сколько не ставил абсолютно разных окуляров практически все себя хорошо вели.
В этом плане МК очень хороши, как система, так и чисто геометрически по относительному отверстию.
У ШК хуже по краю.
Для планет: минимум линз и максимум качества - может быть ортоскопик, если не плёсл.
Хотя и ваше предложение с SWA не испортит картины.

[DmitryKuzmin]

Ребяты, принимайте в клуб МАК 127SLT

Подскажите, у монтировки разъем внешнего питания внутри +, снаружи - ?
От трехбаночной Li-Po батареи можно запитывать (12.6В заряженая)?

[wad]

Ребяты, принимайте в клуб  МАК 127SLT

Поздравляю с вступлением в клуб владельцев МАК!

Для МК много окуляров хорошо подойдут, не бойтесь промахнуться с выбором.
Сколько не ставил абсолютно разных окуляров практически все себя хорошо вели.
В этом плане МК очень хороши, как система, так и чисто геометрически по относительному отверстию.
У ШК хуже по краю.
Для планет: минимум линз и максимум качества - может быть ортоскопик, если не плёсл.
Хотя и ваше предложение с SWA не испортит картины.

Вот это точно!

[tryton]

Подскажите МАК 127 с монтировкой Sky-Watcher AZ-GTi как работает? Не тяжелый для нее? Характеристики монтировки привлекательные, но визуально кажется, что телескоп вот-вот её завалит на бок в свою сторону. 

[tryton]

Ну вот как-то ни один владелец SWA 15 мм не отзывается.

Очень даже более чем нормальный окуляр для мак127, да и не только. Брал его в дипскай очень давно, но не думаю, что что-то там особо в конструкции изменили.

[sasa31]

Подскажите, у монтировки разъем внешнего питания внутри +, снаружи - ?

Совершенно верно, у всех так.

[DmitryKuzmin]

Спасибо,  а есть развязка между батарейками и внешним питанием? Можно не вынимая батарейки подавать напряжение на разъем?

[NikolaMegavolt]

Мурат, у меня получилась такая разница с бинкой и без для ШК6 с зеркалом 1,25.
С бинкой на 20-21% увеличение больше, это весьма заметно.
Думаю у вас примерно тоже.
И посмотрите разницу прямого фокуса и зеркала 1,25", тоже весьма заметна.
Мак/ШК не рефрактор, вынос заметно влияет на увеличение.
Даже зеркало 2" даст прибавку в увеличении по сравнения с 1,25.
Вторичное зеркало не плоское.

Спасибо за снимки
Да, так и есть.
У ШК и МАК вторичное зеркало как бы своего рода Линза Барлоу, которая удлиняет фокусное расстояние главного зеркала.
И дополнительные аксессуары, в виде зеркала 1,25 дюйма, или 2 дюйма, или Биноприставки, всё это увеличивает расстояние между окуляром и вторичным зеркалом, и служат своего рода разгонными втулками, увеличивая общий эквивалентный фокус и давая большее увеличение с теми же окулярами.
Я тоже поразился когда сравнил изображение в Мак-127, с двухдюймовым зеркалом и окуляром Мид НД 12мм и 100ЕД с окуляром Мид НД 6,5мм. У Мака увеличение должно было быть 125х, а у 100ЕД 138х. А по факту увеличение в Мак было больше!

Очень удивлён!!!!!    У меня Astele 133.5 и ни какой разницы в увеличениях я не наблюдаю, что просто с окуляром,что с диагональным зеркалом,что с призмой....меняется только характер фокусировки главным зеркалом...

[Старый]

Смещение фокальной плоскости (величины ее выноса)
Для Шмидтов-Кассегренов с их светосильными главными зеркалами и фокусировкой главным зеркалом характерно появление наведенной сферической аберрации при использовании окулярного оборудования, которое изменяет величину заднего отрезка (положение фокальной плоскости) против штатного.
Это отсюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773

Максутов-Кассегрен (МК)
Это Кассегрен с ахроматическим мениском Максутова ......
Это отсюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=82

При наличии "кривого" вторичного зеркала и  фокусировки подвижкой ГЗ должна быть разница в увеличении при изменении выноса.
Для того и привёл фото - наглядно.
Не замечали -  может быть.
Слишком увлекаться выносом нельзя - сферичка нарастает.

P.S. У Ньютонов вторичка плоская, такого эффекта нет - на всякий случай.

[Kolya21]

Совершенно верно, с бинкой  увеличение будет больше.

[LI]

Странно, что нужно разъяснять вопрос про изменение фокусного на МК при различных рабочих отрезках.
Здесь уже всё разъяснили очередной раз, поэтому повторяться не буду, просто дополню своими цифрами
из практики:
на моём МК-152/1900 фокусное сохраняется в пределах указанного только если
сразу ставлю на задник окуляр с посадкой на дюйм с четвертью,
при установке двухдюймовой диагонали и двухдюймового окуляра получается около 2180мм
(я принимаю 2200). Измеряю по диаметру выходного зрачка специальной метрической
лупой с делениями 0,1мм.
Мы должны понимать, что если нацепить ещё фокусёр Крейфорда и плюсануть диагоналку на два дюйма -
 получим заведомо ухудшение изображения, (возможно и незаметного для глаза сначала).
И конечно же удлинение фокусного до величины 2400мм.

Я давно хотел установить такой фокусёр для дополнительного удобства, но отказался.
Однако, если использовать его без диагонали на прямую - это неплохой вариант, и в рамках расчёта системы.
Конечно же, в этом вопросе нужно подходить каждому индивидуально со своим инструментом,
хотя принцип работы оптической системы здесь не изменится.

[Старый]

Я давно хотел установить такой фокусёр для дополнительного удобства, но отказался.

Обычное зеркало 2" имеет примерно такой же вынос как и фокусёр 1/10 для Мак/ШК
Для астрофото очень желателен, без него тяжеловато. 

[LI]

Правильно! 
Но когда вместе - перебор...
Диагональ есть, только не 97-99%, что очень желательно.


Кстати (для начинающих), изменение фокусного можно легко заметить по изменению поля при одном окуляре
(кроме измерения диаметра выходного зрачка).

[SAY]

Теоретически в схеме МК 152/1900 мм с напылённой на мениск вторичкой уменьшение расстояния между зеркалами на 1 мм от расчётного увеличит вынос приблизительно на 3 см, фокусное около 2000 мм. Разницы в качестве не заметите, штрель упадёт всего на 0,002.
Если на 3 мм, то соответственно: около 10 см, около 2250 мм и штрель упадёт на 0,014 (если заметите).

[LI]

Благодарю за точность!

Если установить фокусёр Крейфорда (короткий для ШК) и добавить диагональ-двушку,
то расстояние от базовой поверхности будет около 200мм, плюс раздвижка для фокусировки.
На пределе, но пользоваться будет можно. И с фокусным с моими измерениями получилось где-то так.

Есть сейчас в продаже очень короткие Крейфорды для ШК, ещё и поворотные вокруг оси (!),
и диагональ можно поставить поменьше, обычную, лучше без неё для планет, если высота позволяет.
Когда-нибудь к этому приду, пока другие приоритеты.

[ASheff]

Разницы в качестве не заметите, штрель упадёт всего на 0,002.

Так дело же не в штреле, сферичка растет. Или это и подразумевалось?

[SAY]

Разницы в качестве не заметите, штрель упадёт всего на 0,002.

Так дело же не в штреле, сферичка растет. Или это и подразумевалось?

Так из-за этого и штрель опускается.

[ASheff]

Так из-за этого и штрель опускается.

Ну эт да, согласен..