Клуб владельцев МАК

[vitus_kz]

5 копеек).
У меня когда-то был МАК127. И были окуляры серии WO SWAN. Так вот, 40мм./72° с этим МАКом был востребован всегда. Каждую наблюдательную сессию. Конечно же, никакой тени от вторичного зеркала видно не было. Окуляр показывал отлично и давал максимально широкое поле для этого инструмента (в моих условиях). Однако, оговорюсь, в городе я не наблюдаю. Совсем. Выводы делайте сами.

[Владимир ARS]

На бывшем моем Маке 127/1200 от Интес Микро я ставил WO SWAN 33MM постоянно, было очень хорошо все видно, еще ставил 28mm 82 WO UWAN (DS), тоже все отлично. Никогда не видел ЦЭ, естественно на небе хуже оранжевой даже не пробовал, да и не зачем оно.

[Максим КР]

Об окуляре 1.25" 40mm.
Поле зрения он не увеличит, по сравнению с 31мм, или другими широкоугольными.
Более того, при совсем слегка засвеченном небе, он абсолютно безполезен, и проигрывает окуляру 31мм.

Но, под тёмным небом в катадиоптрике и небольшом длинном рефракторе, с ним можно увидеть, слабые объекты, обычно не наблюдаемые в мелкие инструменты.
Но, именно в качестве обзорного, он не нужен.

Вынос зрачка невменяемо большой, нужен самодельный наглазник.
Пятна ЦЕ в МАК102, с окуляром 40мм  не видно.

[Владимир ARS]

Я естественно про 2" ,40мм 1.25 это вообще уродец.

[Астротеатр]

Ну итого тогда, применимо к 1,25 окулярам на MAK 127/1500 какое фокусное будет максимально эффективно  в качестве обзорного и до какого угла зрения двигаться? Допустим всё что больше 72°, расширит существенно поле на такой посадке?

[Владимир ARS]

Все что длиннее 16 мм надо брать 2". Иначе бессмысленно. Вам надо на телескоп у Сатурна заказать 2" задник и купить обычное 2" зеркало - будет НАМНОГО интереснее по протяженным объектам.

[Астротеатр]

Все что длиннее 16 мм надо брать 2". Иначе бессмысленно. Вам надо на телескоп у Сатурна заказать 2" задник и купить обычное 2" зеркало - будет НАМНОГО интереснее по протяженным объектам.

Что то пока к такой хирургии я не готов) Я и в 1,25" то ещё толком не видел ничего) А переходник с 1,25" на 2" смысла не имеет?

[ASheff]

Ну итого тогда, применимо к 1,25 окулярам на MAK 127/1500 какое фокусное будет максимально эффективно  в качестве обзорного и до какого угла зрения двигаться? Допустим всё что больше 72°, расширит существенно поле на такой посадке?

ES 24\68 берите, хороший окулярчик. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=785

[Максим КР]

А переходник с 1,25" на 2" смысла не имеет?

Абстрактно, если максимальное поле зрения ограничено в основном посадкой окуляров, то смысл есть, а если ограничено трубой то смысла нет.
Конкретно для 127/1500 поле зрения, может быть, но не факт, увеличится, но незначительно.
Практичнее использовать хороший оптический искатель.

[Владимир ARS]

Все что длиннее 16 мм надо брать 2". Иначе бессмысленно. Вам надо на телескоп у Сатурна заказать 2" задник и купить обычное 2" зеркало - будет НАМНОГО интереснее по протяженным объектам.

Что то пока к такой хирургии я не готов) Я и в 1,25" то ещё толком не видел ничего) А переходник с 1,25" на 2" смысла не имеет?

Какая там хирургия? Вы просто сворачиваете с попки телескопа 1.25" и ставите 2". Почему я сказал от Сатурна - потому что у мака СВ не SCT резьба и магазинные Вам не подойдут. Дело 10 секунд.

[Владимир ARS]

Конкретно для 127/1500 поле зрения, может быть, но не факт, увеличится, но незначительно.
Практичнее использовать хороший оптический искатель.

Поясните пожалуйста. По моему опыту эксплуатации - еще как увеличится. Виньетирование на краю будет, но оно не сильно заметно глазу. После 2" в 1.25" "обзорник" на 127мм Маке смотреть уже не хочется.

[Максим КР]

Владимир, раз Вы практически проверили, именно с катадиоптриками, то это факт. Благодарю.

А я примерял 2" окуляр только к рефракторам и ньютону с фокусёром 1.25,  там разница была большая.
А для 127/1500 только посчитал, как и для моего МАК102, смотрю, вроде мал прирост, и... выходит ошибся.  Будем экспериментировать тогда.

[Астротеатр]

Какая там хирургия? Вы просто сворачиваете с попки телескопа 1.25" и ставите 2". Почему я сказал от Сатурна - потому что у мака СВ не SCT резьба и магазинные Вам не подойдут. Дело 10 секунд.

Тогда по-подробнее с этого места пожалуйста, кто такой Сатурн и как с ним связаться, ежели что)

[ASheff]

Тогда по-подробнее с этого места пожалуйста, кто такой Сатурн и как с ним связаться, ежели что)

Тут - Услуги токаря

[Астротеатр]

Спасибо, буду знать)

[Владимир ARS]

Владимир, раз Вы практически проверили, именно с катадиоптриками, то это факт. Благодарю.

А я примерял 2" окуляр только к рефракторам и ньютону с фокусёром 1.25,  там разница была большая.
А для 127/1500 только посчитал, как и для моего МАК102, смотрю, вроде мал прирост, и... выходит ошибся.  Будем экспериментировать тогда.

Тут еще важен психологический комфорт. Взять даже бывший у меня 152/2250, мне говорили "дипов нету в него", пугали, отговаривали. Но на 2" вполне себе наблюдал, а вот с 1.25" совсем беда....

Что до 102мм Мака на него 2" много чисто психологически - уж больно хороша маленькая труба, чтобы портить ее 2" зеркалом.

[Владимир ARS]

Тогда по-подробнее с этого места пожалуйста, кто такой Сатурн и как с ним связаться, ежели что)

Ссылку Вам дали ниже. Главное там в теме написать, что резьба у Вас своя , а не СКТ, все будет четко сделано (2" адаптер) именно под Вашу трубу. с 2" вы этот Мак не узнаете.

[ASheff]

А вот и сам адаптер нашелся
Клуб владельцев МАК

Тоже что ли выточить..

[ASheff]

А вот и на али нашелся

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/New-Telescope-adapter-M46-0-75-TO-2-adapter-for-double-Helical-focuser/32677033049.html

[Астротеатр]

Какие тут всё добрые да отзывчивые люди) Спасибо, за подсказки, коллеги!