Клуб владельцев МАК

[SergeyAn]

Поэтому и спросил. У меня тоже Альтер и фокусировка окуляром! И мой старше вашего...

[slava aa]

Решил вот тоже отметиться. По хорошей погоде, после длительного перерыва, расчехлял свой МСТ -230, наблюдал Нептун Уран и с помощью монтировки Плутончик, сам вовек бы не нашел))

[Владимир ARS]

Красивый телескоп 

[slava aa]

Да да согласен, я подбирал голубой стул под цвет просветления на мениске!

[Nick_GR]

А у Вас на МСТ 230 диагональ стоит и в чемодане еще одна. Не поясните чем пользуетесь?

[slava aa]

Когда покупал телескоп, он был один у меня и я тащился от двухдюймовых окуляров, для дипов, вот для них и  такая диагональ, а потом после приобретения лайтбриджа, здесь пользую 1,25 .
А на добе все 2" окуляры. А диагональ лежит себе . Забыл сказать еще причину, когда приобрел биноприставку, выноса фокуса не хватало, пока они проходили  2" диагональ, а с 1,25 все ок - она компактнее, хотя  без барлоу не обходится.

[Nick_GR]

Наверное EQ-6 c SynScan это самый лучший искатель.
Можно найти Плутон даже днем 

[darazum]

Автор топика негодует что этот вопрос прозвучал там, поэтому перенесемся сюда...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136109.msg3438121.html#msg3438121

Есть МАК с довольно выраженной сферической аберрацией. Есть другой со штрелью 0,9 и тестом ВАГО:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136109.msg3436886.html#msg3436886

Можно ли по этому результату теста понять что у него со сферичкой?

[Алексей Юдин]

На этом интерферометрическом тесте всё предельно понятно - сферичка, конечно, среди аберраций безоговорочно доминирует, но по сравнению с ЦЭ её ущерб мизерный. Тут просто излишни любые комментарии - достаточно Штреля и вида ВФ.

А внефокалы и при такой сферичке будут существенно отличаться - как наглядному количественному тесту им цена грош... Я раньше сам накалывался, морщился и т.п., но потом интерферометр мне мозги на место вправил!

Хотя в информации недостатка нет - Крисчен давно всё популярно расписал на эту тему.

[darazum]

среди аберраций безоговорочно доминирует, но по сравнению с ЦЭ её ущерб мизерный. Тут просто излишни любые комментарии - достаточно Штреля и вида ВФ.

Алексей, вы не могли бы пояснить на пальцах связь между этими вещами и тем, что видно в телескоп.

Эрнест мне объяснял, что сильная сферичка в моем МАКе снижает контраст при больших увеличениях (близких к максимуму - 200+ крат), и это действительно хорошо видно при наблюдении планет.

Как при наблюдениях проявляет себя большой и маленький штрель а также как влияет ЦЭ?

[Алексей Юдин]

Тут и объяснять нечего - график ЧКХ в тесте приведён, его середина составляет от идеального телескопа с таким ЦЭ примерно Штрель процентов, столько и качества осталось.

[dae33]

от идеального телескопа с таким ЦЭ

Напомните пожалуйста, в интерограммах значение Штрель (Analysis report - STREHL ratio) указано от идеального телескопа такой же системы (с ЦЭ) или нет?
Просто на графике ЧКХ за идеал явно взять скоп без ЦЭ (Штрель единица на всем диапазоне).

[Denk36]

Да, с такой же оптической схемой. У МАКа с 35% ЦЭ максимум 0,8, что принимается за единицу. А прямая линия на графике, это без ЦЭ.

[Алексей Юдин]

Это дефект конкретной программы обсчёта - все оптические расчётные программы для сравнения всегда выводят ЧКХ для той же амплитудной части ЗФ. Никаких проблем учесть экранирование нет, т.к. оно в обязательном порядке рисуется перед расстановкой точек, но автор не чухается.

[Arslan M]

Всем добрый вечер! Недавно стал владельцем 127 мм МАКа от Sky-Watcher. Вот хочу прикупить обзорный окуляр, может кто посоветует хорошее 2" диагональное зеркало и соответствующий окуляр?

[SergeyAn]

Это дефект конкретной программы обсчёта - все оптические расчётные программы для сравнения всегда выводят ЧКХ для той же амплитудной части ЗФ. Никаких проблем учесть экранирование нет, т.к. оно в обязательном порядке рисуется перед расстановкой точек, но автор не чухается.

Алексей!Все прочитал и понял...спасибо за сноски и уточнения!
Один вопрос еще мучает!
Вы серьезно занимаетесь патентами и прочим... Меня интересуют современные фото объективы...
Вы приводили и их схемы и прочие дела из расчетов...в свое время...
Вопрос в том, а известен ли примерный Штрель для фото объективов ... Типа сапог, никон, заяц и прочих???
Хотя бы в каких он пределах? Или просто ориентация на тему " объективы для астрофото" балы типа от 1-5,но 5 никогда не будет...
С уважением Сергей.

[Алексей Юдин]

Для шириков по большей части поля Штреля как такового нет - нет выраженного центрального максимума, если конечно не диафрагмировать сильно. У телевиков получше - некоторые чуть прикроешь и ничего вполне, вот например http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_13.html Но это в монохроме, а рефракторы в большинстве своём существенно хроматят.

Ну и вообще, Штрель в мобильниках в основном актуален, в зеркалках он пока ни к чему. В кино, впрочем, уже стараются получать, там светосилы зачастую не ломят, а в сторону качества идут.

[SergeyAn]

Спасибо.Интересные тесты,особенно китайских Добсонов.

[Михаил1982]

Всем добрый вечер! Недавно стал владельцем 127 мм МАКа от Sky-Watcher. Вот хочу прикупить обзорный окуляр, может кто посоветует хорошее 2" диагональное зеркало и соответствующий окуляр?

Тут что-то в районе 40мм и 70гр наверное нужно. Сам хотел прикупить, но по сегодняшним ценам денег жалко. Расчёт по полю можно сделать, например, здесь http://www.astrocalc.ru/
По брендам можно у Эрнеста почитать http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=32 , да и здесь информации достаточно, если порыться хорошенько, но в общем для трубы с относительным 1:12 по большому счёту разница в качестве видна быть не должна за исключением откровенного брака.

[Denk36]

Вот, например, что сейчас есть на барахолке
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136209.0.html
Можно его.